극성(국제관계)

첫 번째 사상을 예측하 모두 단극 세계와 미국 제일이었던 것으로 보인 영국의 정치인 윌리엄 글래드스턴. 1878 년에 글래드스톤 썼다:

동안 우리가 진행되었으로 놀랄만 신속성,미국은 우리에게 전달하여는 경우로 구보., 가 거의 수로,의심의 여지 미국 사이에 영국,는 믿음의 딸에서 매우 먼 시간 것입니다…될 뻔한 아직 보다는 더 강한 어머니…그녀는 것입니다 아마가 우리가 지금은 머리 하인에서 위대한 가구 세계…

프랑스 경제학자 Michel 슈발리에 쓰고,1866 년에,해결되지 않았다는 가능성의 단극 세계 그러나 예상하는 것”정치적인 거상 사람은 만들어지 다른 측면에서 대서양의”것을 압도 유럽의 종료됩니다., 유럽이 연합하지 않는 한,그는 신세계와의 대결에서”약하고 비참한 패배에 노출 될 것”이라고 썼다.

1885 년에 중국의 철학자,K’ang 유 웨이신 하나의 세상철학,그가 어디에 따라 자신의 비전에서의 증거 정치적인 확장을 시작했다에서 태고 지난 갔에서 자신의 일에. 그는 결론:

마지막으로,세계의 현재 힘이 형성되었습니다. 이 과정은 모두 수천 년 동안 10,000 개국 사이에서 이루어졌습니다., 에서 진행 분산을 남자 중,그리고 원칙을 세상에서 진행되는 분할하는 열린 자연스러운 방식의 천국(또는 자연)및 인간의 업무입니다.

장기적으로 제국의 법칙”에 저항 할 수 있다고 그는 믿었습니다.”K’ang 유 웨이 프로젝트의 절정이 지속적인 세계를 통과한 최종 사이의 대립한 미국과 독일의:”어느날 미국에서 아메리카 대륙과 독일에서 모든 유럽입니다., 이것은 하나의 세계로가는 길을 따라 세계를 서두를 것입니다.”

K’ang Yu-wei 는 천년 동안 단극 질서를 경험 한 문명에 속해있었습니다. 그는 자신의 문명에서 그것이 어떻게 나타나고 여러 번 재창조되었는지를 알고있었습니다. 자연적으로,그의 이론은 매우 사실주의,깊고 개발한 상대적으로 자신의 서쪽 동시에 확신하게 보편성의 균형의 힘 또는,가장 가고,추상적인 아이디어의”의회의 남자 페더레이션의 세계입니다.,”

다른 과학자를 그린 가설의 향후 단계는 순서와 미국 제일이었 프랑스 Demographer,조지 Vacher de Lapouge,그 L’Aryen:아들 역할을 사회에 출판 1899. K’ang Yu-wei 와 유사하게,그는 청동기 시대부터 그의 시절까지 제국의 물류 성장을 설명했으며,”6 개 주가 통치합니다… 세계의 4 분의 3″이라고 결론 지었다.,”

Vacher de Lapouge 는 K’ang Yu-wei 와 같은 세계 지배를위한 최종 대회에서 워싱턴과 베를린에 베팅하지 않았습니다. 드 토크빌(de Tocqueville)과 마찬가지로 그는 냉전 경쟁자들을 올바르게 추측했지만 한 걸음 더 나아 갔다., 그 추정의 기회로 미국에서 마음에 드는 최종결:

“통치의 유럽는 이상,이상의 미래는 프랑스인정지만은 불필요하게 되 illusioned…내가 믿지 않는 방식으로 독일은 계산할 수 있습이 훨씬 더 이상은 미래할 수 있습니다…을 직시…가능성에는 영국과 그녀의 엄청난 제국 오는 항복하는 네트워크를 보유하고 있습니다. 후자…러시아의 진정한 적수가 다가올 위대한 투쟁에서…나는 또한 미국이 승리를 호소한다고 믿는다., 그렇지 않으면 우주는 러시아가 될 것입니다.”.

후 해 Vacher de Lapouge 게시 그의 비전,H.G.Wells 에서 기대감(1900)를 예상하는”위대한 도시 지역 사이의 시카고 대서양을 것이다”을 통합하는 영어권국,그리고 이 큰 영어권 유닛,”새로운 공화국이 세계를 지배하는 것”2000 년이 될 의미”의 최종 평화의 세상을 확인할 수 있다.”그것은”그의 요람에서 전쟁과 국가 적개심의 뱀을 교살 할 새로운 사회 헤라클레스가 될 것입니다., 지금 영어 혀를 사용하는 사람들의”그러한 합성”은 가능한 한 가능할뿐만 아니라 가능한 것으로 간주합니다.”새로운 공화국”이미 있을 것입니다 의식적으로 그리고 꽤 자유롭게 제어하는 일반적인 문제의 인류하기 전에 이 세기 닫…”그 원리와 의견을해야합니다”반드시 모양과 결정하는 여전히 ampler 의 미래는 앞으 백 년이지만 열기 단계입니다.”새로운 공화국은 궁극적으로”세계 국가가되어야합니다.,”Wells 의 동포 인 William Thomas Stead 기자는 그의 1901 년 책 The Americanization of The World 또는 The Trend of The20 세기.

William Gladstone,Vacher de Lapouge,H.G.Wells 및 William Thomas Stead 의 비전이 부담되었습니다. 미국에서 유일한 국가는 21 세기 초반을 보유하는 기능 프로젝트의 군사력에서 세계적 규모의 제공,그것의 전체 명령의 글로벌습니다., 으로 가능한 도전자 지평선에 짧은 기간에,현재의 유통의 힘을 압도적으로 선호하고,미국은 세상을 만들기 위해 그것을 밖으로 설정 구성에서 1945 년이 더 강력합니다. 국제 관계 이론가들에게 남아있는 질문은이”단극 순간”이 얼마나 오래 지속될 것인가입니다. 국제 안보 편집장 인 Sean M.Lynn-Jones 는 Kenneth Waltz,John Ikenberry 및 Barry Posen 이 제시 한 논증에 대한 요약을 제공합니다.,

Kenneth WaltzEdit

Neorealism 의 창시자 인 Kenneth Waltz 는 그의 국제 정치 이론(1979)에서 unipolarity 의 가능성을 배제했다. 두 사람은(1979:136)시스템에서 가능한 극 수가 가장 적다고 말했습니다. 12 년 안에 단극성이 나타났습니다. 에서 두 가지 논문의 1993–“구조적인 리얼리즘의 전쟁”및”신흥의 구조를 국제 정치”—왈츠를 방어 neorealist 이론에 대한 캐스케이드의 비판하는 등장한 후에 사항을 확인할 수 있다., 우선,그는 unipolarity 가”국제 구성 중 가장 내구성이 낮다고 강조합니다.”그가 제공하는 현실 분석의 현재극 구조물의 세계 정치 있다는 주장,사실감은 최고의 이론적인 렌즈를 이해 국제 정치 및 짧은 미래의 미국 제일.

왈츠 또한,민주화 이론,보유하고있는 두 개의 민주주의 국가들이 전쟁으로 서로 하나되지 않는 현재 적절한 도전을 현실성을 제공합니다., 전쟁은 국제 체제의 무정부 구조 또는 자조 환경에 뿌리를두고 있다고 왈츠는 주장한다. 단순히 국가의 국내 정치 구조를 변경해도 전쟁을 없애지는 않을 것이라고 왈츠는 지적합니다. 그러나,”민주주 드물게 싸우는 민주주의”지만,민주주의가 더 가능성이 높을 시작하는 전쟁에 대하여 비 민주주기 때문에 전를 믿고 후자가 되어야 한 민주화를 만들기 위하여 민주 평화에 더 강력합니다. 따라서 민주주의의 확산은 왈츠의 관점에서 세계 전쟁의 양을 감소시킬 수 있습니다., 현실주의 이론에 대한 두 번째 도전은 경제적 상호 의존성이 평화를 촉진한다고 주장한다. 왈츠는이 인과 관계 논리가 후진적이라고 믿는다:평화는 경제적 상호 의존성을 촉진 할 수있다. 평화이 풍부 때의 정치적 독점에 힘 또는 유리한 힘의 균형 방지,수력에서 현상을 변경. 결국 왈츠는 강력한 경제적 상호 의존성이 1914 년에 전쟁을 막지 못했다고 주장한다.

왈츠가 직면하는 세 번째 과제는 국제 정치의 주요 행위자로서 국제기구의 부상이다., 왈츠는 국제 체제의 권력 구조가 기관의 역할을 결정한다고 주장한다. 예를 들어,나토는 서유럽의 소비에트 맹공격을 막는 원래의 명령보다 오래 된 기관으로 종종 인용된다. 왈츠에서의 보기,북대서양 조약기구의 지속적인 존재를 편리하게”는 방법을 보여 줍니다 국제기관에 의해 작성되고 유지보수되는 강한다(예를 들면,미국)하면서 그들의 인식 및 misperceived 관심입니다.”마지막으로,왈츠는 국제 정치의 문제로 전환하고 미국에 현실 주의적 해석을 제공한다., 그가 믿는 단극 순간은 두 가지 이유로 한순간입니다. 그 모험주의를 점검 할 큰 힘이 없다면,미국은 국제적으로 권력을 오용함으로써 스스로를 약화시킬 것입니다. “넓은 위도”의”정책”수 있는 미국 행동하는 변덕에 기초하여”내부 정치적 압력 및 국립니다.”둘째,심지어 미국의 경우는 행위는 박애,국이 여전히 시도를 균형에 대한 그것 때문에는 힘의 비대칭을 요구한다:자기 도움이 시스템 상태에 대해 걱정하지 않는 다른 국가’기도를 그들은 다른국’기능이다., “불균형 한 힘은 약한 상태를 불안하게 느끼게하고 그들의 입장을 강화할 이유를 제공합니다.”라고 왈츠는 말합니다. 그는 중국이 이미 미국의 권력에 대항하기 시작한 것으로 본다. 결론적으로,미국의 단극 순간은 한순간이고 다극성은 이미 구체화되고있다.

존 IkenberryEdit

에서”기관,전략적 구속,그리고 지속성은 미국의 전후 주문,”존 Ikenberry 이유를 설명의 다른 훌륭한 능력하지 않기로 결정에 대하여 균형 미국 후에 냉전이 끝났습니다., 자신의 관점에서 사실주의 예측의 힘을 균형을 잡는 열매를 맺지 않았기 때문에 미국에 종사하는 전략적 구속 차 세계 대전 후,그로 인하여 설득력이 약한국 그것이 더 많은 협력에 관심이 아닌 지배합니다. 미국의 전략적 구속을 허용 약한 국가에 참여하는 메이크업의 전후 세계를 주문하는 기회를 제한에 대한 미국의 악용을 총력 장점이 있습니다., Ikenberry 는 동안 미국을 수 있는 일방적으로 참여에서 자유롭게 힘을 투영,이기로 결정하는 대신”자물쇠는”그 이용 후 긴 제니스를 구축하여 지속적인 기관의 순서,그 약한 국가의 목소리,감소된 위대한 힘을 불확실성,그리고 완화하는 보안 딜레마,알려져 있는 개념으로 자물쇠 논문에 자유주의의 기초 미국 패권다—투명한 민주주의 정치적 시스템은 쉽게 다른 국가를 받아들이는 전쟁 이후 주문 Ikenberry 설명합니다., “미국 패권기를 꺼려,열,그리고 고도로 제도화 또는 단어의,자유주의”및”의 짧은 대규모 전쟁이나 글로벌 경제 위기,미국 패권기 위해 나타납 면역성이 되고 싶어하는 패권 도전자.”

Barry PosenEdit

“Commons Command of THE Commons:THE Military Foundation of US Hegemony”에서 Barry Posen 은 독점적으로 미국의 군사 능력에 중점을 둡니다. 미국 선제주의의 핵심은”바다,우주 및 공기의 명령 인 commons 의 명령.”그러나 커먼즈와 미국의 명령, 지속성을 유지하고 근처 편재 인상 중요한 질문들에 대한 미국의 전략:”기 전에도 월 11 테러리스트 공격,외국인 정책을 논의했 축소 사이의 분쟁 우위와는 선택적인 참여,사 민족주의,unilateralist 버전의 패권과 자유주의,다자 버전의 패권.”미국의 커먼즈 커맨드(commons of the command)는 포젠(Posen)이 선택적 참여에 대한 강력한 사례를 제공한다고 주장한다. 포센은 부시 교리가 미국 사이에 불안감을 조성했을뿐만 아니라 문제가되었다고 믿는다., 동맹국뿐만 아니라”다른 사람들이 미국에 대항하여 동맹을 맺게되었습니다.”확보 공유를 통해 선택적인 참여가 최상의 전략이기 때문에 비용 효율적인 보호하는 미국의 이익,그리고 거의 무소부재,미국 군대 허용을 제공하기 때문에 보안을 보장하여 다른 국가 있다.피>