Aquino dio el argumento de la primera causa y el argumento de la contingencia—ambas formas de razonamiento cosmológico—un lugar central durante muchos siglos en la empresa cristiana de la teología natural. (Argumentos similares también aparecieron en líneas paralelas de la filosofía islámica. Las formulaciones de Tomás (Summa theologiae, I, Q. 2, art. 3) fueron refinadas en las discusiones neotomistas modernas y siguieron siendo temas de reflexión filosófica cristiana durante el siglo XX.,
el argumento de la primera causa comienza con la suposición de que hay un cambio en el mundo. El cambio es siempre el efecto de alguna causa o causas. Cada causa es en sí misma el efecto de otra causa o conjunto de causas; esta cadena se mueve en una serie que o nunca termina o se completa con una primera causa, que debe ser de una naturaleza radicalmente diferente en el sentido de que no es ella misma causada. Una primera causa es un aspecto importante, aunque no la totalidad, de lo que el Cristianismo significa por Dios.,
aunque tomando una ruta diferente, el argumento de la contingencia sigue el mismo movimiento básico del pensamiento desde la naturaleza del mundo hasta su fundamento último. Comienza con la premisa de que todo en el mundo depende de otros factores para su existencia. Por lo tanto, su presencia no se explica por sí misma, sino que solo puede entenderse por Referencia más allá de sí misma a circunstancias anteriores o más amplias que la han provocado. Estas otras circunstancias también son contingentes, señalando más allá de sí mismos por el fundamento de su inteligibilidad., Si esta regresión explicativa es interminable, La explicación se pospone perpetuamente y nada se explica finalmente. Por lo tanto, la existencia de cualquier cosa y de todo permanece finalmente ininteligible. Pero los seres racionales están comprometidos con la búsqueda de la inteligibilidad y no pueden descansar el contenido hasta que se encuentra. El universo solo puede ser finalmente inteligible como la creación de un ser ontológicamente necesario que es eterno y cuya existencia no depende de nada más. Esto también es parte de lo que el cristianismo ha significado Por Dios.,
la crítica de estos argumentos apunta a la posibilidad de que no haya una causa primera porque el universo no tuvo principio, habiendo existido a través del tiempo, y es en sí mismo el ser necesario que ha existido eternamente y sin dependencia de nada más. Los defensores del argumento cosmológico responden que la existencia de tal universo, como una procesión de eventos contingentes sin principio, todavía sería finalmente ininteligible., Por otro lado, una conciencia y voluntad personal, constituyendo un creador auto-existente del universo, sería intrínsecamente inteligible; porque los seres humanos tienen experiencia en sí mismos de la inteligencia y el libre albedrío como creativos. Los críticos responden que en la medida en que el argumento es sólido, deja a uno con la elección entre creer que el universo es en última instancia inteligible, porque fue creado por una voluntad personal auto-existente, o aceptar que finalmente es ininteligible, simplemente el último hecho bruto dado., El argumento cosmológico, sin embargo, no obliga a elegir la primera alternativa; lógicamente, la segunda sigue siendo igualmente posible.