Aquinas gav det första argumentet och argumentet från oförutsedda händelser—båda formerna av kosmologisk resonemang—en central plats i många århundraden i det kristna företaget av naturlig teologi. (Liknande argument uppträdde också i parallella delar av islamisk filosofi.) Thomas formuleringar (Summa theologiae, i, Q.2, art. 3) förfinades i moderna neo-thomistiska diskussioner och förblev ämnen av kristen filosofisk reflektion under 1900-talet.,
det första orsaksargumentet börjar med antagandet att det finns förändring i världen. Förändring är alltid effekten av någon orsak eller orsaker. Varje orsak är i sig effekten av en ytterligare orsak eller uppsättning orsaker; denna kedja rör sig i en serie som antingen aldrig slutar eller slutförs av en första orsak, som måste vara av radikalt annorlunda karaktär genom att den inte själv orsakas. En sådan första sak är en viktig aspekt, men inte helheten, av vad kristendomen betyder av Gud.,
även om man tar en annan väg följer argumentet från oförutsedda händelser samma grundläggande tankerörelse från världens natur till dess slutliga grund. Det börjar med förutsättningen att allt i världen är beroende av dess existens på andra faktorer. Dess närvaro är således inte självförklarande men kan endast förstås genom hänvisning bortom sig till tidigare eller bredare omständigheter som har lett till det. Dessa andra omständigheter är också villkorade och pekar bortom sig själva för grunden för deras begriplighet., Om denna förklarande tillbakagång är oändlig skjuts förklaringen ständigt upp och ingenting förklaras slutligen. Existensen av allt och allt förblir således i slutändan obegripligt. Men rationella varelser är engagerade i sökandet efter begriplighet och kan inte vila innehåll tills det hittas. Universum kan bara äntligen vara begripligt som skapandet av en ontologiskt nödvändig varelse som är evig och vars existens inte är beroende av något annat. Detta är också en del av vad kristendomen har betytt av Gud.,
kritik av dessa argument pekar på möjligheten att det inte finns någon första orsak eftersom universum inte hade någon början, har funnits hela tiden, och är i sig den nödvändiga varelse som har funnits evigt och utan beroende av något annat. Förespråkare av det kosmologiska argumentet svarar att existensen av ett sådant universum, som en procession av kontingenta händelser utan början, fortfarande skulle vara ytterst obegriplig., Å andra sidan skulle en personlig medvetenhet och vilja, som utgör en självexistent skapare av universum, vara inneboende begriplig; för människor har erfarenhet av intelligens och fri vilja som kreativ. Kritiker svarar att i den mån argumentet är ljud det lämnar ett med valet mellan att tro att universum är ytterst begriplig, eftersom skapad av en egen existerande personlig vilja, eller acceptera att det är slutligen obegripligt, helt enkelt den ultimata givna brute faktum., Det kosmologiska argumentet tvingar emellertid inte en att välja det första alternativet. logiskt sett är den andra lika möjlig.