Aquin gab das Argument der ersten Ursache und das Argument der Kontingenz-beide Formen kosmologischen Denkens-einen zentralen Platz für viele Jahrhunderte im christlichen Unternehmen der Naturtheologie. (Ähnliche Argumente tauchten auch in parallelen Strängen der islamischen Philosophie auf.) Thomas ‚ Formulierungen (Summa theologiae, I, Q. 2, art. 3) wurden in modernen neo-thomistischen Diskussionen verfeinert und blieben Themen christlicher philosophischer Reflexion während des 20.,
Das Argument der ersten Ursache beginnt mit der Annahme, dass sich die Welt verändert. Veränderung ist immer die Wirkung einer Ursache oder Ursache. Jede Ursache ist selbst die Wirkung einer weiteren Ursache oder eines Satzes von Ursachen; Diese Kette bewegt sich in einer Reihe, die entweder nie endet oder durch eine erste Ursache vervollständigt wird, die radikal anderer Natur sein muss, da sie nicht selbst verursacht wird. Eine solche erste Ursache ist ein wichtiger Aspekt, wenn auch nicht die Gesamtheit dessen, was das Christentum von Gott bedeutet.,
Obwohl es einen anderen Weg geht, folgt das Argument der Kontingenz der gleichen grundlegenden Bewegung des Denkens von der Natur der Welt zu ihrem endgültigen Boden. Es beginnt mit der Prämisse, dass alles auf der Welt von anderen Faktoren abhängig ist. Seine Anwesenheit ist somit nicht selbsterklärend, sondern kann nur durch Bezugnahme über sich hinaus auf frühere oder weitere Umstände verstanden werden, die sie hervorgebracht haben. Diese anderen Umstände sind auch bedingt und weisen über sich hinaus auf den Grund ihrer Verständlichkeit hin., Wenn dieser erklärende Regress endlos ist, wird die Erklärung ständig verschoben und nichts wird schließlich erklärt. Die Existenz von allem und allem bleibt somit letztlich unverständlich. Aber rationale Wesen sind der Suche nach Verständlichkeit verpflichtet und können Inhalte erst ruhen lassen, wenn sie gefunden sind. Das Universum kann nur endlich als die Erschaffung eines ontologisch notwendigen Wesens verständlich sein, das ewig ist und dessen Existenz von nichts anderem abhängt. Dies ist auch Teil dessen, was das Christentum von Gott gemeint hat.,
Die Kritik an diesen Argumenten weist auf die Möglichkeit hin, dass es keine erste Ursache gibt, weil das Universum keinen Anfang hatte, im Laufe der Zeit existiert hat und selbst das notwendige Wesen ist, das ewig und ohne Abhängigkeit von irgendetwas anderem existiert hat. Befürworter des kosmologischen Arguments antworten, dass die Existenz eines solchen Universums als Prozession kontingenter Ereignisse ohne Anfang immer noch unverständlich wäre., Auf der anderen Seite wäre ein persönliches Bewusstsein und Wille, das einen selbst existierenden Schöpfer des Universums darstellt, von Natur aus verständlich; denn der Mensch hat Erfahrung in sich selbst von Intelligenz und freiem Willen als kreativ. Kritiker antworten darauf, dass man, soweit das Argument stichhaltig ist, die Wahl hat, zu glauben, dass das Universum letztendlich verständlich ist, weil es durch einen selbst existierenden persönlichen Willen geschaffen wurde, oder zu akzeptieren, dass es endlich unverständlich ist, einfach die ultimative gegebene rohe Tatsache., Das kosmologische Argument zwingt jedoch nicht dazu, die erste Alternative zu wählen; logischerweise bleibt die zweite gleich möglich.