1859 년 3 월 24 일,곧 남북 전쟁에서 싸우는 자신을 발견 할 주요 정치가는”국가 권리”라는 제목의 연설을했다.,”그것에서는,그는 그의 경고 연방”권리 침”의 국가 주권의 문제에 노예제도,그리고 그는 것을 촉구국을 무효로 국내 법률을 위협하는 그들의 자율성이다. 을 촉구하고 자신의 청취자들을 위압적 워싱턴,주님은 이렇게 선포하셨습니다.”여기는 것은 전장,각 사람이 자기 할 수있는 응용 프로그램입니다.”
연사는 Robert E.Lee,Jefferson Davis 또는 다른 남부 연합 정치가가 아니라 19 세기의 주요 폐지 론자 인 Carl Schurz 였습니다. 슐츠에 갈 것으로 봉사하 Union 장교는 남북 전쟁 동안,그 후에 그는 뛰어난 경력을 저널리스트로,미국, 상원 의원,그리고 내무부 장관. 맨해튼의 어퍼 이스트 사이드에는 그의 이름을 딴 공원이 있습니다.
사실에는 슐츠 열정적으로 헌신하여 모두 폐지 및국의 권한 파리의 얼굴에서 대부분의 모든 것을 가르치의 원인에 대해 남북 전쟁입니다. 역사의 표준 버전에 따르면,국가의 권리는 남부 정치인들이 노예 제도를 영속시키기 위해 발명 한 교리였습니다., 중 고등학교 교과서,예를 들어,설명하는 용어”국의 권한으로”전쟁 전의에서 가장 빠른 데이터 백업 도구”의 오른쪽 상태를 유지하고 노예제도의 오른쪽을 보유하는 개인 숙박 시설에는 노예입니다.”에서 2011 년에 인터뷰 NPR,아담 Goodhart,저자의 1861:남북 전쟁 각성,주장되는”다만,중요한 국가는 사람들에 대해 논쟁에서 1860 년 오른쪽을 자신의 무엇이었을 알려져 있으로 노예 제공합니다.,”2013 년 뉴욕 시간 op-ed 선언”이후 국가의 설립,’국’권리’는 슬로건에 대한 사람들하고 싶다고 체계적으로 disenfranchise 을 악용하는 큰 세그먼트는 자신의 인구입니다.”스미소니언 국립 초상화 갤러리의 상패는 국가의 권리를”노예 제도를 보호 한 교리로 묘사합니다.”
이는 기존의 역사가 제공하는 편리한 수사기에 대한 자유주의 해설자,누구를 비난국의 권리는 보수 수용의 교리는 역사적으로 확인”프로 노예에 관념론과. . ., 아프리카 계 미국인의 권리를 박탈,”국가가두고있는 것처럼. 이제는 2016 년 대통령 캠페인은 아래 방법—어떤 GOP 희망을 옹호하는 반환하여국들의 권리—기대에서 많은 미디어를 우리에게 경고는 차 당사국은 잊고 수업의 역사입니다.
그러나 역사의 교훈이 잘못되었고,국가의 권리 교리가 실제로 반신 반의 이데올로기 였다면 어떨까요?논리를 고려하십시오. 는 경우국’권이 교리는”보호”노예제도로는 스미스소니언 주장하는—다음의 공정을 물어:보호에 대하여 무엇인가?, 아마도 내키지 않는 남부 주에 폐지를 부과 할 위협받는 연방법에 위배 될 것입니다. 그러나 연방 정부가 결코 가까이 왔을 제정한 법률은 전쟁을 노예 해방 선언문을 것이 오지 않을 때까지의 중간 전쟁(1863),그리고 그렇다 하더라도,그것은에만 적용된 상태에서 있습니다. 그 전에,몇 연방안을 것을 방해하는 자율성의 기존 노예 상태 및 그 제안 아무데도 갔다., 노예 제도를 폐지하기위한 헌법 개정안은 하원에 도입되었다 1818 과 1839;어느 쪽도 투표를 위해 바닥에 그것을 만들지 않았다.
19 세기 전반기에 친 노예 정치인들은 국가의 권리보다 연방 권력에 의존 할 가능성이 훨씬 높았다. 미국 헌법은 암시적으로 허용되는 노예 제도는 동안”세분 절”증대회 대표단과 선거 대학의 투표는 슬레이브 states. 연방법은 도망자 노예를 주인에게 돌려 줄 것을 보장했습니다., 컬럼비아 특별구—는 연방 의회에 총 기관이 노예 법적 남아 있었을 때까지 1850 되었을 때,그 마지막으로 폐지만 반환에서의 확장을 위해 노예습니다. 회는 않았을 금지하는 국제 노예 무역의 1808 년;하지만 그 시간에,모든 남부 국가를 제외하고 사우스 캐롤라이나 통보를 금지하는 법률 또는 제한 노예 무역.
1882 년,헨리 아담스—하버드 역사학자,후손이 대통령의 존 애덤스와 존 퀸시 애덤스,보스턴 지식인 경우 어느 하나가 있었 옹호국의 권한으로”소리와 진정한 교리입니다. . ., 버지니아에 관해서는 뉴 잉글랜드에게 사랑 스럽습니다.”노예 제도와 국가의 권리 사이에는 필요한 연결이 없다고 썼다.”반대로,”때마다 문제 발생을 연장 또는 보호 노예제도,노예가 되었 친구의 집중력,그리고 사용하는 위험한 무기를 가진 종류의한다.”1830 년대에,예를 들어,프로 노예는 정치인 이라고 연방 정부에 사용하의 우편 권력을 유지하는 노예 팸플릿의 메일입니다., 1835 년에,앤드류 잭슨 대통령야 할 것을 제안하여 의회가 법률을 금지하기 위하여 우편 서비스에서 제공하”소”문학 수 있는 노예를 자극 반란.
우편-억제 기법에 언급 위원회 의장으로 존 Calhoun,가장 유명한 미국의 권리를 옹호자의 전쟁 전의 남쪽입니다. Calhoun 에 반대하는 제안의 기초에 국가 주권을:그가 지키지 수없는 연방의 간섭에 국가 수준의 토론합니다., Calhoun 물 관리의 입법을 제공,postmasters 기관만을 적용하는 환경설정 상태:는 경우 사우스 캐롤라이나 차단하고 싶었던 노예 책자,post office 것을 준수하지만,다른 국가에서 자유로이 허용하는 자료. Calhoun 의 버전은 정확히 계몽 된 입법안이 아니었지만 Jackson 의 원래 제안보다 상당히 덜 억압 적이었습니다. 이 법안은 어떤 경우에도 패배했습니다.
주요국들의 권리는 문제를 선도하는 전쟁까지 우려의 오른쪽 무료국 및 지역을 제외 노예에서 자신의 테두리입니다., 헌법의 도망자 노예 조항은 다른 국가로 탈출 한 노예가”의 주장에 따라 배달 될 것이라고 규정하고있다.”하지만 절게 노예 연방 오른쪽 다시는 그들의”속성”이 제공하는 특정한 기계장치들을 옹호하기 위해 그 권리가 있습니다. 1793 년에 의회에 정보로 도망자의 노예 법 부과하는 긍정적 의무에는 연방 및 상태를 판단을 적용하의 주장을 노예의 반환을 요구 runaway 노예입니다.,
1793 년에도 불구하고,행동이 다양한 북부국이 채택된”개인 자유의 법률”제한하는의 연주자 노예들과 보호되는 무료로 흑인에서 납치되고. 펜실베이니아,예를 들어,만들어진 가정의 자유한 주민들할 수 없는 극복하지 않으면 slaveholder 등록했고 그의 슬레이브와 국가의 당국은 특정 시간 내에 프레임입니다. 따라서 노예가 연방법에 따라 탈출 한 노예를 압수 한 경우에도 펜실베이니아 법에 관한 한 납치에 종사 할 수 있습니다.,
사이의 갈등 연방과 국가 도망자의 노예 법은 결국 대법원에서 1842 을 포함하는 경우 에드워드 Prigg,메릴랜드 슬레이브 포 수 있었던 유죄 판결에서 펜실베니아 주 법원을 제거하기 위한 까만한 여자와 그녀의 어린이에서 연방에서 현지 법규를 위반하는 행위. 프리그는 연방 도망자 노예법을 준수했다는 이유로 대법원에 유죄 판결을 호소했다.이 법은 펜실베이니아 법을 압도했다고 주장했다., 대법원은 연방법의 합헌성을지지하고 펜실베이니아 법의 상충되는 조항을 강타하면서 동의했다. 또한,Prigg v. 펜실베니아 놓는 광범위한 의견는 미국을 방해하지 않 연방공무원에 청구를 구현하는 연방 법률을 포함한 도망자 노예는 행위입니다.
Prigg 결정했 사전국의 권리에서나 존경:법원이 말하는 펜실베니아는 자체가 의무를 지원하는 중앙 정부의 수행에 있어 도망자 노예는 행위입니다., 따라서,그 상태로 막을 수 없다 연방 에이전부터 적용하는 행위,그것은 수지의 관리도 있습니다. 본질적으로,법원은 국가 중첩의 개념을 승인했다:연방법의 이행에 참여하는 것을 거부 할 수있는 국가의 권리. 이 교리에서 그 뿌리를 가지고 있는 버지니아 켄터키 해상도의 1798 년에 의해 작성,제임스 매디슨 토마스 제퍼슨을,각각,그리고 지지되었는 현대 시대에 대법원에 의해”있는 그대로 징집 규칙”(Printz v.United States,1997).,
에 대응하여 Prigg,펜실베니아 채택한 새로운 개인적인 자유의 율법,철수하는 모든 국가에 대한 지원 도망자 노예는 행위입니다. 이 법에 따라 상태를 판단할 수 있지 않고 손가락을 집행하는 연방 법률 및 상태 감옥을 보유 할 수 없습 폭주 노예입니다. 다른 국가에 따라 더욱 강력한 개인의 자유의 법 크게 복잡하게 하는 능력의 노예를 탈환자 노예입니다.
남부 주들은 국가의 권리에 대한 이러한 주장을 축하하지 않았습니다. 반대로:그들은 연방 정부에 변덕스러운 주를 단속 할 것을 촉구했다., 조지아 입법부는 전형적인 예에서 노예 소유주의 권리를 집행하는”의회의 필수 의무”를 선언하는 결의안을 통과시켰다. 도망자 노예 문제는 곧 노예 제도가 새로운 주와 영토로의 확장에 대한 광범위한 질문의 일부가되었습니다. 1850 년의 타협에 따라 캘리포니아는 자유 국가로 입학을 얻었고 뉴 멕시코와 유타는 노예 영토로 조직되었습니다. 컬럼비아 특별구는 의회가 새로운 도망자 노예 법을 통과하면서 노예 제도를 폐지했습니다.,
도망자는 노예의 행위 1850 년이라는 약속에 대한 연방 위원 모든 상태에서 함께 기관이 발행하고 실행하 보증을 위해 캡처의 폭주 노예입니다. 법 능력 위원을 소환 민병대 소집(영어:은 린치를 폭도),그리고”모든 좋은 시민들은””귀하에게 명하”가입하십시오. 캡처 흑인들이 거부되는 이익의 배심원 재판—감독관 및 심사령 하나를 시도하고자 노예는 경우에는”요약 방식이다.,”위원은 슬라브 자에 찬성하여 판결하면 10 달러를 지불했지만,그를 상대로 판결하면 5 달러 만 지불되었다. 모두 모두,그것은 하나의 가장 잔인한 법률의 전쟁 전의 기간 연방 정부에 의해 제정에서의 명령으로 노예 상태를 진압하는 권리의 무료다.
한 번의 규정을 시작해 도망자의 노예 법은 더 큰 전화를 위해 북부국의 권리. 1854 년에,연방 압수수 Anthony 화상,런어웨이 노예에서 작업하는 보스턴,그리고 그를 데리하기 전에 도망자의 슬레이브 위원장., 지만 화상을 표현했으로 주목 변호사 Richard 헨리 데이나 주니어—의 저자는 항해 두 개의 클래식 년 전 마스—그는 반환되는 노예. 는 가운데 시위에서의 거리는 보스턴,론 설교자 테 Parker 라는”진정,의도적,체계적인 작업입니다. . . 개인의 자유와 북한의 국가 권리의 방어를 위해”(강조 추가).,
후 화상의 경우 캔자스 시티-네브라스카의 빌 1854 년,는 재개의 노예는 문제 영역에서 그것을 닫혀 있었다고 한 년 동안 적어도 일곱 북부국 규정이 새로운 개인적인 자유 대상으로 법률에 부정하고 새로운 도망자 노예는 행위입니다. 그 중 하나국 위스콘신,지역 antislavery 편집기,셔먼 부스,체포되었다는 1854 년에 대한 방해 연방 보안관하려고 캡처하는 노예라는 이름이 여호수아버리. 위스콘신 대법원은 도망자 노예 법이 위헌이라는 이유로 부스 석방을 명령했다., 육군 원수는 미국 대법원에 항소하여 부스를 재검토했다. 다시 위스콘신 대법원은 부스를 발표했습니다. 주 및 연방 법원의 렌더링이 충돌하는 결정을 내릴 때까지 대법원했고 마지막 단어에서 Ableman v. 부스 결정을 내:on March7,1859 년,법원은 만장일치로 개최는 아무 힘도 없었체하는 조건 그들의 시민들이 투옥에 의해 연방 기관입니다. 이 강력하게 친 국가적 결정은 Dred Scott 결정의 주요 저자 인 Roger Taney 대법원장이 작성했습니다.,
밀워키에서 연설하면서 Carl Schurz 는 Ableman 결정에 대한 응답으로”국가 권리”연설을했습니다. 위스콘신 주의회는 도망자 노예 법을 무효화하는 일련의 결의안을 채택하여 부스 사건에 대응했습니다. 에는 단어에서 빌린 버지니아와 켄터키 해상도,위스콘신 의회 선언서는 각 국가 있었 주권을 판단 자체에 대한 여부는 연방 법률을 범법행합니다. 그리고 의회가 위헌법을 통과했을 때,입법부는”긍정적 인 반항을 요구했다.,”
관련 문제가”노 transit”—그의 능력은 노예를 방문하는 여행을 통해 미국 및 지역으로의 그들의 노예들의 두려움 없이 그들의 노예가 되는 해방. 일시적인 노예 제도조차도 자유 국가에 혐오감을 느꼈기 때문에 이것은 중요한 문제였습니다. 많은 북부하는 법을 인용하는 정책에 의해 영국 법원에서 열여덟번째 세기에는 노예 해방의 순간은 그 또는 그녀가 발을 설정하에서 무료 토양입니다. 그리고 그들은 미끄러운 경사면의 위험을 인용했습니다:주인이 한 노예를 자유 상태로 데려 올 수 있다면 왜 100 노예가 아닌가?, 노예가 1 주일 동안 머무를 수 있다면 왜 1 년이 아니겠습니까?
처음 1840 년대에,대부분의 북부국이 채택 점점 더 제한적인 규칙에서 슬레이브의 교통,일부 제외하고는 주인에서 데리고 노예로 그들의 영토에 대한 모든의 길이는 시간입니다. 북국이던 모든 권리를 채택하는 그러한 정책이지만,프로 노예 제도 힘을 보여주는 작은 관계국들의 권리 이 지역에서. 대신,많은 노예 소유자들은 상충되는 주법을 대신 할 노예와 함께 여행 할 연방 권리를 주장했습니다.
노예 이동의 연방 권리 혐의 스트레칭이었다., 남부 호출되는 다양한 헌법상 규정을 포함하여,문서 IV 의 명령하는 권한을 부여”전체의 믿음과 신용”하는 각 국가의 공식적인 행위뿐만 아니라,그 보증 의”특권 및 면제를,”아무것도하지만 직접 텍스트 문제를 해결합니다. 노예 소유주는 공감하는 연방 사법부를 악용하여 노예 제도를 다른 주에”일시적으로”수출 할 권리를 확립했습니다. 1841,Supreme Court Justice 헨리 볼드윈 주장되는 국가 법률 제한 슬레이브의 교통을 위반한 헌법으로 빼앗 연방 패권 interstate commerce., Baldwin 말에 대해서만 자신의 법원의 대부분하지 않았다 동의—그러나 그의 전망을 예상하고 아마 나중에 영향을 연방 법원의 결정이 다시 추진에 대한 pro-자 법률에서부 상점이 문을 닫습니다.
주 해방법에 대한 연방 사법부의 캠페인은 Dred Scott v.Sandford(1857)에서 Taney 대법원장의 악명 높은 의견에서 그 천정에 도달했습니다. 드레드 스콧은 육군 외과 의사 인 존 에머슨의 노예였습니다., 수 년에 걸쳐,스콧 살았었던 에머슨은 일리노이,국가 및 지역에서의 상 루이지애나(지금은 미네소타),에서는 노예 제도는 있었다”영원히 금지되어에서”1820 년 미리 타협이다. 후에는 에머슨의 죽음은,스콧 소송을 제기의 관리자는 에머슨의 부동산,존 샌드포드를 얻고,자신의 자유를 기반으로,그의 장시간 레지던스에는 무료 토양입니다. 그 곳에서 합법적으로 자유 로워 졌을 때,논쟁은 갔고,스콧은 그의 이전 지위로 강제 될 수 없었다.
미주리 대법원과 하급 연방 법원에서 패한 후 스콧은 미국에 항소했다., 대법원은 사건 프로 보노를 취하기로 동의 한 안티 슬리 버리 변호사의 도움으로. 좋은 표현에도 불구하고 스콧은 길을 잃었다. 7-2 대다수를 위해 글을 쓰는 Taney 는 Scott 이 흑인으로서 연방 법원에서 소송을 제기 할 법적 권리가 없다고 주장했다. 연방 법원에서 소송을 제기 할 권리는 시민들에게 속하며,타니는 판결했으며,흑인이 시민이되는 것은 법적으로 불가능했습니다. 어떤 경우에도 잘못된다고 생각할 수 있는 시민권을 부여에 해방된 노예,심지어 무료로 흑인이 될 수 있”시민들의 미국.,”
Dred Scott 이전에는 연방 시민권을 별개의 범주로 생각한 사람이 거의 없었습니다. 오히려 받아 보기었는 경우에는 사람의 시민이었 주법에 따라,그는 것 또한 시민 연방 법률에 따라. Taney 의 결정은 자유 흑인 시민의 오랜 북부 전통을 깎아 내리는 백인 전용 시민권에 대한 국가적 규칙을 부과했다. 흑인은 기술적으로 주법에 따라 자유를받을 수 있지만,드레드 스콧 이후에는 연방 법원에서 그 권리를 주장 할 수 없었습니다. 연방 선거에서 투표하거나 다른 연방 권리를 행사할 수도 없었습니다.,
taney 의 새로운 연방 시민권 정의가 확립됨에 따라 사건은 끝났음에 틀림 없다. 그러나 법원은 스콧이 자신의 소송을 가져올 권리가 있다고하더라도 어쨌든 잃을 것이라고 선언하기 위해 계속되었다. 주목할 만하게,Taney 는 미주리 타협의 조건에 따라 루이지애나 영토에서 자유를 얻었다는 Scott 의 주장을 거부했다. 그 결과에 도달하기 위해 Taney 는 미주리 타협이 정당한 절차없이”재산”의 위헌 박탈이라고 개최했습니다.,
엄격하게 말하기,Taney 었 석방에서만 유효성 연방 법률,그러나 법원의 이론적 근거는 해방의 머무는 슬레이브에 달했을 위헌 침공의 재산권—수 있도 동일하게 적용하는 국가 법률을 의미 하는 노예들을 해방을 전송할 수 있습니다. 그러한 법률은 북쪽에서 증식하고있었습니다. 뉴욕에서,예를 들어 최고 법원은 최근 판결,주법에 따라,노예가 되었 무료 분들은 상태에 들어갔다.,
북 정치인들을 두려워하는 드레드 스콧의 끝 철자가 자신의 노력을 해방 흑인지 국가에 있지만 자신의 states and territories. 그것은 이것이 두려움의 중심에 자리 잡고 아브라함 링컨은”집에 나누어”연설을 시작하는,그의 1858 년 입찰을 위한 선거하는 미국 상원 의원. 링컨은 법원의 결정을 국가의 권리에 대한 위험한 간섭으로 비난했다., 대법원의 논리적으로 다음 단계,링컨,경고를 보유하는 것 헌법”허용하지 않는 상태를 제외 노예에 해당한다.”
“우리는 거짓말을 내게 꿈꾸는 사람들의 미주리의 가장자리에있는 자신의 상태로 무료이,”말했다는 링컨,”우리는 깨어 현실에,대신에,대법원은 일리노이 노예 상태입니다.”링컨은 중앙 정부에 의한 침범에 대한 국가 주권의 방어에 혼자가 아니었다., 공화당 자체가 되어”조직 항의 침략에 대한 국가의 권한으로”저널리 에드워드 페이슨 파웰에 쓴 1897. 특히,파티는 직류 전기를 통하여 분노의 사용으로 인해 발생하는 연방에서 군대의 새로운 캔자스 주을 적용하는 프로 노예 헌법의 희망에 대한 많은 Kansans. 드레드 스콧에 비추어 공화당은”슬라브주의”가 노예 제도를 주와 영토로 확장 할 수 있도록 연방 정부의 음모를 두려워했다.
링컨을 잃은 그의 상원의 입찰을 스티븐 더글라스는 후 그는 전국 투어., 링컨은 메시지에 머물렀다-그러나 메시지는 연방 정부가 노예 제도를 폐지하라는 요구가 아니었다. 오히려 그것은 노예 제도를 국유화하기위한 연방 권력의 사용에 대한 경고였습니다. 에 최소한 16 공용 주소,링컨 예측은 결국”국유화에 노예의 경우”재판장 Taney 와 그의 coconspirators 들에 의해 확인되지 않습니다 공화국. 의 드레드 Scott,뉴욕 매일의 시간이 경고하는”노예 제도는 더 이상 지역,그 국가.,”법을 교수한 폴 Finkelman 노트에서는 불완전한 연합에서 수년 전에 남북 전쟁의 철학을”국의 권리 또는 국가 주권이 채택되었으로 많은 북부”찾을 체포의 확산입니다.
이러한 모든 역사적 사실과는 달리,Dred Scott 은 종종 국가의 권리 결정으로 묘사됩니다. Pbs 에 대한 에세이에서 Jeffrey Rosen 법학 교수는이 사건을”가장 급진적 인 국가의 권리 민주당에 대한 승리로 묘사합니다.,”한편,”탐방 헌법 법률”웹 사이트를 실행하여 법등학교 University of Missouri–캔자스 시티,예를 들어,설명 드레드 스콧으로”극단적인 예”의”보수적인 법정”추진국들의 권리입니다. 그것은 Roe v.Wade 를 프로 생활 법학의 극단적 인 예라고 부르는 것과 조금 비슷합니다.
의 위협으로 탈퇴 했에 대해 퍼뜨려서 수십 년 동안 실행하는 전쟁까지—그러나 그들은 그럼에서 올 가능성이 북부 폐지 론자로 남 노예. 많은 미국인들은 노조가”영구적으로 반 노예와 반은 자유롭게 견딜 수 없다는 링컨의 견해를 공유했다.,”링컨은 연합을 끊으려고하지 않았지만 북쪽의 일부는 그렇게했다. 론 윌리엄은 수비대는 로이드,예를 들어,자신의 위치를 사용했는지의 편집장으로 해방자 전화를 위해”폐지 동맹의 사이의 북쪽과 남쪽으로”그가 쓴 in1842. 두 개의 년 후에,미국의 노예 제도 반대 사회에 전달되는 해상도에서의 연례 회의는”는 탈퇴에서는 현재 미국 정부는 의무의 모든 론.”북부 탈퇴의 논리는 두 가지였다., 첫째로,무료 북한 끊을 수 있습 자체가 부도덕한 기관이며,두 번째,가상 공화국 북부 없 도망자 노예를 절이고,따라서 그것은 수지 않을 탈출했 노예입니다.
한편,남쪽에서 원하는 사람들을 조합으로 알려진”화재 공룡,”번호가 고유한 소수입니다. In1850,불 먹는 사람을 밀어에 대한 대중적으로 선출 된 상태 규칙을 고려하 탈퇴를 후퇴 후에는 조지아 및 미시시피 규칙을 압도적으로 투표에서 숙박을 결정합니다., 미시시피(제퍼슨 데이비스의 본국)는 탈퇴가”연방 헌법에 의해 완전히 허가받지 않았다고 선언했다.”
Fort Sumter 에서 첫 번째 샷이 발사 될 때까지 노예 제도의 수비수는 연방 권력에 저항하는 것으로 알려져 있지 않았습니다. 반대로,그들이 이용했 연방 전력을 확대하기는 도시의 노예 제도를 시행 혐의 연방의 권리와 함께 여행하(또는 캡처)노예,그리고 침묵하는 폐지 론자. 수십 년 동안 노예의 이익은 의회와 대법원을 지배했다. 그들이 원했던 마지막 것은 국가의 권리였습니다—그들은 워싱턴을 소유했습니다., 남았 포옹을 탈퇴는 없었기 때문에 연방 정부가 수행하도 노예제도를 폐지하는 것이 아니며,선거의 아브라함 링컨은 그리고 상승의 공화당 의미는 북국 것이 허용하는 멀리 얻으로 무엇을 남 불법으로 간주됩 폐.
미시시피를 고려의 선언을 탈퇴하는 주장 하는 미시시피를 떠나야했기 때문에 유니온 북부국이”무효로 도망자의 노예 법률”(중점 추가)., 마찬가지로,사우스 캐롤라이나의 선언을 불평하는 북부다”법률을 제정하는 하나 없애는 의회의 행위 또는 렌더링 쓸모없는 어떤 시도 그들을 실행하는”(중점 추가). 조지아의 선언을 꾸짖회 실패에 대한을 억제하는 antislavery 말하지만 언론의 자유를 할 생각이 있었는지의 문제는 상태를 관할하기 때문에 폐지 론자들에 투입”범죄에 대한 법률의 국가.”
남부 연합 자체에서도 국가의 권리는 노예 제도에 대한 잠재적 위협으로 보였다. 남부 동맹 헌법은 미국의 거의 축 어적 인 사본이었다., 헌법-노예 제도에 왔을 때 중앙 정부에 더 많은 권력을 부여하고 국가에 더 적은 권력을 부여한 것을 제외하고는. 의 문제에 노예 운송,예를 들어,남 문서”는 심하게 제한 국가 권력에서 명시적 시도를 만드는 더 많은 통합된 동맹에 따라”Finkelman. 노예가 주어졌는 절대적인 권리를 가지고 그들의 노예로 다른 국가에 대한 기간 무기한 경우에도 호스트 주고 싶었을 폐지 또는 제한 노예., 동맹 헌법도 포함되어 있는 확장된 도망자의 슬레이브 조항을 준 마스터 추가적인 권리를 캡처하는 노예들이 사람들을 포함하여했다가 무료 법률에 따라 자매는 상태입니다.
제정신이 아닌 아프리카 계 미국인은 티 파티를지지하지 않을 것이라고 MSNBC 호스트 인 Chris Matthews 는 2013 년에”기본적으로 친 국가의 권리 인 그룹이기 때문에 말했다.”그러나 반대로 많은 이런 논쟁을 듣고 오늘날,남북 전쟁을 촉발되지 않으로 연방의 노력을 노예제도를 폐지:이 없었다 이러한 노력을 하기 전에 남쪽으로부터의 독립을 선언했다., 전쟁에서 일어나는 북부의 주장국의 권리와에서 남쪽의 좌절감에 연방 정부의 실패를 억제에서 그 주장. 전쟁이 끝난 후,그러나,저항 할 수없는 연방 정치인들을 정당화하는 확장된 역할에 대한 국가 정부와 연결국의 권리와 연합하고,따라서 제작됩니다. 여 1909,진보적인 기 허버트 Croly 주장 할 수있는—우려의 모순을의 성장은 연방 정부의 힘이 이후 재건되었다 필요한을”죽일 양방향 문제가의 노예 제도국들의 권리입니다.,”나머지는 역사의 일종입니다.
Adam Freedman 은 Ricochet 에 대한 법률 업무를 다루고 있으며 Naked Constitution:창립자가 말한 것과 여전히 중요한 이유의 저자입니다. City Journal 은이 기사에 대한 관대 한 지원에 대해 Earhart Foundation 에 감사드립니다.