que le Parti communiste, bien que légal, était un mouvement conspirationniste organisé pour détruire la structure de la liberté dans tous les aspects de la vie politique et culturelle n’était pas connu ou ignoré., À la suite des procès tenus en vertu de la loi Smith, les faits sur le Parti communiste, prouvés dans le débat vif et l’enquête prolongée de la procédure judiciaire, sont maintenant facilement accessibles. Abroger la loi Smith, au lieu de poursuivre le processus d’amendement raisonnable, amènerait probablement beaucoup à conclure soit que le Parti communiste avait changé de caractère, soit qu’il ne prônait pas vraiment le renversement des institutions démocratiques par la force et la violence. Les deux conclusions seraient fausses.,

pour les hommes raisonnables et responsables, la conclusion semble plausible que, tant que la guerre froide fait rage entre L’Union Soviétique et l’Occident démocratique, la loi Smith, maintenant la loi du pays, peut par amendement et application intelligente remplir une fonction thérapeutique sans mettre en danger la tradition des droits et Libertés américains.

1 Il n’est peut-être pas superérogatoire de rappeler au lecteur les mots exacts: « . . . La Prudence, en effet, dictera que les gouvernements établis depuis longtemps ne devraient pas être changés pour des causes légères et transitoires. . . ., Mais, quand un long train d’abus et d’usurpations, poursuivant invariablement le même objet, révèle un dessein de réduire sous un despotisme absolu, c’est leur droit, c’est leur devoir, de se débarrasser d’un tel gouvernement et de fournir de nouveaux gardes pour leur sécurité future. »

2 cela ne signifie pas que, dans une situation historique particulière, les deux parties soient également justifiées dans leur analyse des valeurs impliquées et des besoins et intérêts dans lesquels les valeurs sont enracinées. L’un ou l’autre côté peut être hâtif, partiel ou erroné., Tant que les processus d’enquête réfléchie restent ouverts, ce qui semble être des conflits d’intérêts ultimes et inarbitrables peut s’avérer négociable. Lorsque de tels conflits ne sont pas négociables, ce qui est montré n’est pas que les valeurs morales ont pas de réalité objective, mais qu’ils ne sont pas universels. Pour plus de détails sur ce point, voir mon article dans COMMENTARY, mars 1948, « Why Democracy Is Better”, et mon « the Desirable and Emotitive in Dewey’s Ethics” dans John Dewey: Philosopher of Science and Freedom.

3 Frohwerk C. États non liés, cité dans l’opinion concordante du juge Jackson.,

4 il a toujours été difficile de savoir pourquoi cette action a été prise contre les trotskistes et non contre les staliniens jusqu’à de nombreuses années plus tard. À l’époque, il était largement allégué, sans contradiction d’aucune source officielle, que la poursuite avait été ordonnée par le Président Roosevelt en paiement d’une dette politique à Daniel Tobin, dont le contrôle du Syndicat des Teamsters était menacé par le local de Minneapolis contrôlé par les trotskistes.

Partager via:

  • en savoir Plus