At det Kommunistiske parti, selv om juridiske, var en organiseret konspiratorisk bevægelse for at ødelægge strukturen af frihed i alle aspekter af det politiske og kulturelle liv, var enten ikke kendt eller ignoreret., Som et resultat af de retssager, der blev afholdt i henhold til Smith-loven, er fakta om kommunistpartiet, bevist i den skarpe debat og langvarige undersøgelse af den juridiske proces, nu let tilgængelige. At ophæve Smith Handle, i stedet for at fortsætte processen af rimelig ændring, vil sandsynligvis føre mange til at konkludere, enten at det Kommunistiske parti havde skiftet karakter, eller at det ikke virkelig fortaler for omstyrtelsen af demokratiske institutioner med magt og vold. Begge konklusioner ville være falske.,

Til fornuftige og ansvarlige mænd, indgåelse vil synes plausibelt, at, så længe den kolde krig raser mellem Sovjetunionen og de demokratiske Vesten, Smith Lov, nu landets lov, kan ved ændring og intelligent håndhævelse tjene en terapeutisk funktion uden fare for den tradition i Amerikansk rettigheder og friheder.

1 Det er muligvis ikke supererogatorisk at minde læseren om de nøjagtige ord: “. . . Forsigtighed vil faktisk diktere, at regeringer, der længe er etableret, ikke bør ændres af lette og forbigående årsager. . . ., Men, når et langt tog af misbrug og usurpations, forfølger uvægerligt det samme objekt, viser et design til at reducere under absolut despotisme, det er deres ret, det er deres pligt, at smide en sådan regering, og at give nye vagter for deres fremtidige sikkerhed.”

2 Dette betyder ikke, at begge parter i en bestemt historisk situation er lige berettigede i deres analyse af de involverede værdier og de behov og interesser, som værdier er forankret i. En eller anden side kan være forhastet, delvis eller forkert., Så længe processerne med reflekterende undersøgelse holdes åbne, kan det, der ser ud til at være ultimative og uoprettelige interessekonflikter, vise sig at være omsætningspapirer. Når sådanne konflikter ikke kan forhandles, viser det sig ikke, at moralske værdier ikke har nogen objektiv virkelighed, men at de ikke er universelle. For yderligere uddybning af dette punkt, se min artikel i KOMMENTAR, Marts 1948, “Hvorfor Demokrati Er Bedre,” og min “Det Ønskeligt og Følelsesladede i Dewey ‘s Etik” i John Dewey: Filosof af Videnskab og Frihed.3 froh .erk v. ubundne Stater, citeret i Justice Jacksons samstemmende udtalelse.,

4 Det har altid været uklart, hvorfor denne handling blev truffet mod trotskisterne og ikke mod stalinisterne før mange år senere. På den tid var det almindeligt påstået, uden indvendinger fra nogen officiel kilde, at anklagemyndigheden var beordret af Præsident Roosevelt i betaling af et politisk gæld til Daniel Tobin, hvis kontrol af Teamsters’ Union blev truet af den Trotskistiske-kontrolleret Minneapolis lokale.

Del via:

  • Mere