hogy a kommunista párt, bár legális, szervezett összeesküvő mozgalom volt, hogy elpusztítsa a szabadság szerkezetét a politikai és kulturális élet minden területén, vagy nem ismerték, vagy figyelmen kívül hagyták., A Kovács-törvény alapján lefolytatott bírósági perek eredményeként a Kommunista Párttal kapcsolatos tények, amelyeket éles vita és a jogi folyamat hosszadalmas vizsgálata igazol, ma már könnyen hozzáférhetők. Hatályon kívül a Smith Törvény, ahelyett, hogy továbbra is a folyamat ésszerű módosítás, valószínűleg vezet sok kössenek, vagy, hogy a Kommunista párt megváltozott a karakter, vagy, hogy nem igazán híve a megdöntsék a demokratikus intézmények által erőszakos. Mindkét következtetés hamis lenne.,

ésszerű és felelős emberek számára valószínűnek tűnik az a következtetés, hogy mindaddig, amíg a Szovjetunió és a demokratikus Nyugat közötti hidegháború dúl, a Smith-törvény, amely ma a föld törvénye, módosítással és intelligens végrehajtással terápiás funkciót szolgálhat anélkül, hogy veszélyeztetné az amerikai jogok és szabadságjogok hagyományát.

1 előfordulhat, hogy nem feltétlenül emlékezteti az olvasót a pontos szavakra:”. . . Az óvatosság valójában azt diktálja, hogy a régóta fennálló kormányokat nem szabad könnyű és átmeneti okok miatt megváltoztatni. . . ., De, ha egy hosszú vonat a visszaélések és hasznosítási, folytat mindig ugyanazt a tárgyat, evinces egy design, hogy csökkentse alatt abszolút despotizmus, ez a jog, Ez a kötelességük, hogy dobja ki az ilyen kormány, és hogy új őrök a jövőbeni biztonsági.”

2 ez nem jelenti azt, hogy egy adott történelmi helyzetben mindkét fél egyformán indokolt az érintett értékek, valamint az értékek és érdekek elemzésében, amelyekben az értékek gyökereznek. Az egyik vagy másik oldal lehet elhamarkodott, részleges vagy téves., Mindaddig, amíg a fényvisszaverő vizsgálat folyamata nyitva marad, ami végső és alapvető összeférhetetlenségnek tűnik, vitathatónak bizonyulhat. Ha az ilyen konfliktusok nem alku tárgyát képezik, az nem azt mutatja, hogy az erkölcsi értékeknek nincs objektív valóságuk, hanem azt, hogy nem univerzálisak. További részletekért lásd az 1948. márciusi KOMMENTÁROMBAN megjelent cikkemet:” miért jobb a demokrácia?”, valamint John Dewey: a tudomány és a Szabadság filozófusa című cikkemet.

3 Frohwerk v. Untied States, cited in Justice Jackson ‘ s concurring opinion.,

4 mindig nem volt világos, hogy miért tették ezt a lépést a trockisták ellen, nem pedig a sztálinisták ellen, csak sok évvel később. Abban az időben széles körben állították, bármilyen hivatalos forrás ellentmondása nélkül, hogy az ügyészséget Roosevelt elnök elrendelte Daniel Tobin politikai adósságának megfizetésére, akinek a Teamsters’ Union irányítását a Trotskyist által ellenőrzött Minneapolis local fenyegette.

Megosztás via:

  • több