불확실성의 원인
흄을 관찰하는 동안 우리는 우리 인식할 수 있다는 두 개의 이벤트 thatseem 에서 발생하는과 함께,거기에 아무 방법을 알 thenature 그들의 연결입니다. 이 관찰을 바탕으로 흄은 인과 관계 또는 원인과 결과의 개념을 설명합니다. 우리는 종종한 가지가 다른 것을 일으키지 만 가능한 한 가능합니다.한 가지가 다른 것을 일으키지 않습니다. 흄이 주장한다.인과 관계는 협회의 습관이며,근거가없고 무의미한 믿음입니다., 여전히,그는 그 때 우리는 반복적으로 observeone 이벤트가 다른 다음,우리의 가정을 우리는 witnessingcause 과 효과를 논리적으로 보인다. 흄 보유하고 우리는 aninstinctive 믿음에 인과관계에 뿌리는 우리 자신의 생물학습관,그리고 우리는 수 없는 증명이나 할인이 믿음입니다. 그러나 우리가 한계를 받아 들인다면,우리는 원인과 결과에 대한 우리의 가정을 포기하지 않고 여전히 기능 할 수 있습니다. 종교는세계는 원인과 결과에 따라 운영되며 거기에 있어야합니다.첫 번째 원인,즉 하나님이되어야합니다., 흄의 세계관에서 인과 관계는사실화되었지만 궁극적으로 알 수 없습니다. 우리는 Thereis 첫 번째 원인을 모른다,또는 하나님을위한 장소.
유도의 문제
유도는 특정 경험에 기초한 일반적인 결정적인 그림을 그리는 연습입니다. 이 방법은 essentialto 경험과 과학적 방법,항상 somethinginherently 에 대한 불확실 때문에 우리는 그것을 취득할 수 있는 새로운 데이터 관 다른와는 반증이 우리의 이전 결론입니다., 기본적으로,이 원리를 유도하는 것을 우리에게 가르치고 우리는 미래를 예측할 수 있습니다 따라 무슨 일이 있었는 과거에 우리가 할 수 없습니다. 흄은 다음과 같이 주장한다.사건의 본질에 대한 실제 지식이 없기 때문에 우리는 귀납적 가정을 적절하게 정당화 할 수 없다.흄은 두 가지 가능한 정당성을 제안하고 둘 다 거부합니다.첫 번째 정당화는 기능적이다:그것은 단지 논리적이다.미래에는 과거와 유사해야합니다. 흄은 우리가 단지 할 수 있다고 지적했다.혼돈의 세계를 쉽게 상상할 수 있으므로 논리가 우리의인도를 보장 할 수는 없습니다., 두 번째 정당화는 우리가 어떤 것을 가정 할 수 있다는 것입니다.항상 전에 일어 났기 때문에 계속 일어날 것입니다. ToHume,이런 종류의 추론은 원형이며 기초가 부족합니다.이유. 존 스튜어트 밀(John Stuart Mill)과 다른 사람들의 노력에도 불구하고마이트는 유도의 문제가 결코 적절하지 않다고 주장한다. 흄을 왼쪽으로 토론 의견을 우리가 우리 사이에는 본능적 믿음에서 감응작용에 뿌리는 우리 자신의 생물학습관,수 없다는 것을 흔들고 수 없는 것입니다., 흄은 우리가 할 수 있습니다.인과 관계와 같은 유도를 사용하여 우리가 지식의 한계를 인식하는 한 매일 기초에서 기능합니다.
종교적 도덕성에 대한 도덕적 유틸리티
흄을 제안하는 아이디어 도덕적 원칙은 rootedin 그들의 유틸리티,유용성,보다는 오히려 하나님의 것입니다. 그의이론의 버전은 독특합니다. 그는 실용적인 승계자와 같은 존 스튜어트 밀,흄하지 않았다고 생각하는 도덕적 진실 couldbe 에 도착한 과학적으로 우리가 할 수 있는 경우 추가 함께 unitsof 유틸리티와 비교하면 상대적인 유틸리티의 다양한 작업입니다.,대신,흄은 도덕성이 과학적 해결책으로 지적으로 정당화 될 수 없다고 믿는 도덕적 감상 주의자였습니다.사회 문제. 흄은 어떤 원칙이 단순히 호소한다고 주장한다.우리와 다른 사람들은 그렇지 않습니다. 도덕 원칙은 우리에게 호소하기 때문에우리의 이익과 동료 인간의 이익을 나타냅니다.우리는 자연스럽게 공감합니다. 다른 말로하면,인간은 생물학적으로우리는 공동체에 살고 이익을 얻기 위해 서 있기 때문에 사회에 도움이되는 것이 무엇이든 승인하고지지해야합니다., 흄용 이 simplebut 논쟁적인 통찰력을 설명하는 방법을 평가하는 넓은 arrayof 현상에서,사회적 기관 및 정부 정책 tocharacter 특성과 개인의 동작입니다.
부문의 이유와 도덕
흄을 거부하는 이유는에 결정하는 역할을 motivatingor 낙담하는 동작입니다. 대신,그는 인간 행동의 결정 요인은 열정이라고 믿습니다. 증거로서,그는 우리에게 인간을 평가하도록 요청합니다.”도구주의”의 기준에 따른 행동,즉 행동이 에이전트의 목적을 제공하는지 여부., 일반적으로,우리는그들은 그렇지 않으며 인간은 그들의 최선의 이익보다 다른 어떤 행동을하는 경향이 있습니다. 이러한 주장을 바탕으로 휴메콘은 이유만으로는 아무도 행동하도록 동기를 부여 할 수 없다는 것을 배제합니다. 오히려 이성은 우리가 판단에 도달하는 데 도움이되지만,우리 자신의 욕망은 그 판단에 따라 행동하거나 무시하도록 동기를 부여합니다. 따라서 이성은 그렇지 않습니다.도덕의 기초를 형성하십시오-그것은 의사 결정자의 조언자의 역할을합니다. 마찬가지로 부도덕은 부도덕 한 것이 아닙니다.이성을 위반하는 것이 아니라 우리에게 불쾌감을 느끼기 때문입니다.,이 인수 분노 영어 성직자들과 다른 종교 philosopherswho 믿는 하나님께서 인간을 사용하는 이유하는 도구로 discoverand 을 이해하 도덕적 원칙이 있습니다. 보좌에서 이성을 제거함으로써 흄은 도덕의 근원으로서의 하나님의 역할을 부인했습니다.
질서 정연한 우주에서 하나님을 찾는 것
흄은 질서 정연한 우주가 하나님의 존재를 필요로하지 않는다고 주장한다. 는 사람들을 잡고 반대편 claimthat 하나님은 우주의 창조자의 소스 orderand 목적은 우리가 관찰하는 그것에 닮은 순서와 purposewe 자신을 만듭니다., 그러므로 하나님은 우주의 창조자로서 우리와 비슷하지만 우월하지만 지능을 소유해야합니다. Humeexplains 는이 인수가 떠받 치기 위해서는 사실이어야하며 목적은 디자인의 직접적인 결과로만 나타납니다. 그는 우리가 세대와 초목과 같은 많은 어리석은 과정에서 질서를 관찰 할 수 있다고 지적합니다. 흄은 더 나아가 우리가 받아 들일지라도우주는 디자인을 가지고 있으며,우리는 더디자이너에 대해 아무것도 알 수 없습니다. 하나님은 도덕적으로 모호 할 수도 있고,이해가되지 않을 수도 있습니다., 디자인 논쟁하지 않는 것을 증명의 존재를 고딘 방법을 우리는 임신 그 모든 것을 아시며 entirelybeneficent. 흄이 보유하고있는 악의 존재는 하나님이 계시다면 하나님이 이러한 기준에 맞출 수 없다는 것을 증명합니다. 의 존재를 악 suggestsGod 은 모든 강력한 하지만 완전히 좋거나 그는 그만-meaningbut 할 수 없을 파 악하고,그래서 모든 강력한되지 않습니다.
자아의 번들 이론
흄은 우리에게 어떤 인상을 주는지 생각해 보라고 요청합니다. 우리는 자신을 자아로 생각하는 경향이 있습니다.시간이 지남에 따라 존재하는 물질., 그러나 아무리 가깝게 우리 examineour 자신의 경험을,우리는 결코 관찰하는 그 이상 아무것도 시리즈 oftransient 감각,지각,그리고 노출됩니다. 우리는 통일 된 방식으로 우리 자신이나 우리가 무엇인지 관찰 할 수 없습니다. 어떤 인상도 없다.우리의 특별한 인상을 함께 묶는”자기”. 다른 말로하면,우리는 결코 자신을 직접적으로 인식 할 수 없습니다.우리가 어떤 주어진 순간에 경험하고있는 것. 우리의 아이디어,감정 등의 관계가 timeby 메모리를 통해 추적 될 수 있지만,그들을 연결하는 핵심의 실제 증거는 없습니다.,이 주장은 영혼의 개념에도 적용됩니다. 흄 suggeststhat 자은 번들의 인식과 같은 링크에 체인으로 구성되어 있습니다.을 찾기 위해 통일 자체를 넘어 사람들이 지각은 다음과 같 lookingfor 체인에서 링크를 구성하는니다. 흄 arguesthat 우리의 개념 자체가 그 결과 우리의 자연적인 습관 ofattributing 통합된 존재하는 모든 컬렉션의 관련 부분입니다.이 신념은 자연스럽지 만 그것에 대한 논리적 지원은 없습니다.