Incertitudinea de Cauzalitate

Hume observă că în timp ce am putea percepe două evenimente thatseem să apară împreună, nu există nici o cale pentru noi să știm thenature de conexiunea lor. Pe baza acestei observații, Hume argumenteazăîmpotriva conceptului de cauzalitate sau cauză și efect. De multe ori presupunem că un lucru provoacă altul, dar este la fel de posibilcă un lucru nu provoacă celălalt. Hume susține că cauzalitatea este un obicei de asociere, o credință nefondată și lipsită de sens., Totuși, el observă că atunci când observăm în mod repetat un eveniment care urmează altul, presupunerea noastră că asistămcauza și efectul ni se pare logică. Hume susține că avem o credință intinctă în cauzalitate, înrădăcinată în propriile noastre obiceiuri biologice și că nu putem nici să dovedim,nici să reducem această credință. Cu toate acestea, dacă acceptăm limitările noastre, putem funcționa în continuare fără a abandona ipotezele noastre despre cauză și efect. Religia sugerează că lumea operează pe cauză și efect și că, prin urmare, trebuie să existe o primă cauză, și anume Dumnezeu., În viziunea lui Hume, cauzalitatea esteasumate, dar în cele din urmă necunoscute. Noi nu știm că este o cauză întâi, sau un loc pentru Dumnezeu.

problema inducției

inducția este practica de a trage concluzii generalebazate pe experiențe particulare. Deși această metodă este de ± empirism și metoda științifică, există întotdeauna somethinginherently incert despre ea, pentru că pot dobândi noi date care sunt diferite și care infirma concluziile noastre anterioare., În esență, principiul inducției ne învață că putem prezice viitorul bazatpe ceea ce sa întâmplat în trecut, ceea ce nu putem. Hume susține că, în absența cunoașterii reale a naturii conexiuniiîntre evenimente, nu putem justifica în mod adecvat ipotezele inductive.Hume sugerează două justificări posibile și le respinge pe amândouă.Prima justificare este funcțională: este logic doar căviitorul trebuie să semene cu trecutul. Hume a subliniat că ne putem imagina cu ușurință o lume a haosului, deci logica nu ne poate garanta inducțiile., A doua justificare este că putem presupune cevava continua să se întâmple pentru că sa întâmplat întotdeauna înainte. ToHume, acest tip de raționament este circular și nu are o fundațieîn rațiune. În ciuda eforturilor lui John Stuart Mill și ale altora, uniipoate argumenta că problema inducției nu a fost niciodată adecvatărezolvată. Hume a părăsit discuția cu opinia pe care o avemo credință instinctuală în inducție, înrădăcinată în propriile noastre obiceiuri biologice,pe care nu le putem scutura și totuși nu le putem dovedi., Hume permite ca noi să putemîncă să folosim inducția, cum ar fi cauzalitatea, pentru a funcționa zilnic atâta timp cât recunoaștem limitările cunoștințelor noastre.

moralitatea religioasă Versus utilitatea morală

Hume propune ideea că principiile morale sunt înrădăcinateîn utilitatea sau utilitatea lor, mai degrabă decât în voia lui Dumnezeu. Versiunea acestei teorii este unică. Spre deosebire de Utilitare succesorii,precum John Stuart Mill, Hume nu cred că adevăruri morale ar putea fi ajuns din punct de vedere științific, ca și cum am putea adăuga împreună unitsof utilitate și comparați relativă de utilitate al diferitelor acțiuni.,În schimb, Hume era un sentimentalist moral care credea că principiile morale nu pot fi justificate intelectual ca soluții științifice la problemele sociale. Hume susține că unele principii pur și simplu fac apella noi și la alții nu. Principiile morale fac apel la noi pentru că eipromovează interesele noastre și pe cele ale semenilor noștri, cu care simpatizăm în mod natural. Cu alte cuvinte, oamenii sunt biologicallyinclined să aprobe și să sprijine orice societate, deoarece weall trăi într-o comunitate și de a beneficia., Hume a folosit acest simplebut controversat insight pentru a explica modul în care vom evalua o gamă arrayof fenomene, de la instituții sociale și politicile guvernamentale tocharacter trăsăturile și comportamentul individual.Hume neagă că rațiunea joacă un rol determinant în motivaresau descurajarea comportamentului. În schimb, el crede că determinantulfactorul în comportamentul uman este pasiunea. Ca dovadă, el ne cere să evaluăm omulacțiuni în funcție de criteriul „instrumentalismului”—adică dacă o acțiune servește scopului agentului., În general, vedem că nu o fac și că ființele umane tind să acționeze dintr-o altă motivare decât interesul lor cel mai bun. Pe baza acestor argumente, Humeconclude că rațiunea singură nu poate motiva pe nimeni să acționeze. Mai degrabă,rațiunea ne ajută să ajungem la judecăți, dar propriile noastre dorințe ne motivează să acționăm sau să ignorăm aceste judecăți. Prin urmare, rațiunea nu esteformează baza moralității—joacă mai degrabă rolul unui consilier decât cel al unui factor de decizie. La fel, imoralitatea nu este imoralădeoarece încalcă rațiunea, ci pentru că ne displace.,Acest argument a înfuriat clerul englez și alți filozofi religioși care credeau că Dumnezeu le-a dat oamenilor motive să le folosească ca instrument pentru a descoperi și înțelege principiile morale. Înlăturând rațiunea de pe tron,Hume a negat rolul lui Dumnezeu de sursă a moralității.

găsirea lui Dumnezeu într-un univers ordonat

Hume susține că un univers ordonat nu este neapăratdovedește existența lui Dumnezeu. Cei care susțin punctul de vedere opus susțincă Dumnezeu este creatorul universului și sursa ordinului și scopul pe care îl observăm în el, care seamănă cu ordinea și scopul pe care noi înșine îl creăm., Prin urmare, Dumnezeu,ca creator al universului, trebuie să posede o inteligență similară, deși superioară, cu a noastră. Humeexplică că pentru ca acest argument să reziste, trebuie să fie adevărat căatorder și scop apar doar ca rezultat direct al designului. El subliniază că putem observa ordinea în multe procese fără minte, cum ar fi generarea și vegetația. Hume susține în continuare că, chiar dacă acceptămcă universul are un design, nu putem ști nimic despredesigner. Dumnezeu ar putea fi ambiguu din punct de vedere moral, neinteligent sau chiar muritor., Argumentul de proiectare nu dovedește existența lui Dumnezeuîn modul în care îl concepem: atotștiutor, Atotputernic și în întregime benefic. Existența răului, susține Hume, dovedește că, dacă Dumnezeuexistă, Dumnezeu nu se poate încadra în aceste criterii. Prezența răului sugereazădumnezeu este fie atotputernic, dar nu complet bun, fie este bine înțelesdar incapabil să distrugă răul, și deci nu atotputernic.

teoria Bundle a Sinelui

Hume ne cere să luăm în considerare ce impresie ne dă noiconcept de sine. Tindem să ne gândim la noi înșine ca fiind stabileentitățile care există în timp., Dar indiferent cât de îndeaproape examinăm propriile experiențe, nu observăm niciodată nimic dincolo de o serie de sentimente, senzații și impresii tranziționale. Nu ne putem observa singuri, sau ceea ce suntem, într-un mod unitar. Nu există nici o impresie a „sinelui” care leagă impresiile noastre particulare. Cu alte cuvinte, nu putem fi niciodată conștienți direct de noi înșine, doar deceea ce experimentăm la un moment dat. Deși relațiileîntre ideile, sentimentele noastre, și așa mai departe, pot fi urmărite prin timeby memorie, nu există nici o dovadă reală a oricărui nucleu care le conectează.,Acest argument se aplică și conceptului de suflet. Hume sugereazăcă sine este doar un pachet de percepții, cum ar fi link-uri într-un lanț.Pentru a uita-te pentru o unificare de sine, dincolo de aceste percepții este ca după un lanț în afară de link-uri care se constituie acesta. Hume susține că conceptul nostru de sine este rezultatul obiceiului nostru natural de a atribui existența unificată oricărei colecții de părți asociate.Această credință este naturală, dar nu există un sprijin logic pentru aceasta.