ユニポーラ世界とアメリカの優位性の両方を予想した最初の思想家は、英国の政治家ウィリアム-グラッドストンであったよう 1878年、グラッドストンは次のように書いている。

私たちは重大な速さで前進してきたが、アメリカはキャンターのように私たちを通り過ぎている。,

フランスの経済学者ミシェル-シュヴァリエは、1866年に書いたが、単極世界の可能性に対処していないが、”政治的な巨像”は、単極世界の可能性に対処していないことを想定していた。大西洋は”十九世紀の終わりまでにヨーロッパを曇らせるだろう。, ヨーロッパが統一されない限り、彼は書いた、それは新しい世界との対決で”弱く、悲惨な敗北にさらされる”だろう。

1885年、中国の哲学者K’yu-weiは、太古の過去に始まり、彼の日に行った政治的拡大の証拠に彼のビジョンを基にした彼の一つの世界哲学を発表しました。 彼は結論：

最後に、世界の現在の力が形成されました。 このプロセスは、すべて数千年にわたって10,000カ国の間で行われていま, 分散から人の間の連合への進行、および世界が仕切られることから開かれることに進んでいる主義は、天(または性質)および人間事務の道の自発である。

長期的には”帝国の法則”に抵抗することはできないと彼は信じていました。”K’ang Yu-weiは、米国とドイツの間の最終的な対立と進行中の世界統一の集大成を投影します：”いつかアメリカはアメリカ大陸を取り、ドイツはすべてのヨーロッパを取るでしょう。, これは一つの世界への道に沿って世界を早めるでしょう。”

K’ang Yu-weiは、何千年もの長い単極秩序を経験した文明に属していました。 彼は彼の文明の中でそれがどのように現れ、何度か復活したかを知っていました。 当然のことながら、彼の理論は非常に現実主義者であり、深く、権力のバランスの普遍性に確信している西洋の同時代に比較的発展しているか、せいぜい”人の議会、世界の連合”の抽象的なアイデアを持っている。,”

今後の単極世界秩序とアメリカの優位性の仮説を描いたもう一つの初期の科学者は、フランスの人口学者ジョルジュ-ヴァシェ-ド-ラパウジュであり、1899年に出版された彼のL’アリエン：息子の役割社会的であった。 K’ang Yu-weiと同様に、彼は青銅器時代から”六つの州が支配する彼の日までの帝国の物流の成長を概説しました。.. 世界の四分の三、”と結論づけた：”世界の支配のための闘争が行われようとしているときに瞬間が近いです。,”

Vacher de LapougeはK’ang Yu-weiのような世界征服のための最終コンテストでワシントンとベルリンに賭けませんでした。 ド-トクヴィルと同様に、彼は冷戦の候補を正しく推測したが、彼はさらに一歩進んだ。,

“ヨーロッパの治世は終わった、よく終わった…フランスの未来はあまり確かではないようだが、幻想になることは不要である…私はドイツがはるかに長い未来のために数えるかもしれないという方法によって信じていない…私たちは…想像することができる…イングランドと彼女の巨大な帝国が米国に降伏する可能性があるということを考えることができる。 後者は…来るべき偉大な闘争におけるロシアの真の敵です…私はまた、米国が勝利に訴えられていると信じています。, さもなければ、宇宙はロシア人になります。”.

ヴァシェ-ド-ラポージュがビジョンを発表した翌年、H-G-ウェルズの予想（1900年）は、”シカゴと大西洋の間の大都市地域”が英語圏の州を統一し、このより大きな英語圏の単位である”世界を支配する新しい共和国”は、2000年までに世界の最終的な平和が永遠に保証される手段となると想定した。 彼の揺りかごに戦争と国家の敵意の蛇を絞め殺す新しい社会的ヘラクレス”それは”になります。, 今英語の舌を使っている人々の”そのような合成”は、私は可能な限りだけでなく、ありそうなものと考えています。”新しい共和国”は、今世紀が閉じる前に、すでに意識的かつかなり自由に人類の総務を制御することになります…”その原則と意見は、”必ずしも形作り、来る百年が、オープニングフェーズであることをまだampler未来を決定しなければなりません。”新しい共和国は最終的に”世界国家”にならなければならない。,”ウェルズの同胞、ジャーナリストのウィリアム-トーマス-スティードは、彼の1901年の本”世界のアメリカ化または二十世紀の傾向”と題しました。

ビジョンのウィリアム-グラッドストン,VacherデLapouge,H.G.ウェルウィリアム-トーマスの代わりにくかったためと推測さい。 米国は、グローバル-コモンズの完全なコマンドを提供し、地球規模で軍事力を投影する能力を持っている21世紀初頭の唯一の国です。, 短期的には実行可能な挑戦者がいないため、現在の権力の分配は米国を圧倒的に支持し、1945年に建設された世界秩序をより堅牢にしています。 国際関係論者にとって残っている問題は、この”ユニポーラの瞬間”がどれくらい続くかです。 国際安全保障の編集者であるショーン-M-リン＝ジョーンズは、ケネス-ワルツ、ジョン-イケンベリー、バリー-ポーゼンによって提起された議論の要約を提供している。,

ケネス-ワルツ編集

ネオリアリズムの創始者であるケネス-ワルツは、彼の画期的な国際政治理論（1979）において、単極性の可能性を排除した。 二つは、彼が述べた(1979:136)、システム内の極の可能な最小数です。 十二年以内に、ユニポーラリティが現れました。 1993年の”冷戦後の構造的リアリズム”と”国際政治の新興構造”の二つの論文で、ワルツは冷戦後に現れた批判のカスケードに対してネオレアリスト理論を擁護している。, まず第一に、彼は単極性が”国際的な構成の中で最も耐久性が低い”と強調しています。”彼は、リアリズムは、国際政治と米国の優位性の短い未来を理解するための最良の理論的なレンズであると主張し、世界政治の現在のユニポーラ構造の

ワルツはまた、リアリズムに適切な挑戦を提示しないものとして、二つの民主主義が互いに戦争に行くことはないという民主平和理論を取る。, 戦争は国際システムの無政府構造、すなわち自助環境に根ざしている、とWaltzは主張する。 単に国の国内政治構造を変更することは戦争を排除することはありません、ワルツは指摘する。 しかしながら、”民主主義は民主主義と戦うことはめったにない”が、前者は民主的平和をより強固にするために後者が民主化されなければならないと信じているため、民主主義は非民主主義に対して戦争を開始する可能性が高い。 したがって、民主主義の広がりは、ワルツの見解では世界の戦争の量を減らすことができます。, 現実主義理論への第二の挑戦は、経済的相互依存が平和を促進すると主張する。 ワルツは、この因果関係の論理は後退していると考えています。 武力に対する政治的独占、または有利な力のバランスが、修正主義勢力が現状を変えることを妨げるとき、平和はたくさんあります。 結局のところ、ワルツは、強い経済的相互依存は1914年に戦争を妨げなかったと主張している。

ワルツが直面する第三の課題は、国際政治における主要な主体としての国際機関の台頭である。, ワルツは、国際システムにおける権力の構造が機関の役割を決定すると主張している。 NATOは、例えば、多くの場合、西ヨーロッパのソ連の猛攻撃を防止する—その元の任務よりも長生きしている機関として引用されています。 ワルツの見解では、NATOの継続的な存在は便利に”国際機関が彼らの知覚され、誤解された利益に役立つために、より強い国（例えば、米国）によって作成され、維持されている方法を示しています。”最後に、ワルツは国際政治の問題に目を向け、米国に現実主義的な解釈を提供します, 彼が信じているユニポーラの瞬間は、二つの理由のためにつかの間です。 その冒険主義をチェックする大きな力がないと、米国は国際的にその力を悪用することによって自分自身を弱めるでしょう。 “政策選択”の”広い緯度”は、米国が”内部政治的圧力と国家的野心”に基づいて気まぐれに行動することを可能にする。”第二に、たとえ米国が慈悲深く行動したとしても、力の非対称性がそれを要求するので、国家は依然としてそれに対してバランスをとろうとするでしょう：自助システムでは、国家は他の国家の能力を行うように他の国家の意図を心配しないでください。, “不均衡な力は、弱い状態を不安に感じさせ、彼らに彼らの立場を強化する理由を与えます”とWaltzは言います。 彼は中国をすでに米国の権力に対抗し始めていると見ている。 結論として、米国の単極モーメントはつかの間であり、多極性はすでに実現しています。

John IkenberryEdit

“制度、戦略的拘束、およびアメリカの戦後の秩序の持続性”で、John Ikenberryは、冷戦終結後、他の大国が米国とのバランスをとらないことを決めた理由, 彼の見解では、パワーバランスの現実主義の予測は、第二次世界大戦後に米国が戦略的拘束に従事し、それによって支配よりも協力に興味があると弱い国を説得したため、実を結ばなかった。 米国の戦略的拘束は、弱い国が戦後の世界秩序のメイクアップに参加することを可能にし、米国が総力の利点を利用する機会を制限した。, イケンベリー氏は、米国は一方的に自由な権力予測に従事することができたが、天頂からずっと後に永続的な制度的秩序を確立し、弱い国に声を与え、大きな権力の不確実性を減らし、安全保障のジレンマを緩和することによってその利点を”ロックイン”することを決めたと指摘している。ロックインテーゼとして知られている概念は、透明な民主的な政治システムである米国の覇権の自由主義的基盤によって、他の国が戦後の秩序を受け入れやすくなった、とIkenberry氏は説明する。, “アメリカの覇権は消極的で、オープンであり、高度に制度化されている—言い換えれば、リベラル”と”大規模な戦争や世界的な経済危機の短い、アメリカの覇権秩序は、覇権的な挑戦者に免疫があるように見える。”

Barry Posen Edit

“コモンズのコマンド：米国の覇権の軍事基盤”では、Barry Posenは米国の軍事能力にのみ焦点を当てています。 米国の卓越への鍵は、”コモンズのコマンド—海、宇宙、そして空気のコマンドです。”しかし、コモンズと米国のコマンド, “11月のテロ攻撃の前でさえ、外交政策の議論は、優位性と選択的関与の間の紛争、ナショナリズム的、一方的な覇権主義のバージョン、リベラルで多国間の覇権のバージョンに狭められていた。”コモンズの米国のコマンドは、ポーゼンは、選択的な関与のための強力なケースを提供し、主張しています。 ポーゼンは、ブッシュ-ドクトリンが問題だったと考えている。, 同盟国だけでなく、米国に対して同盟国に”他の人を引き起こしました。”選択的な関与を通じてコモンズを確保することは、費用対効果が高く、米国の利益を確保し、他の国に安全保障保証を提供するため、ほぼ遍在する米軍を容認できるようにするため、優れた戦略です。