revue par Rubin et al
en 2005, une revue a été publiée (voir en bas de page). Il conclut que:
« Les symptômes décrits par les personnes souffrant d’ « hypersensibilité électromagnétique » peuvent être graves et sont parfois invalidants. Cependant, il s’est avéré difficile de montrer à l’aveugle que l’exposition aux CEM peut déclencher ces symptômes. Cela suggère que « l’hypersensibilité électromagnétique » n’est pas liée à la présence de CEM, bien que des recherches plus approfondies sur ce phénomène soient nécessaires., »
examen par HPA
en novembre 2005, l’agence britannique de Protection de la santé (HPA, qui fait maintenant partie de Public Health England) a publié un rapport (parfois appelé rapport » Irvine ») sur la sensibilité électrique.
Il a été commandé par HPA à un expert extérieur, le Dr Neil Irvine, en réponse aux critiques selon lesquelles le dernier examen majeur de hPa des CEM, en 2004, accordait un poids insuffisant à la sensibilité électrique. Le rapport est centré sur les champs de puissance et de fréquence, en faisant référence aux radiofréquences.,
le rapport est spécifiquement présenté comme ne se préoccupant pas de l’étiologie – ce qui cause les symptômes – mais plutôt de comprendre et de décrire les symptômes. Sur l’étiologie, le rapport note cependant:
« un récent examen .. ”
« l’utilisation du terme ES dans le présent examen n’implique pas l’acceptation d’un lien de causalité entre les symptômes et l’exposition attribuée, cependant., »
» bien que les personnes atteintes et leurs groupes de soutien soient fermement convaincus d’une relation causale avec les CEM, la majorité de l’opinion scientifique dominante ne considère pas qu’il existe des preuves solides d’une telle relation. Cette position est étayée par un examen systématique récent de 31 études de provocation en aveugle ou en double aveugle… »
Le rapport passe en revue de manière approfondie la littérature existante sur la sensibilité électrique. Une grande partie de la littérature provient des pays nordiques et de la Suède en particulier.,
en ce qui concerne le traitement, le rapport est prudent quant aux méthodes préconisées par les patients et leurs groupes de soutien, mais suggère « un certain succès” pour les stratégies de gestion basées sur la psychologie, et suggère que le succès rapporté d’autres stratégies peut être « plus lié à l’offre d’un environnement bienveillant plutôt qu’à un traitement spécifique. »
fiche D’information de L’OMS
en 2005, L’OMS a publié une fiche d’information sur l’hypersensibilité électrique (EHS)., Les conclusions sont les suivantes:
« ESS se caractérise par une variété de symptômes non spécifiques qui diffèrent d’un individu à l’autre. Les symptômes sont certainement réels et peuvent varier considérablement dans leur gravité. Quelle que soit sa cause, EHS peut être un problème handicapant pour la personne touchée. EHS n’a pas de critères diagnostiques clairs et il n’y a aucune base scientifique pour lier les symptômes EHS à l’exposition aux CEM. De plus, ESS n’est pas un diagnostic médical, ni est-il clair qu’il représente un problème de santé., »
le point de vue du SCENIHR
Le SCENIHR est le Comité Scientifique de la Commission européenne sur les risques sanitaires émergents et nouvellement identifiés. Dans leur avis sur les CEM en 2007, ils ont déclaré:
« Une variété de symptômes (symptômes dermatologiques tels que rougeurs, picotements et sensations de brûlure ainsi que des symptômes neurovégétatifs tels que fatigue, maux de tête, difficultés de concentration, nausées, palpitations cardiaques) ont été suggérés pour être causés par L’exposition au champ ELF., Le terme « hypersensibilité électromagnétique » (EHS) est entré dans l’usage commun basé sur l’expérience rapportée par les personnes affligées que les champs électriques et/ou magnétiques, ou le voisinage de l’équipement électrique activé déclenchent les symptômes.
aucune relation entre l’exposition au champ ELF et les symptômes n’a été démontrée dans les études scientifiques. À partir de ces résultats, il semble clair que le FAP n’est ni un facteur nécessaire ni un facteur suffisant pour déclencher des problèmes de santé chez les personnes déclarant un SSE. Il reste à déterminer si les ELF peuvent être un facteur contributif dans certaines conditions.,”
dans leur avis préliminaire de 2014, ils déclarent:
Les symptômes attribués par certaines personnes à L’exposition aux RF peuvent parfois nuire gravement à la qualité de vie d’une personne. Cependant, la recherche menée depuis le précédent avis du SCENIHR ajoute du poids à la conclusion que l’exposition aux RF n’est pas liée de manière causale à ces symptômes, mais que la connaissance ou la croyance en la présence d’une exposition est suffisante pour déclencher les symptômes. Cela semble être vrai pour le grand public, les enfants et les adolescents et les personnes atteintes D’IEI-EMF., Des méta-analyses récentes de données d’observation et de provocation appuient cette conclusion.
Dans leur 2015 Avis, ils l’état:
Les études publiées depuis l’Avis de 2009 montrent des résultats discordants. Cependant, les études d’observation ont souffert de faiblesses et ne fournissent pas de preuves convaincantes d’un effet de l’exposition aux ELF sur les symptômes dans la population générale et la plupart des preuves expérimentales indiquent également l’absence de tout effet causal.
en savoir plus sur le SCENIHR
hypersensibilité Électromagnétique: une revue systématique des études de provocation.Rubin GJ, Munshi JD, Wessely S.
BSc, Unité de recherche sur les téléphones mobiles, nouveau bâtiment de L’école de Médecine, Bessemer Road, Londres SE5 9PJ, Royaume-Uni.
objectifs: les objectifs de cette étude étaient d’évaluer si les personnes qui signalent une hypersensibilité aux champs électromagnétiques faibles (CEM) détectent mieux les CEM en aveugle ou en double aveugle que les personnes non hypersensibles, et de vérifier si elles répondent à la présence de CEM avec une déclaration accrue des symptômes., Méthodes: une recherche systématique approfondie a été utilisée pour identifier les études de provocation pertinentes en aveugle ou en double aveugle. Cela impliquait la recherche de nombreuses bases de données de la littérature et des actes de conférence, et l’examen des citations des revues et des études incluses. Les résultats des études pertinentes ont été tabulés et des métaanalyses ont été utilisées pour comparer les proportions de participants « hypersensibles » et de participants témoins capables de distinguer les expositions actives des expositions simulées aux CEM. Résultats: Trente et une expériences testant 725 participants « hypersensibles électromagnétiquement » ont été identifiées., Vingt-quatre d’entre eux n’ont trouvé aucune preuve à l’appui de l’existence d’une hypersensibilité biophysique, tandis que 7 ont rapporté quelques preuves à l’appui. Pour 2 de ces 7, les mêmes groupes de recherche ont par la suite essayé et échoué à reproduire leurs résultats. Dans 3 autres cas, les résultats positifs semblent être des artefacts statistiques. Les 2 dernières études ont donné des résultats mutuellement incompatibles. Nos métaanalyses n’ont trouvé aucune preuve d’une meilleure capacité à détecter les CEM chez les participants « hypersensibles »., Conclusions: les symptômes décrits par les personnes souffrant d ‘ « hypersensibilité électromagnétique » peuvent être graves et sont parfois invalidants. Cependant, il s’est avéré difficile de montrer à l’aveugle que l’exposition aux CEM peut déclencher ces symptômes. Cela suggère que « l’hypersensibilité électromagnétique » n’est pas liée à la présence de CEM, bien que des recherches plus approfondies sur ce phénomène soient nécessaires.