Akvinský dal první-protože argument a argument z pohotovostní—obě formy kosmologické úvahy—centrální místo pro mnoho staletí v Křesťanském podniku přirozené teologie. (Podobné argumenty se objevily i v paralelních pramenech islámské filozofie.) Thomasovy formulace (Summa theologiae, I, Q. 2, art. 3) byly rafinovány v moderních Neo-Thomistických diskusích a zůstaly tématy křesťanské filozofické reflexe během 20.století.,
argument první příčiny začíná předpokladem, že ve světě dochází ke změně. Změna je vždy důsledkem nějaké příčiny nebo příčin. Každá příčina je sama o sobě vliv na další příčinu nebo komplex příčin; tento řetězec pohybuje v sérii, která buď nikdy nekončí, nebo je dokončena první příčiny, která musí být radikálně odlišný charakter v tom, že není sám způsobil. Taková první příčina je důležitým aspektem, i když ne celá, toho, co křesťanství znamená Bohem.,
i když s jinou cestou, argument z pohotovostní sleduje stejnou základní pohyb myslel, že z povahy světa, aby jeho konečný ground. Začíná předpokladem, že vše na světě závisí na jeho existenci na jiných faktorech. Jeho přítomnost tedy není samozřejmá, ale lze ji chápat pouze odkazem na předchozí nebo širší okolnosti, které ji způsobily. Tyto další okolnosti jsou také podmíněné a ukazují mimo sebe na důvod jejich srozumitelnosti., Pokud je tento vysvětlující regres nekonečný, vysvětlení je neustále odloženo a nic není konečně vysvětleno. Existence čehokoliv a všeho tak zůstává nakonec nesrozumitelná. Racionální bytosti jsou však odhodlány hledat srozumitelnost a nemohou odpočívat, dokud nebudou nalezeny. Vesmír může být nakonec srozumitelný pouze jako vytvoření ontologicky nezbytné bytosti, která je věčná a jejíž existence nezávisí na ničem jiném. To je také součástí toho, co křesťanství znamenalo Bůh.,
Kritiku těchto argumentů poukazuje na možnost, že neexistuje první příčina, protože vesmír neměl žádný počátek, existoval v průběhu času, a je samo o sobě nezbytné bytí, které existuje věčně a bez závislosti na něčem jiném. Zastánci kosmologického argumentu odpovídají, že existence takového vesmíru, jako průvod podmíněných událostí bez začátku, by byla nakonec nesrozumitelná., Na druhou stranu, osobní vědomí a vůle, které tvoří self-existující Stvořitel vesmíru, by být vnitřně srozumitelný, pro lidské bytosti mají zkušenosti v sobě inteligenci a svobodnou vůli jako kreativní. Kritici odpovídají, že pokud jsou argument je zvuk listy s volbou mezi věřili, že vesmír je nakonec pochopitelné, protože vytvořil self-existující osobní vůle, nebo přijmout, že to je konečně nesrozumitelné, jednoduše konečným vzhledem holý fakt., Kosmologický argument není, nicméně, nutit jeden zvolit první alternativu; logicky, druhý zůstává stejně možné.