vad gör den personen?
Tja, låt oss säga att personen fungerar för en stor-box återförsäljare. De skulle titta på supply chain frågor, som ” kan vi källa versioner av konsumentprodukter vi säljer som inte har cancerframkallande flamskyddsmedel, eller endokrinstörande mjukgörare?,”Vanligtvis skulle den personen göra en kombination av att se till att allt företaget gör överensstämmer med befintliga regler och knuffar företaget när det är ekonomiskt möjligt att göra något som är grönare än vad som krävs—eftersom de människor som försöker vara hållbarhetsråd tenderar att vara grönare än de företag där de är anställda. För mig är detta en mycket spännande gräns, med mycket utrymme för kreativ lagföring.
När du arbetade för delstaten Kalifornien, vilken typ av arbete gjorde du där?,
När jag var på state DOJ hade jag en massa olika roller. Många involverade regulatoriska rådgivning av statliga organ som försökte göra miljömässigt progressiva saker. Ibland hjälpte det till att utarbeta förordningar. Ibland hjälpte det dem att lägga upp strategier om hur industrier skulle attackera de regler som de försökte anta och arbeta för att göra förordningar mindre sårbara.
det var faktiskt ett jobb jag älskade. Jag gjorde mycket arbete med Kaliforniens Green chemistry regulations. Den ledande statliga byrån hade In-house råd och jag tänkte på mig själv som ”outhouse råd.,”Jag skulle säga till dem,” du försöker bygga en byggnad. Du försöker bygga en vacker bit av arkitektur. Det här är din vision av de säkrare konsumentproduktreglerna vi borde ha i Kalifornien. Jag försöker bygga ett skyddsrum. Varje bit murbruk du lägger upp kommer att ha en granat lanserad på den, så låt oss ta reda på hur du kommer till ditt mål på det sätt som är det mest ogenomträngliga för skador.,”
vanligtvis hur saker och ting fungerar är att om det finns en förordning som påverkar en bred industri, vanligtvis de mest drabbade spelarna kommer att litigate, tillsammans med deras branschorganisationer. Och genom att vara väldigt taktisk kunde vi göra ett antal breda, effektfulla reglerande saker utan att byrån ens blev stämd, strunt i att förlora.
hur skiljer sig undervisningen från allt detta?,
det finns en bit i Miljölagskliniken där vi processar eller utarbetar potentiella regler som är väldigt likt jag gör vad jag gjorde tidigare, förutom att jag arbetar genom studenter. Så jag täcker ett projekt men eleverna gör det mesta av arbetet. Jag kör inte, jag är mer av baksätet kibbitzer. I slutet kan det finnas ett gap mellan vad eleverna kan göra och vad fallet kräver, eftersom de är helt nya för detta arbete. Eller eleverna kanske inte har tillräckligt med tid att ta vår produkt över mållinjen.,Det är där klinikpersonal och jag fyller, för att se till att kunden får professionell nivå representation. Men i grunden handlar det om att försöka få eleverna att lära sig så mycket de kan om övning, samtidigt som man uppnår det bästa resultatet för kunden och miljön. Jag vill fortfarande desperat vinna. Men du måste låta eleverna göra så mycket som möjligt.
Jag älskar att lära eleverna om alla de olika sätt som du kan påverka förändring som advokat., Stämma någon är oftast den sista utväg, men det är det första folk tenderar att tänka på när de har gått till alla problem och bekostnad av att få en juristexamen.
har du några andra råd till blivande juridikstudenter som jag glömde att fråga dig om?
Law school är verkligen tillräckligt för sig själv för att lära dig muttrar och bultar av lag. Så jag tycker att det är ett enormt slöseri att göra något man skulle kalla Pre-law. Det är bra att ta ett par klasser, eller ha en juridisk studier mindre, så du kan se till att fältet intresserar dig., Men folk borde verkligen göra något annat som sin grundutbildning major. Människor kan bli rädda och tror att få en pre-law grad kommer att ge dem en kant, men om något, jag tror att Juridik school antagningskontor ser på det mindre positivt eftersom det kan presentera en syn på studenten som hyper-vocationally orienterad, eller inte så fantasifulla.
Efter att ha sagt det, kommer jag att säga att göra saker som att ha ett sommarjobb i en lagpraxis, eller att vara en paralegal före lagskolan, kan vara väldigt värdefullt för att visa dig vilken faktisk lagpraxis som är., Det tog mig hela första året av lagskolan innan jag kunde förstå skillnaden mellan civilrättsliga och straffrättsliga tvister. Det är inte idealiskt. Det är bra att ha viss förtrogenhet med farkosten. Men det är inte något du bör slösa din kandidatexamen på.
istället fördjupa dig i samhällsvetenskap och humaniora, läs vackert skrivna saker för att lära sig att efterlikna dem, lära sig att tänka konceptuellt och abstrakt. Eller, major i ett STAMFÄLT och bli analytiskt utmärkt och kvantitativt orädd., Eller, gör båda: en grundutbildning som granskar min klass, med ett öga mot att bli en miljöadvokat, är en dubbel major i miljöekonomi och retorik. Det är perfekt. Varför vara ”pre -” något i fyra år när du det rättsliga området ger dig friheten att bara ”vara” något?