” In het begin is de eerste taak van de organisator om de problemen of problemen te creëren.”

― Saul Alinsky, Rules for Radicals: A Pragmatic Primer for Realistic Radicals

” In elk tactisch scenario geeft het kennen van de bewegingen en methoden van de oppositie vooraf een ongekend voordeel., De methoden en eenvoudige regels die in dit eenvoudige draaiboek worden gevonden, zijn de laatste vijftig jaar de verborgen kracht geweest achter progressieve linkse politiek en media.”- John Loeffler

In 1971 schreef een hard-linkse, progressieve gemeenschapsorganisator genaamd Saul D. Alinsky een playbook van subversieve tactieken genaamd” Rules for Radicals ” om een opkomende generatie van change agents en progressieve tactici te versterken., Enkele bekende aanhangers van de “Alinsky methode” zijn: Bill en Hillary Clinton, Barack Obama, Richard Cloward en Frances Fox Piven (de Cloward-Piven strategie), Bill Ayers, Bernadine Dohrn, en Frank Marshall Davis, om er maar een paar te noemen.moderne sociale rechtvaardigheid en progressieve belangengroepen die aangepaste Alinsky tactieken gebruiken zijn onder andere: de Justice Democrats, Brand New Congress, De Young Turks, Antifa, Youth Climate Strike, Green new Deal en anderen., Houd er rekening mee dat deze’ regels voor radicalen ‘ werden bedacht in de jaren 1960 en een grote invloed hadden op veel jonge toekomstige politici en beleidsmakers. Hoewel deze tactieken in het verleden nuttig zijn geweest voor strijders voor sociale rechtvaardigheid en change agents, gebruiken de huidige progressieven nog radicalere methoden om hun agenda ‘ s te bereiken. Deze geschiedenisles is om de fundamenten van de huidige radicale beweging voor sociale rechtvaardigheid te tonen, niet noodzakelijk om de methoden te beschrijven die zij vandaag gebruiken.,Progressive Activism and Social Justice Warrior Tactics

herinner je de campagneslogan van president Barack Obama “Change we can believe in”en zijn constante proclamaties van “hope and change”? Hoe hij altijd pleitte voor de “fundamentele transformatie van Amerika”? In Chicago in de jaren 1980 als een gemeenschap organisator, advocaat en “agent van verandering” zelf, Barack Obama bestudeerde Saul Alinsky ‘ s methoden en maakte deze regels een centraal onderdeel van zijn politieke identiteit en openbare beleid.,in 1968 correspondeerde een jonge Hillary Clinton ook met Saul Alinsky toen hij rechten studeerde aan het Wellesley College. Alinsky was zo onder de indruk van haar enthousiasme voor sociale verandering dat hij haar een baan aanbood. Ze was zo diep geïnspireerd door Alinsky ’s methoden dat ze haar 92 pagina’ s tellende scriptie “There Is Only the Fight…’: An Analysis of the Alinsky Model,”schreef. Niemand kan ontkennen dat ze van “de strijd” haar meest vurige politieke doel heeft gemaakt.,

progressieven en strijders voor sociale rechtvaardigheid maken gebruik van de zwakheden die inherent zijn aan het systeem, die zwakker worden door tegengestelde krachten tegen elkaar op te zetten. Ze geven de voorkeur aan kneedbare onschuldigen als hun poster-kinderen (letterlijk) voor hun doelen. Vaak wordt het platform neergezet in emotionele oproepen en ingelijst om elke oppositie te laten ineenkrimpen in angst om een “-phobe” of “-ist”genoemd te worden. Ze verzetten zich tegen onafhankelijke, moreel sterke, opgeleide mensen omdat die individuen, vooral in groepen, niet gemakkelijk kunnen worden gemanipuleerd., -John Loeffler

activisten en change agents proberen constitutionele rechten te beëindigen met sociale contracten en dialectische consensusmethoden. Social justice warriors nemen deel aan grootschalige social engineering door het ontdooien van een samenleving met behulp van chaos om een juridisch precedent voor verandering te creëren, dan opnieuw te bevriezen in een nieuwe vooraf gedefinieerde vorm. De scheidingslijnen waar ze mensen op polariseren zijn meestal raciaal, sociaal-economisch, religieus en politiek., Hun meest effectieve wapen is spot, maar ze zullen niet aarzelen om geweld, dreiging van geweld, schande, pesten, doxxing en soortgelijke strategieën te gebruiken om hun oppositie het zwijgen op te leggen.

altijd in beweging naar verandering of” vooruitgang”, is het belangrijkste doel van change agents om sociale instabiliteit te veroorzaken door subversieve en verdeeldheid zaaiende retoriek. Als aanhangers van de Cloward-Piven strategie gebruiken ze hun collectieve kracht om sympathieke politieke platforms en die in hogere autoriteit aan te spreken of te dwingen., Het eindspel is om de bureaucratie te overbelasten met sociale uitgavenprogramma ‘ s en klassenstrijd tot het punt dat haat en verdeeldheid sociale paniek en een vraag naar verandering veroorzaken.

zodra ze een probleem hebben gecreëerd, stellen ze zichzelf voor, of tenminste degenen die aan de macht zijn met dezelfde ideologie, als het antwoord. Zodra het publiek verandering eist op wetgevend niveau, gebruiken ze de kracht van de wet door middel van de dreiging van rechtszaken, gevangenisstraf, censuur, vermogensoverdrachten en het overtroeven van bepaalde rechten om “gelijkheid” tot stand te brengen in de langzame en pijnlijke Mars naar utopie.,

De geschiedenis heeft ons geleerd dat deze ideologieën, en degenen die ze promoten voor de macht, goed zijn in het afbreken van het weefsel van samenlevingen. Echter, als ze eenmaal de macht hebben, hebben ze niet de oplossing voor echte problemen. Erger nog, omdat ze straatvechters zijn, houden ze van het gevecht en zijn ze nooit tevreden met de wereld die ze hebben gecreëerd. Er is altijd een radicalere groep die in de coulissen wacht om alles neer te halen wat ze kunnen om te slopen voor de top van de heuvel., – John Loeffler

Het doel van het blootleggen van de Alinsky methode is om de volgende generatie uit te rusten om deze verdedigende tactieken te identificeren en te verslaan. Veel mensen zijn zich er niet eens van bewust dat ze gemanipuleerd worden; in wezen bewapend tegen hun medemens. De volgende keer dat een Progressive zijn of haar mond opendoet, moet je gewapend zijn met dit draaiboek zodat je de tactiek kunt herkennen die ze hanteren en van wie het argument afkomstig is., Zoals Saul Alinsky zelf zei in zijn boek:

“Lest we not least an over-the-shoulder recognition to the very first radical: from all our legends, mythology, and history (and who is to know where mythology leaves off and history begins — or which is which), de eerste radicaal bekend bij de mens die rebelleerde tegen de gevestigde orde en deed het zo effectief dat hij hij won tenminste zijn eigen Koninkrijk — Lucifer.,”
― Saul Alinsky, Rules for Radicals: A Pragmatic Primer for Realistic Radicals

Saul Alinsky ’s 13 Rules for Radicals

fragmented from Saul Alinsky’ s book: Rules For Radicals, published in 1971.

  1. “macht is niet alleen wat je hebt, maar wat de vijand denkt dat je hebt.macht is afgeleid uit twee belangrijke bronnen: geld en mensen. “Have-Nots” moeten kracht opbouwen van vlees en bloed.
  2. ” ga nooit buiten de expertise van uw mensen.het leidt tot verwarring, angst en retraite., Zich veilig voelen draagt bij aan de ruggengraat van iedereen.
  3. ” indien mogelijk, ga buiten de expertise van de vijand.zoek naar manieren om onzekerheid, angst en onzekerheid te vergroten.
  4. ” laat de vijand zijn eigen regels naleven.”
    als de regel is dat elke brief een antwoord krijgt, stuur dan 30.000 brieven. Je kunt ze hiermee doden omdat niemand al zijn eigen regels kan gehoorzamen.
  5. “Ridicule is het krachtigste wapen van de mens.er is geen verdediging. Het is irrationeel. Het is razend., Het werkt ook als een belangrijk drukpunt om de vijand tot concessies te dwingen.
  6. ” een goede tactiek is degene die je mensen leuk vinden.”
    ze zullen blijven doen zonder aandringen en komen terug om meer te doen. Ze doen hun ding, en zullen zelfs betere voorstellen.
  7. ” een tactiek die te lang voortsleurt wordt een sleep.”
    word geen oud nieuws.
  8. ” Houd de druk aan. Nooit opgeven.”
    blijf nieuwe dingen proberen om de oppositie uit balans te houden., Als de oppositie één aanpak beheerst, sla ze dan vanuit de flank met iets nieuws.
  9. ” de dreiging is meestal angstaanjagender dan het ding zelf.verbeelding en ego kunnen veel meer gevolgen bedenken dan welke activist dan ook.
  10. ” het belangrijkste uitgangspunt voor tactiek is de ontwikkeling van operaties die een constante druk op de oppositie zullen handhaven.het is deze onophoudelijke druk die resulteert in de reacties van de oppositie die essentieel zijn voor het succes van de campagne.,
  11. ” als je een negatief hard genoeg pusht, zal het doorzetten en een positief worden.geweld van de andere kant kan het publiek aan jouw kant krijgen omdat het publiek sympathiseert met de underdog.
  12. ” de prijs van een succesvolle aanval is een constructief alternatief.laat de vijand nooit punten scoren omdat je betrapt wordt zonder een oplossing voor het probleem.
  13. ” Kies het doel, bevries het, personaliseer het en polariseer het.sluit het ondersteuningsnetwerk af en isoleer het doelwit van sympathie., Ga achter mensen aan en niet Instellingen; mensen doen sneller pijn dan instellingen.Saul Alinsky ’s 11 Rules on the Ethics of Means and Ends (11 regels over de ethiek van middelen en doelen) is een uittreksel uit Saul Alinsky’ s boek: Rules For Radicals, gepubliceerd in 1971.
    1. ” iemands bezorgdheid over de ethiek van middelen en doelen varieert omgekeerd met iemands persoonlijke interesse in de kwestie.”
    2. ” het oordeel over de ethiek van de middelen is afhankelijk van de politieke positie van degenen die in het oordeel zitten.”
    3. ” in de oorlog rechtvaardigen de doelen bijna alle middelen.,”
    4. ” de uitspraak moet worden gedaan in de context van het tijdstip waarop het beroep heeft plaatsgevonden en niet vanuit een andere chronologische hoek.”
    5. ” de aandacht voor ethiek neemt toe met het aantal beschikbare middelen en vice versa.”
    6. ” Hoe minder belangrijk het te wensen doel is, hoe meer men zich kan veroorloven om ethische evaluaties van middelen uit te voeren.”
    7. ” over het algemeen is succes of falen een mogelijke determinant van ethiek.”
    8. ” moraliteit van een middel hangt af van de vraag of het middel wordt gebruikt op een moment van op handen zijnde nederlaag of op handen zijnde overwinning.,”
    9. ” elk effectief middel wordt automatisch door de oppositie als onethisch beoordeeld.”
    10. ” je doet wat je kunt met wat je hebt en kleedt het met morele kleding.”
    11. ” doelen moeten worden geformuleerd in algemene termen als ‘vrijheid, gelijkheid, broederschap,’ ‘van het gemeenschappelijk welzijn,’ ‘streven naar geluk,’ of ‘brood en vrede.,””

    over John Loeffler and Steel on Steel

    gedurende meer dan 30 jaar was John Loeffler ’s Steel on Steel program de’ Rosetta Stone ‘ om de retoriek van de progressieve beweging te decoderen en het dialectische Postmodernisme te verslaan. Zijn beheersing van de geschiedenis, wetenschap, economie en theologie, gecombineerd met doordachte en geïnformeerde inzichten, sneden door de mist van de verhalen van de andere experts, recht op de kernvraagstukken teisteren de samenleving vandaag. Meer informatie.