En av de mest opphetede politiske kamper i Usa i de siste årene har vært over moral av embryonale stamcellene forskning. Embryonale stamcellene debatten har polarisert landet til dem som argumenterer for at slik forskning har løfter om å få slutt en stor del av menneskelig lidelse og andre som fordømmer slik forskning som involverer abort av et potensielt menneskeliv., Hvis noen svar til den etiske debatten omkring denne bestemt aspekt av stilk cellen forskning som finnes, det er en disig en i beste fall. Spørsmålet overfor mange forskere og politikere involvert i embryonale stamcellene forskning er, noe som er mer verdifullt – livet til et menneske som lider av en potensielt dødelig sykdom eller skade, eller livet av menneskelige i en uke for utvikling?, Mens mange hevder at embryonale stamcellene forskning som har potensial for å utvikle behandling for en rekke sykdommer som påvirker mange mennesker, slik forskning er utført på bekostning av å ødelegge et liv og bør derfor ikke være forfulgt.
Stamceller er pluripotente celler i kroppen som er «udifferensierte.»Dette betyr at stamceller kan til slutt gi opphav til alle typer kroppsvev. Dermed stamceller har potensial til å kurere en rekke sykdommer og fysiske plager, inkludert Parkinson, diabetes, ryggmargsskade og hjerte-og karsykdommer., Følgelig, stilk cellen forskning og utvikling av tilhørende medisinske applikasjoner er av stor interesse for den vitenskapelige og medisinske fellesskapet. Området stilk cellen forskning som involverer menneskelige embryonale stamceller er av særlig interesse i at embryonale stamceller er avledet fra uke-gamle blastocysts utviklet fra in vitro befruktede egg. I motsetning til voksne stamceller, som må gjennomgå en komplisert prosess av de-differensiering før påføring, embryonale stamceller er i stand til gjennomgår rettet differensiering., I den andre prosessen, forskere utelukkende manipulere kultur der embryonale celler som er dyrket eller direkte endre den genetiske innhold av cellene. Heri ligger i hjertet av den etiske debatten om moral for å ødelegge et humant embryo for å oppnå embryonale stamceller for behandling.
De i støtte av embryonale stamcellene forskning hevder at uke-gamle blastocysts som embryonale stamceller er avledet er bare en samling av celler og dermed ikke utgjør et menneske., Fordi disse cellene er «ikke menneskelig,» den embryoer skal ikke gis den samme menneskerettigheter som er gitt til andre og mer avanserte stadier av cellevekst. Mange liberale og konservative både argumentere for at de potensielle fordelene langt oppveier den moralske bekymringer, og for denne grunn, embryonale stamcellene forskning skal bli forfulgt., President Obama utstedt en ordre tilbakekalling av President Bush ‘ s tidligere for at begrenset finansiering av forskning som involverer menneskelige embryonale stamceller for sine brudd på menneskerettighetene:
Forskning som involverer menneskelige embryonale stamceller og menneskelige ikke-embryonale stamceller har potensial til å føre til bedre forståelse og behandling av mange invalidiserende sykdommer og tilstander., Fremskritt i løpet av de siste tiår i dette lovende fagområdet har vært oppmuntrende, som fører til bred enighet i fagmiljøet om at hele spekteret av lovende stamcelleforskning bør støttes av Føderale midler. (White House)
The President ‘ s executive order indikerer tro på det medisinske potensial og programmet embryonale stamcellene forskning. Dr. Dan S., Kaufman, som er et associate director ved University of Minnesota Stilk Cellen Institutt og førsteamanuensis ved Avdeling for Medisin, Avdeling for Hematologi, Onkologi og Transplantasjon, støtter embryonale stamcellene forskning, og hevdet at embryoer som brukes i studiet av embryonale stamceller kommer fra befruktede zygotes som ellers ville være ødelagt:
Det er viktig å erkjenne at menneskelige embryonale stamceller kommer fra embryo opprettet i overkant av fruktbarhet klinikker., Alle disse embryoene vil bli ødelagt hvis de ikke er donert av par spesielt for å produsere embryonale stamceller for biomedisinsk forskning. Spørsmålet er da, hva er det mest respektfull måte å behandle disse verdifulle embryoer? (qtd. i Hubbard)
Dr. Kaufman og andre tilhengere av embryonale stamcellene innsats hevde at ved å utnytte embryoer for forskningsformål som ellers var ment for avhending, forskere er faktisk å betale mer respekt for livet av at fosteret. Et slikt krav utløser ivrig protester fra de som ikke støtter embryonale stamcellene forskning.,
De som er i opposisjon til embryonale stamcellene forskning hevder at de potensielle fordelene av slike undersøkelser gir ikke grunnlag for oppsigelse av en unge menneskers liv. Det er ingen tvil om, sier de, at selv på blastocyst-stadiet en ung humant embryo er en form for menneskelig liv. Derfor motstanderne hevder, som et menneskelig liv, embryo har de samme rettigheter og dermed rett til samme beskyttelse som gis til andre mennesker. Dr., Jim Eckman, medlem av advisory board i Nebraska Coalition for Etisk Forskning (NCER), er sterkt imot å embryonale stamcellene forskning, fordi han mener at det er en krenkelse av liv, verdighet og rettigheter for mennesker: «Unnlatelse av å beskytte embryonalutvikling og fosterutvikling menneskers liv, de mest sårbare av alle mennesker, svekker den moralske fiber i vårt samfunn. Et angrep mot uskyldige menneske er et angrep på menneskeheten generelt., Siden respekt for menneskers liv er en hjørnestein i sivilisasjonen, menneskelige embryonale stamcellene forskning vil svekke det moralske grunnlaget for vårt samfunn» (Eckman). Lik Eckman, motstandere av embryonale stamcelleforskning tror at livet begynner ved unnfangelsen, i det øyeblikket en sperm fertilizes et egg, og consequentially ødeleggelse av en uke gamle humant embryo er ødeleggelsen av et liv., Selv om majoriteten av kritiske røster setter pris på arbeidet med å oppdage og utvikle herder til fordel for lidelse enkeltpersoner gjennom stamceller, de fremmer utnytte stamceller hentet fra andre kilder enn det menneskelige embryo, og hevdet at slik forskning vil ikke skade et annet menneske. Nyere vitenskapelige studier har gjort betydelige fremskritt for å studere stamceller hentet fra voksne celler og umbilical ledninger, verken som innebærer abort av et menneskelig embryo.,
Mens argumenter til støtte for menneskets embryonalutvikling stamcelleforskning er velmenende, noen har en rekke svakheter. Et krav fra mange støttespillere er at alle embryoer som brukes i embryonale stamcellene forskning vil bli ødelagt uansett, så det er til syvende og sist mer respekt av å bruke embryoet for forskning enn for å tillate det å gå til avfall. Det er imidlertid andre alternativer for de foreldre embryo som er lagret i fruktbarhet klinikker, en av dem er å donere embryo til andre par som sliter med infertilitet (qtd. i Hubbard)., I tillegg, antall embryo som til syvende og sist er nødvendig for å fullt ut kan utvikle og bruke embryonale stamcellene forskning vil langt overstige det antall av frosne embryo foreløpig levert av fruktbarhet klinikker. En videre utvikling er utsiktene til terapeutisk kloning i hvilke embryo som er klonet for den eneste hensikten med forskningen. Oppdrett av det menneskelige embryo, noe høres ut som noe fra en science fiction-roman, men en slik tanke har vært vurdert i økende grad mulig med de siste vitenskapelige fremskritt., Kloning for vitenskapelige formål stiller spørsmålet, på hvilket punkt gjør livet begynner, slik at det blir uetisk å ødelegge det?
Med vedvarende teknologisk utvikling, det punktet hvor barnet er levedyktig utenfor mors liv blir tidligere og tidligere. Derfor forsøke å definere et punkt der livet begynner forbi det første punktet for unnfangelse er nytteløst. Som mer avansert teknologi utvikles, samfunn bør ikke fortsette med å definere og re-definere hva som utgjør et menneskelig liv., Livet begynner ved unnfangelsen, for det er fra dette punktet at et embryo inneholder all genetisk informasjon som er nødvendig for å utvikle seg til et menneske. Dr. Eckman hevder, «Ethvert menneske har rett til å bli beskyttet mot diskriminering – Menneskelige embryonale stamcellene forskning diskriminerer mot det menneskelige embryo på grunnlag av utviklingsmessige umodenhet» (Eckman). Som er foreslått av Eckman, rett og slett fordi et embryo på en uke er ikke så fysisk modne som en på ni måneder, det er ikke noe mindre menneskelig, og bør derfor ikke behandles som sådan.,
etter hvert Som samfunnet utvikler seg videre, fremskritt vil fortsette i feltet av vitenskap. Mennesker må være forsiktig med å svekke den moralske standarder som definerer menneskelig sivilisasjon for ytterligere oppkjøp av vitenskapelig kunnskap. Det kommer til et punkt hvor manipulasjon av livets naturlige prosesser krysser en etisk grense. Selv om den er motivert av gode intensjoner, slik prosedyrer ofte innebære handlinger av en moralsk tvilsom natur. Det er nødvendig at vår praksis være etisk og at vi opprettholder verdien av et menneskeliv, så dette er hjørnesteinen i samfunnet., Embryonale stamcellene forskning er et eksempel på en slik operasjon som tvinger forskere, beslutningstakere, og det større samfunn til å definere hva som utgjør et menneskes liv, og for å finne et svar på det avgjørende spørsmålet: Er det moralsk akseptabelt å krenke rettighetene til en menneskelig liv for på grunn av medisinske fremskritt?
Siterte Verk