Überblick über verlorene Hunde LawsRebecca F. Wisch (2006)

Im Gegensatz zu Grausamkeitsgesetzen oder Impound-Gesetzen scheint kein Staat das Problem verlorener Haustiere in seinem gesetzlichen Kodex direkt anzugehen. Während viele Staaten Hunde und Katzen gesetzlich als persönliches Eigentum ihrer Besitzer definieren, schließen diese Staaten Haustiere von ihren verlorenen Eigentumsstatuten aus. Dies ist ironisch angesichts des verstandenen Wertes, den wir Begleittieren in unserer Gesellschaft und dem Grad der Regulierung, den Staaten für Tiere anwenden, beimessen.,

Das Common Law (das Gesetz, das sich aus Gerichtsentscheidungen entwickelt hat) besagt im Allgemeinen, dass ein Finder von verlorenem Eigentum Rechte hat, die jedem anderen in der Immobilie überlegen sind, mit Ausnahme des wahren Eigentümers. Hunde und andere Begleittiere gelten als persönliches Eigentum ihrer Besitzer. So sieht die kurze rechtliche Antwort auf die obige Frage vor, dass, wenn ein rechtmäßiger Besitzer seinen Hund findet, er oder sie dann Eigentum geltend machen kann., Die Realität, dass ein Gericht andere Faktoren berücksichtigen kann, wie zum Beispiel, wie lange die Person, die den Hund findet, sich darum gekümmert hat, die Anstrengungen, die der ursprüngliche Besitzer unternommen hat, und den relativen „Wert“, den jede Partei in den Hund investiert hat tierärztliche oder andere Pflege.

Bei der Betrachtung dieser Rechtsfrage muss zunächst eine wichtige Unterscheidung getroffen werden. das heißt, wie ist der Status des „Finders?“Ist die Person, die den Hund findet, ein Agent des Staates (dh ein lokaler Sheriff, Tierkontrollbeamter oder ein anderer Strafverfolgungsbeamter) oder ist die Person eine private Partei?, Die Antwort auf diese Frage bestimmt sowohl das Verfahren für den Umgang mit einem verlorenen Haustier als auch den Zeitrahmen, in dem ein Besitzer sein Haustier wiederherstellen muss. In dieser Diskussion wird sowohl der Status eines verlorenen Hundes, wenn der Finder eine Privatperson ist, als auch wenn der Finder ein Staatsagent ist, angesprochen.

Beginnend mit der Frage, wann eine private Partei der Finder ist, scheint es, dass sich nur ein Gericht aus Vermont mit diesem Problem befasst hat. In diesem Fall löste sich ein Mischlingshund, der von seinem Besitzer zu einem Jagdhund ausgebildet wurde, von seiner Kette und ging verloren., Ein paar Wochen später fand eine andere Person den Hund und nahm ihn auf. Sie rief dann die lokale Humane Society an (die ihr riet, den Hund zu behalten, bis er beansprucht wurde) und gab eine Beschreibung des Hundes. Der Finder veröffentlichte auch einige gedruckte Mitteilungen in der Stadt und arrangierte einige Radiosendungen, in denen er über ihre Entdeckung des verlorenen Hundes berichtete. Nachdem der Finder nichts von der Humane Society oder einer der Anzeigen gehört hatte, Sie begrüßte den Hund in ihrem Haus.

Ein Jahr später fand der ursprüngliche Besitzer den Hund im Finderhof und nahm ihn mit nach Hause., Der Finder erhob Klage vor Gericht, um den Hund wiederzubeleben. Bei der Vergabe des Eigentums an den Finder wies das Gericht auf die öffentlichen politischen Interessen hin, dem Finder das Eigentum zu übertragen, z. B. die Begrenzung des Roaming von streunenden Hunden und die Förderung der Pflege verlorener Haustiere. Eine solche Politik, ein verlorenes Haustier einem Finder zu geben, der angemessene Anstrengungen unternimmt, um den ursprünglichen Besitzer zu finden, verringert die Belastung für öffentliche Tierheime sowie die Anzahl der Tiere, die für die Euthanasie vorgesehen sind., Das Gericht stellte fest, dass die Bemühungen des Finders dieser Last angemessener Anstrengungen gerecht wurden und die Zeitspanne lang genug war, um zu rechtfertigen, dass sie das Eigentum an dem Hund hatte. (Siehe Morgan v. Kropua, 702 A. 2d) (Vt. 1997).

Ob diese Argumentation in anderen Staaten als Vermont befolgt würde, ist unklar. Würden die Gerichte in Ihrem Staat der Ansicht sein, dass angemessene Anstrengungen und Zeit ausreichen, um die Common Law-Regel des übergeordneten Interesses eines Eigentümers zu überwinden? Zwei Staaten, Hawaii und Maine, erwähnen tatsächlich den Begriff „streunender Hund“ in ihren Hundestatuten., Das Hawaii-Gesetz besagt, dass “ die Person, die streunende Hunde in den Besitz der Person nimmt, den Tierkontrollbeamten unverzüglich benachrichtigt und den Hund auf Verlangen an den Tierkontrollbeamten freigibt.“HALLO ST § 143-10 . Die Tierkontrollbehörde benachrichtigt dann den registrierten Besitzer schriftlich, wenn die Hunde Tags haben. Dieser Besitzer hat dann vierundzwanzig Stunden nach der Mitteilung Zeit, den Hund zurückzufordern. Sollte er oder sie dies in dieser Zeit nicht tun oder der Hund keine Tags hat, behält das Tierheim den Hund neun Tage lang bei, woraufhin er verkauft oder zerstört werden kann., In ähnlicher Weise verlangt das Maine-Gesetz auch, dass eine Person, die einen streunenden Hund findet, der die Kontrolle über diesen Hund übernimmt, ihn entweder zum Besitzer bringen muss, falls bekannt, oder zu dem Tierheim, in dem der Hund gefunden wurde. ME ST T. 7 § 3913 . Der Besitzer hat dann sechs Tage Zeit, den Hund aus dem Tierheim zurückzuholen.

Zwei Dinge ergeben sich aus diesen beiden Statuten. Erstens verlangen beide Staaten, dass der Hund entweder an den Besitzer zurückgegeben oder einem Tierkontrollbeamten oder Tierheim übergeben wird. Zweitens implizieren diese Gesetze, dass der Finder den Hund nicht behalten kann und ihn den städtischen Beamten übergeben muss., Daher ist die Regel aus dem Fall Vermont Morgan, dass angemessene Anstrengungen, den Besitzer zu finden, während er sich um den Hund kümmert, nach diesen Statuten nicht zulässig sind.

Dieses Problem wird weiter durch die Tatsache getrübt, dass zwanzig Staaten Gesetze über verlorenes Eigentum erlassen haben, die ein Verfahren festlegen, wenn verlorenes Eigentum gefunden wurde. Diese Statuten legen eine Reihe von Schritten fest, die ein Finder befolgen muss, wenn er auf verlorenes Eigentum stößt.

Im Allgemeinen bestimmen diese Statuten das Verfahren, das ein Finder bei der Suche nach verlorenem Eigentum durchführen muss, das normalerweise auf dem Geldwert des gefundenen Eigentums basiert., Mit anderen Worten, ein Staat wird weitere Anstrengungen seitens des Finders von wertvollem Eigentum im Vergleich zu gewöhnlichen, minderwertigen Gegenständen erfordern. Die meisten verlorenen Mischlinge fallen in den niedrigen Marktwert gesetzlichen Anforderungen. Diese Gesetze verlangen von Fivers, das Eigentum den lokalen Behörden zu melden und/oder abzugeben, den Fund in einer lokalen Zeitung zu bewerben oder auf andere Weise zu versuchen, den wahren Eigentümer zu finden. Nach einer Zeitspanne (zwischen drei und sechs Monaten) kann der Finder das Eigentum an der Immobilie beanspruchen.,

Das Problem mit diesen Statuten ist, dass sie „Haustiere“ ausdrücklich von ihren Bestimmungen ausschließen können. Der Ausdruck „Haustiere“ könnte jedoch von diesen Gerichten so ausgelegt werden, dass er sich nur auf gewerbliche Tiere oder Nutztiere und nicht auf Begleittiere bezieht. Dies hinterlässt dann ein Vakuum im Gesetz für den rechtlichen Status von verlorenen und gefundenen Haustieren. D trotz der Tatsache, dass Hunde als persönliches Eigentum gelten und keine anderen Statuten Haustiere als verlorenes Eigentum betreffen, gelten diese Bestimmungen möglicherweise nicht für Begleittiere., Von den etwa zwanzig Staaten und District of Columbia, die Eigentum Abschnitte verloren haben, schließen zwei speziell Haustiere von ihrer Anwendung ( New York und South Dakota ). Diejenigen Staaten, die Tiere nicht ausdrücklich von ihren verlorenen Eigentumsstatuten ausschließen, wenden ein gesetzliches Verfahren für die Suche nach verlorenem Eigentum an.

Die Statuten des Staates für verlorenes Eigentum bekräftigen die Common Law-Vorstellung, dass die Rechte eines Finders denen des wahren Eigentümers unterlegen sind., Nach den meisten Gesetzen wird ein Finder entweder ein Gerichtsvollzieher, eine Person, der Waren anvertraut oder für einen bestimmten Zeitraum aufbewahrt werden, oder eine Verwahrstelle der Waren, bis er sie der Strafverfolgung unterstellt. Connecticut zum Beispiel macht einen Finder zu einem Treuhänder für verlorene Waren, erfordert aber auch die Meldung des Fundes an die örtliche Polizeibehörde. Ebenso muss ein Finder in Florida den Besitz an Strafverfolgungsbeamte abgeben., In der Tat, „t ist rechtswidrig für jede Person, die ein verlorenes oder verlassenes Eigentum findet, um es seinem eigenen Gebrauch anzupassen oder es zu verweigern, es bei Bedarf zu liefern“ in Florida.

Nach den meisten dieser Statuten wird das Eigentum entweder vom Gerichtsvollzieher oder der Polizei für einen bestimmten Zeitraum aufbewahrt. In Connecticut wird ein Finder nach sechs Monaten darüber informiert, dass sich kein Eigentümer gemeldet hat, um die Ware zurückzufordern. Conn. Allg. Stat. Ann. §§ 50- 12, 13 . Die Immobilie kann dann an den Finder übergeben werden, wenn er oder sie geltende Inventargebühren an die Polizei zahlt., Florida Gesetz verlangt, dass ein Finder eine Summe hinterlegen Inventar und Benachrichtigung bei der Polizei zu decken, wenn er oder sie verlorenes Eigentum bringt. Fla. Stat. Ann. 705.10 2 . Wie bei Connecticut, Maine erlaubt auch einem Finder, die Ware nach sechs Monaten zurückzugewinnen, vorausgesetzt, er zahlt die Hälfte des Wertes der Ware. Ich. Rev. Stat. Ann. Titten. 33, § 1056.

Diese Statuten verdeutlichen, wie schwierig es ist, Fundsachen auf Begleittiere anzuwenden. Welche Polizeibehörde oder welches Tierheim ist in dieser Hinsicht so ausgestattet, dass verlorene Haustiere gemäß dem Landesgesetz sechs Monate lang aufbewahrt werden können?, Tiere gelten zwar als Eigentum ihrer Besitzer, sind jedoch keine Waren im traditionellen Sinne. Sie müssen gefüttert, bewässert, geschützt und mit Liebe und Aufmerksamkeit versorgt werden. Selbst wenn das Gesetz über das verlorene Eigentum vorschreibt, dass die Ware der Polizei übergeben werden muss, kann die öffentliche Ordnung vorschreiben, dass ein Finder eines verlorenen Hundes oder einer verlorenen Katze berechtigt ist, sich um das Tier zu kümmern, bis sich der Besitzer befindet.

Oklahoma Gesetz ist dann vielleicht die am meisten anwendbare aller verlorenen Eigentum Statuten verlorene Haustiere., Anstatt ein Verfahren anzuwenden, bei dem ein Finder die Waren an die örtlichen Behörden abgeben muss, werden Finder rechtmäßige Gerichtsvollzieher, die Anspruch auf Entschädigung für die Pflege der Waren haben. Okla. Stat. Ann. Titten. 15, §§ 511 . Eine Person ist durch dieses Gesetz nicht verpflichtet, die Verantwortung für das Gute zu übernehmen, aber wenn sie diese Verantwortung übernimmt, müssen gesetzliche Bestimmungen befolgt werden. ( Klicken Sie hier für eine Liste der staatlichen Lost Property Statuten).

Es ist anzumerken, dass die meisten Staaten Statuten im Zusammenhang mit der Aufnahme von „estays“ oder estray Tieren haben., Diese Statuten, in der Regel aus dem Jahr 1800, wurden im Allgemeinen von Gerichten gehalten, um nur landwirtschaftliche Tiere zu bedecken, die ihren Stiften oder Weiden entkommen sind. Illinois ‚ Bestimmungen nach dem Estrays and Lost Property Act veranschaulichen diese Unterscheidung. Die estray Bestimmungen des Gesetzes besagen, dass „Alle Pferde, Maultiere, Esel, Rinder, Schweine, Schafe oder Ziegen streunend gefunden, deren Besitzer unbekannt ist, kann als estrays in der gleichen Weise aufgenommen werden, wie für verlorene Waren vorgesehen.“IL 765 I. L. C. S. 1020/1, IL ST CH 765 § 1020/1 ., Es ist sehr unwahrscheinlich, dass ein Gericht diese veralteten Statuten auf Hauskatzen und Hunde ausdehnen würde.

Obwohl die Lost Property Statutes möglicherweise nicht anwendbar sind, ist es möglich, dass die staatlichen Genehmigungs-und Registrierungsgesetze den Status verlorener Hunde beleuchten. Das Lizenzierungs-und Registrierungssystem für Hunde ist bestrebt, das Eigentum an Hunden gesetzlich zu übertragen und Hunde davon abzuhalten, auf freiem Fuß zu laufen. In Michigan zum Beispiel sieht das staatliche Gesetz vor, dass die einem Hund zugewiesene Registrierungsnummer das Eigentum des Hundebesitzers darstellt. MCL § 287.302 ., Somit ist das Eigentum an einem Hund gesetzlich anerkannt, wenn ein Besitzer Tags für seinen Hund erhält. Der Eigentümer kann dann das Eigentum durch Verkauf oder andere Übertragung an eine andere Person weitergeben. Dies ist insofern von Bedeutung, als es den Common Law-Begriff eines rechtmäßigen Eigentümers nach dem Common Law verstärkt.

Tatsächlich sieht das Gesetz von Michigan auch vor, dass derjenige, der einen streunenden Hund aufnimmt, eine Entschädigung für das Einsteigen in einen Hund erhalten kann. „Jede Person, die einen Hund findet, der gemäß den Bestimmungen dieses Gesetzes registriert ist, hat Anspruch auf die Summe von 25 Cent pro Tag für das Einsteigen in einen solchen Hund, eine solche Pension, die vom Eigentümer zu zahlen ist., Der Landwirtschaftskommissar teilt diesen Angaben auf Anfrage den Namen und die Anschrift des Eigentümers mit.“MCL § 287.305 . Während dieses Statut einen Finder verlorener Haustiere anerkennt und tatsächlich belohnt, der sich um das Tier kümmert, tut es wenig, um den Besitzkonflikt zu lösen. Ist die Zeit des Einstiegs unbestimmt, während sich der Finder mit dem Tier verbindet?

Schließlich erkennen einige Staaten versehentlich den Originaltitel für Hunde an, indem sie den Diebstahl von Hunden kriminalisieren. Zum Beispiel hat Michigan ein bestimmtes Gesetz, das es zu einem Vergehen macht, einen lizenzierten Hund zu stehlen, einzuschränken oder abzusondern. MCL § 287.286 b., Ebenso hat New York auch ein Hundediebstahlgesetz unter seinem Abschnitt über die Lizenzierung von Hunden. Nach diesem Gesetz muss ein Besitzer den Verlust oder Diebstahl eines lizenzierten Hundes innerhalb von zehn Tagen nach der Entdeckung melden. NY Ag & Mkts. Recht § 113. Solche Gesetze erfordern, wie die meisten anderen Strafgesetze, eine bestimmte Absicht. Hier muss man die Absicht haben, einen Hund zu stehlen, und gilt nicht für jemanden, der nur einen streunenden Hund aufnimmt.

Es muss auch klargestellt werden, dass die obige ursprüngliche Frage voraussetzt, dass der Beagle verloren geht und nicht aufgegeben wird., Dies basiert natürlich auf einer Analyse der Absicht des Besitzers, als der Beagle verloren ging und die umliegenden Umstände (z. B. ist der Beagle aus der Tür gelaufen oder ist er am Straßenrand weit weg von zu Hause „verloren“ gegangen?). Nach dem Common Law geht das Eigentum an verlassenem Eigentum oder Eigentum, das vom Eigentümer absichtlich und freiwillig aufgegeben wird, an die nächste Person, die das Eigentum besitzt., Diese Rechtsstaatlichkeit wird oft gesetzlich Tierheimen gewährt; Gesetze können ausdrücklich angeben, dass, wenn Begleittiere, die freiwillig in Tierheime „aufgegeben“ werden, der Titel automatisch vergeht. Die Aufgabe von Begleittieren in ungeeigneten oder illegalen Situationen, z. B. am Straßenrand oder in der Tierarztpraxis, kann jedoch andere rechtliche Auswirkungen haben. Tatsächlich ist es unter den meisten Grausamkeitsgesetzen verboten, ein Begleittier absichtlich aufzugeben. ( Klicken Sie hier für ein Beispiel für das Florida Animal Abandonment Statut).,

Alle gesagt wird, gibt es sehr wenig Anleitung nach staatlichen Gesetzen in Bezug auf Titel für verlorene Hunde. Die Ausnahme ist, wo die findende Partei der Staat selbst ist. Wenn die Person, die den Hund findet, ihn der Tierkontrolle meldet, wird der Hund für einen Zeitraum aufbewahrt, der durch staatliche Gesetze festgelegt ist. Fast alle Staaten beauftragen die Beschlagnahme von losen Hunden durch Staatsbeamte. Diese Gesetze ermächtigen im Wesentlichen lokale Tierkontrollbehörden, Begleittiere aufzunehmen, die auf freiem Fuß gefunden wurden. (Klicken Sie hier für eine mehr über staatliche impound Gesetze )., Leider erlauben viele dieser Gesetze oft schnelles Handeln, wenn der Hund als Bedrohung für die öffentliche Sicherheit wahrgenommen wird. Das heißt, viele dieser Statuten sehen die Tötung eines Hundes auf freiem Fuß vor. Obwohl dies eindeutig kein beruhigender Gedanke ist, sollten Besitzer verstehen, dass lose Hunde wahrscheinlich beschlagnahmt und beschlagnahmt werden, wenn sie von Tierkontrollen oder anderen Strafverfolgungsbehörden gefunden werden. Diese Tiere werden dann für eine gesetzlich vorgeschriebene Dauer in einer Tierkontrolleinrichtung gehalten (normalerweise etwa sieben Tage, abhängig vom staatlichen Recht). Virginias Statut veranschaulicht ein solches Beschlagnahmungsgesetz., Das Gesetz erklärt, dass alle Hunde, die ohne Tags auf freiem Fuß laufen, eingesperrt sind. Es beschreibt dann das Aufzeichnungsverfahren für beschlagnahmte Hunde, die Anstrengungen, die das Pfund unternehmen muss, um die Besitzer der Hunde zu finden, und wie ein rechtmäßiger Besitzer seinen Hund zurückgewinnen kann. Va. Code Ann. § 3.1-796.96 . Unabhängig davon, wie lange ein Tier gesetzlich gehalten wird, sollten Besitzer verstehen, dass sie den Titel eines Haustieres viel schneller verlieren, wenn der Finder der Staat ist.,

Das in die Statuten der letzten Jahre aufgenommene Detail verdeutlicht die öffentlichen politischen Bedenken, die mit der Aufnahme eines geschätzten und vielleicht unersetzlichen Grundstücks verbunden sind. Auch hier hat sich der Oberste Gerichtshof von Vermont mit der Frage des Titels befasst, wenn der Finder eines verlorenen Hundes ein Staatsagent ist. In Lamare v. North Country Animal League , 743 A. 2d 598 (Vt. 1999), ein nicht lizenzierter Hund entkam ihrem Hof und wurde später von einem Paar gefunden, das den Fund dem örtlichen Tierarzt meldete., Wie von der Stadtverordnetenversammlung gefordert, wurden Hinweise auf den Hund im Dorfladen, in der Post und im Rathaus abgegeben. Nachdem Goff Billy neun Tage ab dem Zeitpunkt der Beschlagnahme ohne Antwort auf die Mitteilungen festgehalten hatte, übertrug er Billy in die Obhut der beklagten North Country Animal League, wo Billy ungefähr drei Wochen blieb.

Kurze Zeit später kontaktierten die ursprünglichen Hundebesitzer die Animal League, die ihnen dann mitteilte, dass sie einen formellen Adoptionsprozess durchlaufen müssen. Während des Bewerbungsprozesses wurde der Hund an ein anderes Paar adoptiert., Die ursprünglichen Besitzer des Hundes verklagten dann die Animal League und der Fall wurde für die Liga entschieden. In der Berufung bestätigte das Gericht erneut die Entscheidung zugunsten der Liga und stellte fest, dass die Verordnung und die öffentliche Ordnung es der Liga ermöglichten, den Titel zu übergeben.

Die Stadt muss in der Lage sein, das Tier nach Ablauf einer bestimmten Zeit der Verunreinigung menschlich zu behandeln., Die enge Konstruktion des Statuts durch die Kläger würde die Stadt effektiv dazu zwingen, sich dauerhaft um beschlagnahmte Haustiere zu kümmern, wenn der rechtmäßige Eigentümer niemals vorkam, Ein Ergebnis, das eindeutig im Widerspruch zu Vernunft und solider Politik steht.

Lamarre at –.

Trotz der breiten Autorität, die staatliche Stellen in Bezug auf die Tierkontrolle erhalten, ist es höchst unwahrscheinlich, dass lokale Behörden in der heutigen Zeit eine Politik „Jetzt schießen, später Fragen stellen“ durchsetzen würden., Tatsächlich hat ein kalifornisches Gericht entschieden, dass lokale Behörden zwar berechtigt sind, gefährliche Hunde unter ihrer Polizeigewalt zu beschlagnahmen, Das ordnungsgemäße Verfahren jedoch erfordert, dass den Besitzern eine sinnvolle Gelegenheit gegeben wird, bei einer Anhörung gehört zu werden. ( Siehe, Phillips v. San Luis Obispo County Dept ., 228 Cal.Rptr. 101 Cal.App. (2 Dist. 1986).

Auch hier lautet die kurze Antwort, dass ein rechtmäßiger Besitzer ein überlegenes Eigentumsinteresse an einem Finder eines verlorenen Hundes hat., Der Fall aus Vermont erklärt, dass die öffentliche Ordnung diese Grundvermutung des Common Law außer Kraft setzen kann, um einem Finder, der angemessene Anstrengungen unternommen hat, einen Rechtstitel für einen Eigentümer zu finden, zu geben. Zwei Staaten verlangen jedoch, dass ein Finder den streunenden Hund in ein Tierheim bringt, anstatt ihn zu behalten. Natürlich sollte ein Finder eines verlorenen Haustieres den Fund dem örtlichen Tierheim melden, das möglicherweise praktische Ratschläge geben kann. Wie so viele Bereiche des Begleittierrechts hat das Gesetz selbst große Fortschritte erzielt, um der Realität des Haustierbesitzes gerecht zu werden.