Nejistota Příčinné souvislosti

Hume poznamenává, že zatímco můžeme vnímat dvě události thatseem se vyskytují ve spojení, není tam žádný způsob, jak pro nás vědět, napřírody jejich připojení. Na základě tohoto pozorování argumentuje Humeproti samotnému pojetí příčinné souvislosti nebo příčiny a následku. Často se domníváme, že jedna věc způsobuje druhou, ale je to jen možnéže jedna věc nezpůsobuje druhou. Hume tvrdí, že příčinou je zvyk sdružování, přesvědčení, které je neopodstatněné a bezvýznamné., Přesto poznamenává, že když opakovaně pozorujemejedna událost po druhé, náš předpoklad, že jsme svědkyzpůsobit a efekt se nám zdá logický. Hume si myslí, že mámeinstinctivní víru v kauzalitu, zakořeněnou v našich vlastních biologických návycích a že tuto víru nemůžeme ani prokázat, ani odmítnout. Pokud však přijmeme naše omezení, můžeme stále fungovat, aniž bychom opustili své předpoklady o příčině a následku. Náboženství naznačuje, že svět funguje na příčině a následku a že proto musí existovat první příčina, a to Bůh., V Humeově světonázoru je kauzasumovaná, ale nakonec nepoznatelná. Nevíme, že existuje první příčina, nebo místo pro Boha.

Problém Indukce

Indukce je praxe kreslení obecné conclusionsbased na konkrétní zkušenosti. I když tato metoda je essentialto empirismus a vědecké metody, tam je vždy somethinginherently nejistý o tom, protože můžeme získávat nové údaje, které jsou odlišné a že vyvrátit naše předchozí závěry., Princip indukce nás v podstatě učí, že můžeme předvídat budoucnost založenou na tom, co se stalo v minulosti, což nemůžeme. Hume tvrdí, žepři neexistenci skutečné znalosti o povaze spojenímezi událostmi nemůžeme adekvátně ospravedlnit induktivní předpoklady.Hume navrhuje dvě možná ospravedlnění a odmítá je oba.První ospravedlnění je funkční: je jen logické, žebudoucnost se musí podobat minulosti. Hume poukázal na to, že si můžeme jen snadno představit svět chaosu, takže logika nemůže zaručit naše vzdělání., Druhým důvodem je, že můžeme předpokládat, že něcobudou se i nadále dít, protože se to vždy stalo dříve. ToHume, tento druh uvažování je kruhový a postrádá základv důvodu. Navzdory snahám Johna Stuarta Milla a dalších, některýchvážně tvrdí, že problém indukce nebyl nikdy dostatečně vyřešen. Hume opustil diskusi s názorem, že máme instinktivní víru v indukci, zakořeněnou v našich vlastních biologických návycích, že se nemůžeme třást a přesto nemůžeme dokázat., Hume umožňuje, abychom mohlistále používáme indukci, jako je příčinná souvislost, aby fungovala na denním základějak dlouho, dokud rozpoznáme omezení našich znalostí.

Náboženská morálka Versus morální užitečnost

Hume navrhuje myšlenku, že morální principy jsou zakořeněny v jejich užitečnosti, nebo užitečnosti, spíše než v Boží vůli. Hisverze této teorie je jedinečná. Na rozdíl od jeho Utilitární nástupci,jako John Stuart Mill, Hume si nemyslel, že morální pravdy může být přišel na to vědecky, jako kdyby jsme mohli přidat spolu unitsof utility a porovnat relativní užitečnost různých akcí.,Místo toho byl Hume morálním sentimentalistou, který věřil, že moralprinciples nemůže být intelektuálně odůvodněn jako vědecké řešeník sociálním problémům. Hume tvrdí, že některé zásady se prostě odvolávajík nám a ostatním ne. Morální principy nás oslovují, protože onipodporují naše zájmy a zájmy našich spoluobčanů, s nimiž přirozeně sympatizujeme. Jinými slovy, lidé jsou biologicallyinclined schválit a podpořit, co pomáhá společnosti, protože čeká nás žít ve společenství a stát prospěch., Hume použil tento jednoduchý kontroverzní vhled, aby vysvětlil, jak hodnotíme širokou škálu jevů, od sociálních institucí a vládních politik až po charakteristické rysy a individuální chování.

rozdělení rozumu a morálky

Hume popírá, že rozum hraje rozhodující roli v motivacínebo odrazující chování. Místo toho věří, že určujícífaktor v lidském chování je vášeň. Jako důkaz nás žádá, abychom vyhodnotili člověkakce podle kritéria „instrumentalismu“ – to znamená,zda akce slouží účelu agenta., Obecně vidíme, že ne a že lidské bytosti mají tendenci jednat z nějakého jiného důvodu, než je jejich nejlepší zájem. Na základě těchto argumentů Humeconceluje, že samotný důvod nemůže nikoho motivovat k jednání. Rozum nám spíše pomáhá dospět k úsudkům, ale naše vlastní touhy motivují k tomu, abychom tyto soudy jednali nebo ignorovali. Důvod proto netvoří základ morálky-hraje spíše roli poradce než rozhodovatele. Stejně tak nemorálnost není nemorální, protože porušuje rozum, ale proto, že se nám nelíbí.,Tento argument rozzlobil anglické duchovenstvo a další náboženské filozofykteří věřili, že Bůh dal lidem důvod použít jako nástroj k objevenía pochopit morální principy. Tím,že Hume odstranil rozum ze svého trůnu, popřel Boží roli jako zdroj morálky.

Nalezení Boha v uspořádaném Vesmíru,

Hume tvrdí, že spořádaný vesmír není necessarilyprove existenci Boha. Ti, kteří mají protichůdný názor, tvrdíže Bůh je stvořitelem vesmíru a zdrojem objednávkya účel, který v něm pozorujeme, který se podobá řádu a cílevytváříme sami sebe., Proto Bůh,jako stvořitel vesmíru, musí mít inteligenci podobnou, i když nadřazenou, naší. Humeexplains, že pro tento argument vydržet, musí být pravda, žeobjednávka a účel se objevují pouze jako přímý výsledek návrhu. Poukazuje na to, že můžeme pozorovat pořádek v mnoha bezduchých procesech, jako jegenerace a vegetace. Hume dále tvrdí, že i když přijmeme, že vesmír má design, nemůžeme o něm nic vědět. Bůh by mohl být morálně nejednoznačný, neinteligentní nebo dokoncemortální., Design argument nedokazuje existenci Godin, jak jsme jej chápat: vševědoucí, všemocný, a entirelybeneficent. Existence zla, Hume drží, dokazuje, že pokud Bůh existuje, Bůh nemůže splnit tato kritéria. Přítomnost zla naznačujegod je buď všemocný, ale ne úplně dobrý, nebo je dobře míněnale není schopen zničit zlo, a tak ne všemocný.

teorie svazku sebe

Hume nás žádá, abychom zvážili, jaký dojem nám dává našekoncept sebe sama. Máme tendenci myslet na sebe jako na sebe—stableentities, které existují v průběhu času., Ale bez ohledu na to, jak pečlivě zkoumámevaše vlastní zkušenosti, nikdy nepozorujeme nic mimo řadupřechodné pocity, pocity a dojmy. Nemůžeme pozorovat sami sebe, nebo to, co jsme, jednotným způsobem. Neexistuje žádný dojmz „já“, které spojuje naše konkrétní dojmy dohromady. Jinými slovy, Nikdy si nemůžeme být přímo vědomi sebe sama, pouze o tomco zažíváme v daném okamžiku. Ačkoli vztahymezi našimi myšlenkami, pocity a tak dále lze vysledovat časovou pamětí, neexistují žádné skutečné důkazy o jakémkoli jádru, které by je spojovalo.,Tento argument platí také pro koncept duše. Hume suggeststhat já je jen svazek vnímání, stejně jako odkazy v řetězci.Hledat sjednocující samostatně nad rámec těch, vnímání je jako hledat řetězce na rozdíl od vazeb, které ji tvoří. Hume tvrdí, že naše pojetí sebe sama je výsledkem našeho přirozeného zvyku spojovat jednotnou existenci s jakoukoli sbírkou přidružených částí.Tato víra je přirozená, ale neexistuje pro ni logická podpora.