Hva gjør man gjøre?
Vel, la oss si at personen arbeider for en big-box-forhandler. De ville være ute i forsyningskjeden saker, som «Kan vi kilde versjoner av forbrukeren produkter vi selger, som ikke har kreftfremkallende flammehemmere, eller endokrine-forstyrre myknere?,»Typisk at personen ville være å gjøre en kombinasjon av å sørge for at alt selskapet gjør er i samsvar med eksisterende regelverk, og å påvirke selskapet når det er økonomisk mulig å gjøre noe som er grønnere enn nødvendig—fordi folk som ønsker å være bærekraftig utvikling råd har en tendens til å være grønnere enn de selskapene hvor de er ansatt. For meg er dette en veldig spennende grense, med mye rom for kreativ lawyering.
Når du har jobbet for staten California, hva slags arbeid gjorde du det?,
Når jeg var på staten DOJ jeg hadde en haug av forskjellige roller. Mange involvert lover å gi råd til statlige etater som prøvde å gjøre miljøvennlige progressive ting. Noen ganger var å bidra til utkast til forskrift. Noen ganger er det hjalp dem strategi om hvordan næringer ville angripe forskrifter de prøvde å vedta og å arbeide for å gjøre regelverket mindre sårbare.
Det var faktisk en jobb jeg elsket. Jeg gjorde mye av arbeidet på Californias grønn kjemi forskrifter. Ledelsen state agency hadde i huset råd og jeg tenkte på meg selv som «uthus råd.,»Jeg ville si til dem, «Du prøver å bygge en bygning. Du prøver å bygge et vakkert stykke arkitektur. Dette er ditt syn på tryggere i forbrukerprodukter forskrifter som vi bør ha i California. Jeg prøver å bygge et bomberom. Hver bit av mørtel du setter opp vil ha en granat som ble lansert på det, så la oss finne ut hvordan å komme til målet ditt på den måten som er mest motstandsdyktige mot skade.,»
Vanligvis den måten ting fungerer er at hvis det er en regulering som påvirker en bred stripe av industrien, vanligvis den mest berørte spillere vil føre, ledsaget av deres bransjeorganisasjoner. Og ved å være veldig taktisk, vi var i stand til å gjøre en rekke bred, kraftfull og regulatoriske ting uten at byrået selv å bli saksøkt, aldri noe imot å miste.
Hvordan er undervisningen forskjellig fra alt dette?,
Det er et stykke i miljørettslige Klinikk hvor vi er søksmål som gjelder eller utarbeidelse potensielle forskrifter som er veldig mye som jeg gjør hva jeg gjorde før, bortsett fra at jeg jobber gjennom studentene. Så vil jeg omfang ut et prosjekt, men studentene gjør mesteparten av arbeidet. Jeg er ikke kjører, jeg er mer av baksetet kibbitzer. På slutten, kan det være et gap mellom hva elevene kan gjøre, og hva tilfelle krav, fordi de er helt nye i dette arbeidet. Eller studenter som kanskje ikke har nok tid til å ta vårt produkt over målstreken.,Det er der Klinikken personalet og jeg fyllmasser, å sørge for at klienten får faglig nivå representasjon. Men avgjørende er det om å prøve å la elevene lære så mye de kan om praksis, og samtidig oppnå det beste resultatet for klienten og miljø. Jeg fortsatt ønsker desperat å vinne. Men du må la elevene gjøre så mye som mulig.
jeg elsker å undervise elevene om alle de forskjellige måtene du kan foreta endringer som advokat., Saksøke noen er som regel siste utvei, men det er det første folk tenker på når de har gått til alle problemer og kostnader for å få en jurist.
har du noen andre råd til å håpe jus-studenter som jeg har glemt å spørre deg om?
Law school er egentlig nok i seg selv til å lære deg muttere og bolter av loven. Så jeg tror det er en enorm sløsing å gjøre noe som man ville kalle pre-loven. Det er greit å ta et par klasser, eller har en juridisk mindre studier, slik at du kan sørge for at de felt som interesserer deg., Men folk bør virkelig gjøre noe annet som deres lavere store. Mennesker kan bli redd og tenke at å få en pre-law grad vil gi dem et fortrinn, men hvis noe, jeg tror law school innleggelser kontorer ser på det mindre gunstig fordi det kan presentere en visning av den studenten som hyper-vocationally orientert, eller ikke så fantasifull.
når det er sagt, vil jeg si at du gjør ting som å ha en sommerjobb i en lov i praksis, eller å være en paralegal før law school, kan være veldig verdifullt for å vise deg hva som faktisk lov praksis er., Det tok meg hele første året av loven skolen før jeg fullt ut kunne forstå forskjellen mellom sivile og kriminelle rettssaker. Det er ikke ideelt. Det er godt å ha noen kjennskap til håndverket. Men det er ikke noe du bør kaste bort din bachelorgrad på.
i Stedet, fordype deg i samfunnsvitenskap og humaniora, lese vakkert skrevet ting å lære å etterligne dem, lære å tenke konseptuelt og abstrakt. Eller, større i en STILK-feltet og bli analytisk utmerket og kvantitativt redd., Eller du kan gjøre begge deler: en undervisning som er i revisjon min klasse, med et øye mot å bli en miljømessig advokat, er en dobbel mastergrad i Miljø-Økonomi og Retorikk. Det er bare perfekt. Hvorfor være «pre-» noe for fire år når du det juridiske feltet gir deg friheten til å bare «være» noe?