Rubin et alによるレビュー
2005年に、レビューが公開されました（ページの下部を参照）。 それは次のように結論づけています：
“”電磁過敏症”患者によって記述される症状は重度であり、時には無効になることがあります。 しかし、この難しいショーの下で盲目となる条件への暴露量を引き起これらの症状です。 これは、”電磁過敏症”がEMFの存在とは無関係であることを示唆しているが、この現象に関するより多くの研究が必要である。,”
Hpaによるレビュー
2005年、当時の英国保健保護庁（HPA、現在は公衆衛生イングランドの一部）は、電気的感受性に関するレポート（”アーバイン”レポートとも呼ばれる）を発表した。
これは、2004年にEMFsの最後の主要なHPAレビューが電気的感度に不十分な重量を与えたという批判に応じて、外部の専門家Neil Irvine博士からHPAによって委 このレポートは電力-周波数フィールドを中心としており、無線周波数への参照を渡しています。,
この報告書は、症状の原因である病因について心配するのではなく、症状を理解し説明することについてのものとして特にキャストされています。 ただし、病因については、このレポートは次のように注意しています。
“最近のレビュー。. しかし、健康への影響について説得力のある因果関係の証拠は見つかりませんでした…”
“このレビューでESという用語を使用することは、症状と起因する暴露との間の因果関係を受け入れることを意味するものではありません。,”
“患者とその支援団体は、EMFsとの因果関係を確信しているが、主流の科学的意見の大部分は、そのような関係の堅牢な証拠があるとは考えていない。 この位置は、31の盲目または二重盲検誘発研究の最近の体系的なレビューによって支持されています…”
レポートは、電気的感受性の既存の文献 文学の多くは、特に北欧諸国とスウェーデンから来ています。,
治療については、患者とその支援グループによって提唱された方法について慎重であるが、心理的に基づいた管理戦略のための”いくつかの成功”を示唆しており、他の戦略の報告された成功は、”特定の治療とは対照的に思いやりのある環境を提供することに関係するものである可能性があることを示唆している。”
WHOからのファクトシート
2005年に、WHOは電気過敏症（EHS）に関するファクトシートを発行しました。, 結論は次のとおりです。
“EHSは、個人ごとに異なる様々な非特異的症状を特徴とする。 症状は確かに本物であり、その重症度が大きく異なる可能性があります。 その原因が何であれ、EHSは影響を受ける個人にとって無効になる問題になります。 EHSには明確な診断基準がなく、EHS症状をEMF曝露に関連付ける科学的根拠はありません。 さらに、EHSは医学的診断ではなく、それが単一の医学的問題を表していることも明らかではありません。,”
SCENIHRのビュー
SCENIHRは、新興および新たに特定された健康リスクに関する欧州委員会の科学委員会です。 2007年のEMFsに関する意見では、
“さまざまな症状（赤み、うずき、灼熱感などの皮膚科学的症状、疲労、頭痛、集中困難、吐き気、心臓の動悸などの神経栄養的症状）は、ELFフィールド暴露によって引き起こされることが示唆されている。, 用語”電磁過敏症”（EHS）は、電気および/または磁場、または活性化された電気機器への近傍が症状を引き起こすことを患っている個人によって報告された経験に基づいて一般的に使用されるようになった。
ELF野外暴露と症状との関係は、科学的研究では示されていない。 これらの結果から、ELFはEHSを報告する個人の健康苦情を引き起こすのに必要でも十分な要因でもないことは明らかである。 るかどうかELFする要因をある条件を満たは未だに明らかにされていません,”
2014予備的な意見では、
一部の人々によってRF暴露に起因する症状は、時には人の生活の質に重大な障害を引き起こす可能性 但し、前のSCENIHRの意見以来行なわれる研究はrfの露出がこれらの徴候に因allyにリンクされないが、露出の存在の意識か確信が徴候を誘発して十分であるという結論に重みを加えます。 これは、一般市民、小児および青年、およびIEI-EMFを有する人々に当てはまるようである。, 観測データおよび挑発データの最近のメタ分析は、この結論を支持する。
2015年の意見では、次のように述べています。
2009年の意見以降に発表された研究は、不一致の結果を示しています。 しかし、観察研究は弱点に苦しんでおり、一般集団の症状に対するELF曝露の効果の説得力のある証拠を提供しておらず、ほとんどの実験的証拠はまた、
SCENIHRの詳細
電磁過敏症：誘発研究の体系的レビュー。Rubin GJ,Munshi JD,Wessely S.
BSc,携帯電話研究ユニット,新しい医学学校の建物,ベッセマーロード,ロンドンSE5 9PJ,英国.
目的：この研究の目的は、弱い電磁界（Emf）に対する過敏症を報告する人々が、非高感受性個体よりも盲目または二重盲検条件下でEMFを検出するのに優れているかどうかを評価し、症状報告の増加に伴うEMFの存在に応答するかどうかをテストすることであった。, 方法：広範な体系的な検索は、関連する盲目または二重盲検誘発研究を識別するために使用されました。 これには、多数の文献データベースや会議録の検索、レビューや含まれる研究の引用の検討が含まれていました。 関連する研究の結果を集計し、metaanalysesを使用して、”過敏性”およびコントロール参加者の割合を比較した偽EMF曝露からアクティブを区別することができます。 結果：725″電磁過敏”参加者をテスト三〇から一実験が同定されました。, これらのうちの二十から四は、生物物理学的過敏症の存在を支持する証拠を発見しませんでしたが、7はいくつかの支持証拠を報告しました。 2ここで、図7に示すように、同じ研究グループは、その後試みて失敗した状態の調査結果です。 さらに3つでは、肯定的な結果は統計的な人工物であるように見えます。 最後の2つの研究は、相互に互換性のない結果を与えた。 私たちのmetaanalysesは、”過敏”参加者のEMFを検出する能力が改善されたという証拠は見つかりませんでした。, 結論：”電磁過敏症”患者によって記述された症状は重度であり、時には無効になることがあります。 しかし、この難しいショーの下で盲目となる条件への暴露量を引き起これらの症状です。 これは、”電磁過敏症”がEMFの存在とは無関係であることを示唆しているが、この現象に関するより多くの研究が必要である。