AKTIONÄRE

Aktionäre oder Aktionäre besitzen Teile oder Aktien von Unternehmen. In großen Unternehmen sind Aktionäre Menschen und Institutionen, die einfach Geld für zukünftige Dividenden und für den potenziellen Mehrwert ihrer Aktien investieren, während sie in kleinen Unternehmen möglicherweise die Personen sind, die das Unternehmen gegründet haben oder die einen persönlicheren Anteil daran haben., Wenn Anleger Aktien von Unternehmen kaufen, erhalten sie Zertifikate, die angeben, wie viele Aktien sie besitzen. Der Besitz von Aktien eines Unternehmens berechtigt einen Anleger häufig zu einem Teil des Unternehmensgewinns, der als Dividende ausgegeben wird. Darüber hinaus wird den Aktionären in der Regel eine feste Auszahlung pro Aktie angeboten, wenn das Unternehmen aufgekauft wird. Da sie Teileigentümer eines Unternehmens sind, dürfen Aktionäre auf Aktionärsversammlungen über bestimmte Unternehmensaktionen (z. B. die Genehmigung oder Ablehnung eines Fusionsvorschlags) abstimmen, die Unternehmenskonten überprüfen und regelmäßige Berichte über die Unternehmensleistung erhalten., Wenn die Aktionäre nicht an den Jahresversammlungen teilnehmen können, dürfen sie per Stimmrechtsvertreter abstimmen. Wenn sich ein Unternehmen für die Ausgabe weiterer Aktien entscheidet, haben die derzeitigen Aktionäre die Möglichkeit, Aktien zu kaufen, bevor sie der Öffentlichkeit angeboten werden.

Aktionäre sind berechtigt, über eine Vielzahl von Themen abzustimmen, obwohl die spezifischen Bereiche, in denen Aktionäre mitreden können, durch staatliche Gesetze und Unternehmenssatzungen bestimmt werden. Im Allgemeinen haben Aktionäre das Recht, einen Unternehmenspräsidenten zu ernennen, Mitglieder in einen Verwaltungsrat zu wählen und über wesentliche Änderungen in einem Unternehmen abzustimmen., Zu diesen wesentlichen Änderungen können Änderungen im Geschäftsbereich, Änderungen des Firmennamens sowie Veräußerungen, Übernahmen und Fusionen gehören. Verwaltungsräte handeln im Namen der Anteilsinhaber und treffen in der Praxis die meisten Entscheidungen, z. B. die Ernennung von Corporate Officers und die Überprüfung von Unternehmensrichtlinien, Finanzen und Strategien.

Die Aktionäre dürfen nur während der Hauptversammlung einer Gesellschaft oder einer Sondersitzung der Aktionäre abstimmen, die normalerweise vom Verwaltungsrat einberufen wird., Vor jeder Aktionärsversammlung ist eine Mitteilung über die Sitzung und eine Mitteilung über die Tagesordnung (die wichtigsten Punkte der Sitzung) vorzulegen. Die Stimmrechte der Aktionäre stehen im Verhältnis zur Anzahl der Aktien, die jeder Aktionär besitzt. Wenn zum Beispiel ein Unternehmen zwei Aktionäre hätte—einen mit 400 Aktien und einen mit 100 Aktien—, würde der mit 400 Aktien eine weitaus größere Stimmmacht ausüben.

Aktionäre können zwei Arten von Aktien besitzen: Stammaktien und Vorzugsaktien., Eigentümer von Stammaktien haben den letzten Anspruch auf Unternehmensgewinne und-vermögenswerte und können nach Ermessen des Verwaltungsrats einer Gesellschaft Dividenden erhalten. Darüber hinaus hat Stammaktien keinen festen Wert. Inhaber von Stammaktien profitieren daher, wenn ein Unternehmen eine gute Leistung erbringt, und erleiden Verluste, wenn ein Unternehmen keine gute Leistung erbringt. Dennoch sind Stammaktieninhaber in der Regel der Großteil der Aktionäre eines börsennotierten Unternehmens und genießen in vielen Fällen die Stimmrechte, die Vorzugsaktieninhabern fehlen., Auf der anderen Seite haben Vorzugsaktienbesitzer zunächst Anspruch auf die Gewinne und Vermögenswerte eines Unternehmens. Anleger können drei verschiedene Arten von Vorzugsaktien besitzen: (1) Aktien mit Vorzugsaktien, die sie zu einem festen Dividendensatz berechtigen, (2) Aktien mit Vorzugsaktiva, die es ihnen ermöglichen, die erste Kürzung des Geldes aus dem Verkauf eines Unternehmens zu erhalten, und (3) Aktien mit Vorzugsaktien und Vorzugsaktien. Aktionäre können auch einlösbare und wandelbare Aktien besitzen., Einlösbare Aktien ermöglichen es einem Unternehmen, sie irgendwann zurückzukaufen, während wandelbare Aktien es den Aktionären ermöglichen, Vorzugsaktien gegen Stammaktien auszutauschen.

Unternehmen verkaufen Ihre Aktien, um Geld zu erhöhen. Während sie andere Finanzierungsoptionen wie Kredite und Anleihen haben, können Unternehmen Aktien ausgeben, weil sie mehr Kapital aufnehmen müssen, als sie leicht leihen können, weil Eigenkapital als weniger kostspielig angesehen werden kann als Fremdfinanzierung, oder weil günstige Börsenkonditionen eine Gelegenheit für private Eigentümer darstellen können, Bargeld für einen Teil oder alle ihrer Aktien zu erhalten., Unternehmen können ihre Aktien entweder durch Privatplatzierung oder öffentliche Angebote verkaufen. Privatplatzierung ist in der Regel auf große Institutionen oder eine kleine Gruppe von Einzelpersonen beschränkt.

Vor dem Aufstieg des börsennotierten Unternehmens waren oft die Familien, die Unternehmen gründeten, die Aktionäre, Manager und Mitglieder des Verwaltungsrates. Da diese Unternehmen jedoch immer mehr Kapital für die Expansion aufbringen mussten, mussten sie sich schließlich an externe Investoren wenden. Infolgedessen wurden externe Parteien schnell Manager und Mitglieder des Vorstands., Nach dem Angebot von Aktien an die Öffentlichkeit behielten Gründungsmitglieder in vielen Fällen immer noch die Kontrolle über ihre Unternehmen; Jedoch, Aktien wurden auch unter einer Vielzahl von Investoren verteilt, die kleine Beteiligungen hatten. Jahrhunderts, als Institutionen wie Banken, Pensionsfonds und Versicherungsgesellschaften begannen, große Mengen an Aktien in bestimmten Unternehmen zu akkumulieren und wurden die Hauptaktionäre in den Vereinigten Staaten.,

ARTEN VON AKTIONÄREN

Aktionäre werden im Allgemeinen als Einzelinvestoren oder institutionelle Anleger eingestuft. Einzelinvestoren sind Einzelpersonen, die ihr eigenes Geld investieren, und institutionelle Investoren sind Organisationen, die das Geld anderer investieren. Zu den institutionellen Anlegern zählen Versicherungen, Banken, Pensionsfonds und Investmentgesellschaften. Die Zahl der Einzelinvestoren ist im Laufe der Zeit gestiegen, mit leichten Rückgängen in Zeiten von Inflation oder Rezession.,

Tabelle 1
Wachstum von Einzelnen Aktionären

Angepasst Von: Survey of Consumer Finance, Federal Reserve Board

Institutional investors also have increased in number and influence., Während sie sich einst auf kurzfristige Investitionen konzentrierten, indem sie strategische Aktiengeschäfte planten, sind sie seitdem zu wichtigen Akteuren auf dem langfristigen Anlagemarkt geworden. Darüber hinaus schreien institutionelle Investoren nach einer Stimme im Unternehmensbetrieb und sind die größten Aktionäre in den USA. Die wichtigsten institutionellen Investoren sind Pensionsfonds, die Rentengeld investieren. Infolge des Trends zur Konzentration von Aktien in den Händen institutioneller Anleger sind Unternehmen aufmerksamer auf ihre Bedürfnisse geworden.,

BEDEUTENDE NATIONALE EREIGNISSE, die SICH AUF DIE AKTIONÄRE auswirken

In den letzten Jahren haben sich in den Vereinigten Staaten bedeutende Ereignisse ereignet, die die Aktionäre direkt beeinflusst haben: die Terroranschläge vom 11.

11. SEPTEMBER. September 2001 entführten Terroristen vier Flugzeuge, die auf wichtige emblematische und finanzielle Zentren in den USA abzielten, wobei drei der vier Flugzeuge ihre Ziele beeinflussten, die World Trade Center Towers in New York City, NY und das Pentagon in Washington, DC., Die Auswirkungen auf den US-Aktienmarkt waren unmittelbar; Die Börsen wurden am September 11 geschlossen und blieben an vier aufeinanderfolgenden Tagen geschlossen. Die Wirtschaft hatte sich vor den Angriffen verlangsamt, mit einem starken Anstieg der Arbeitslosenquoten und einem trägen BIP-Wachstum; Diese Ereignisse, gepaart mit den Angriffen, verheißen nichts Gutes für die Börse und die Wirtschaft. Trotz bester Bemühungen, die Aktionäre zu beruhigen und die Finanzmärkte zu stützen, fielen die Börsenkurse um 14 Prozent, als die Anleger in den ersten Wochen nach den Terroranschlägen reagierten.

BUCHHALTUNGSSKANDALE.,

Mitte Oktober 2001 schockierte die Enron Corporation, eines der größten Energieunternehmen der Welt, die Wall Street mit enormen Verlusten und einem dramatischen Rückgang des Eigenkapitals. Die US Securities und Exchange Kommission eine förmliche Untersuchung. Am 2. Dezember 2001 meldete Enron Insolvenz an. Im Januar 2002 wurden die USA, Das Justizministerium begann eine strafrechtliche Untersuchung, bei der letztendlich Buchhaltungsunterschiede in Form von überbewerteten Gewinnen, unterberichteten Verlusten, unangemessenen Transaktionen und Partnerschaften, die geschaffen wurden, um Verbindlichkeiten vor Investoren zu verbergen, sowie die illegale Vernichtung Tausender wichtiger Buchhaltungsdokumente, E-Mails und Memoranden von Enron und ihrer Wirtschaftsprüfungsgesellschaft Arthur Andersen LLP aufgedeckt wurden. Arthur Andersen LLP wurde im März 2002 vom US-Justizministerium angeklagt und war damit die erste große Wirtschaftsprüfungsgesellschaft, die jemals strafrechtlich verfolgt wurde.,

Ab 2002 und während des gesamten Jahres 2004 wurden verschiedene Offiziere der Enron Corp. für ihren Teil am Untergang des Unternehmens verfolgt. Auch im Jahr 2004 wurden die verbleibenden Wirtschaftsprüfungsgesellschaften, die jetzt als „Big Four“ bekannt sind, geprüft. Die Untersuchung von Enron und seinen betrügerischen Buchhaltungshandlungen führte zu einer Reihe ähnlicher Ermittlungen unter anderem gegen Qwest, WorldCom, Global Crossing Ltd und Tyco International Ltd.,

Das Vertrauen der Aktionäre wurde stark erschüttert, was sich negativ auf die Börsenkurse, die Stabilität der Branche und die Bestände an Privat-und Rentenkonten auswirkte. Im Jahr 2002 reagierte die Regierung mit der Verabschiedung von Vorschriften und Schutzmaßnahmen zum Schutz der Interessen der Aktionäre, wobei der Sarbanes-Oxley Act die größte Auswirkung hatte., Das Sarbanes-Oxley Act sieht eine Rechnungslegungsaufsicht in Form des Public Company Accounting Oversight Board vor; verlangt von den Chief Executive Officers, die Richtigkeit der Abschlüsse eines Unternehmens zu bescheinigen, mit harten Strafen für wissentlich fälschende Finanzberichte; verhängt Bundesstrafen für Führungskräfte und Unternehmen, die Aktionäre betrügen; verhindert, dass Wertpapierfirmen gegen negative Kritik von Analysten vergelten und schützt Mitarbeiter, die als „Whistleblower“ fungieren, um Fehlverhalten des Unternehmens aufzudecken.,

Im Jahr 2004 sind die Unternehmen immer noch in Übereinstimmung mit dem Sarbanes-Oxley Act kommen und das Gefühl, die Auswirkungen finanziell. Die Regulierung der Unternehmensbuchhaltung wird noch viele Jahre ein Thema sein.

KONTROLLE VON AKTIONÄREN UND ENTSCHEIDUNGSFINDUNG VON UNTERNEHMEN

Da Aktionäre die Direktoren eines Unternehmens wählen, können sie einen erheblichen Einfluss auf ein Unternehmen und seine Richtlinien ausüben, da die Direktoren wissen, dass sie entlassen werden könnten, wenn die Aktionäre mit ihrer Leistung und ihren Entscheidungen nicht zufrieden sind., Nichtsdestotrotz waren die Aktionäre traditionell hauptsächlich an der Kapitalrendite interessiert und spielten daher keine große Rolle im Unternehmensbetrieb oder in der Unternehmensführung, die sie den Vorständen und dem Management überlassen haben. In den letzten Jahrzehnten haben Anleger jedoch zeitweise Aktien gekauft, um die Kontrolle über Unternehmen zu übernehmen.

Die einflussreichen Aktionäre sind in der Regel institutionelle Aktionäre, die große Mengen an Aktien eines Unternehmens besitzen und über eine angemessene Macht verfügen., Im Gegensatz dazu haben einzelne Anleger viel weniger Kontrolle und können Entscheidungen nur beeinflussen, indem sie eine große Anzahl von Anlegern zusammenbringen, um ihre Position zu unterstützen. Verbraucheranwalt Ralph Nader führte diesen Prozess—oft als Proxy—Kampf bezeichnet-1969 ein, um die Politik von General Motors gegenüber öffentlichen Verkehrsmitteln, Frauen und Minderheiten zu beeinflussen. Die Securities and Exchange Commission erließ jedoch 1983 ein Urteil, das dazu beitrug, zu verhindern, dass Aktionäre Aktien nur kaufen, um die Geschäftstätigkeit eines Unternehmens zu beeinflussen. Trotz dieses Urteils ist es üblich, Aktien zu kaufen, um die Kontrolle über ein Unternehmen zu übernehmen., Wenn ein Unternehmen einen erheblichen Anteil an Aktien eines anderen Unternehmens kauft, um seine Geschäftstätigkeit weitgehend gegen seinen Willen zu beeinflussen, bezeichnen Analysten es als feindliche Übernahme. Um feindliche Übernahmen zu verhindern, unternehmen Manager manchmal große Anstrengungen, um die Aktienkurse hoch und andere defensive Taktiken zu halten, obwohl diese Strategie einigen Unternehmen letztendlich geschadet hat.

Eine Technik, mit der Aktionäre das Top-Management und die Aktionärsziele miteinander verknüpft haben, war die Ausgabe von Aktienoptionen für Führungskräfte, die es ihnen ermöglichen, Aktien irgendwann in der Zukunft zu einem vorher festgelegten Preis zu kaufen., Wenn der Aktienkurs im Laufe der Zeit erheblich ansteigt (dh weit über das vorgegebene Niveau hinausgeht), können diese Optionen ihren Inhabern eine erhebliche Gewinnchance bieten. Wenn die Aktienkurse steigen, profitieren daher sowohl Top-Manager als auch Aktionäre, und theoretisch sind ihre Interessen enger aufeinander abgestimmt.,

AKTIONÄRE UND MANAGEMENTPERSPEKTIVE

Im Bereich Management gibt es zwei allgemeine Perspektiven auf Unternehmen und soziale Verantwortung, die ein erfolgreiches Management insofern erschweren, als Manager manchmal zwischen Aktionärsinteressen und Arbeitnehmerinteressen wählen müssen. Dennoch sind die Interessen von Aktionären, Mitarbeitern, Kunden und anderen Stakeholdern letztlich miteinander verbunden und schließen sich nicht gegenseitig aus.

SHAREHOLDER VALUE.,

Aufgrund des direkten und indirekten Einflusses von Aktionären und der Abhängigkeit des Unternehmens von Aktionären machen viele Unternehmen die Steigerung des Shareholder Value zu einem Schlüsselziel, wenn nicht sogar zum Endziel. Shareholder value bezieht sich auf den Wert eines Unternehmens abzüglich seiner Schulden. Mit anderen Worten, Unternehmen schaffen Wert für ihre Aktionäre, wenn ihre Anlagerenditen höher sind als die Investitionskosten. Die Aktionäre erwarten normalerweise eine Mindestrendite ihrer Anlagen, die der Rendite einer Anlage mit geringem Risiko entspricht (z. B. USA, Treasury Securities) zuzüglich einer Risikoprämie für das mit einem bestimmten Unternehmen verbundene Risiko. Es wird beispielsweise erwartet, dass ein neues Internetunternehmen eine höhere Rendite (höhere Prämie) erzielt als IBM, aber IBM ist sich dessen sicher (geringeres Risiko). Da ein Unternehmen solche Renditen in Form von Dividenden und Aktienkurserhöhungen erzielt, soll das Unternehmen den Wert oder das Vermögen des Aktionärs steigern., Wenn ein Unternehmen wahrgenommen wird, dass es im Laufe der Zeit das Vermögen der Aktionäre nicht erhöht, können Anleger das Vertrauen verlieren und entweder seine Aktien verkaufen oder das Unternehmen unter Druck setzen, Maßnahmen zur Verbesserung seiner Leistung zu ergreifen, z. B. indem es den CEO ersetzt oder die Unternehmensstrategie ändert.

Manager eines Unternehmens, das sich auf den Shareholder Value konzentriert, werden sich bemühen, über die Interessen der Aktionäre auf dem Laufenden zu bleiben. Folglich, Andrew Black et al., schlagen Sie auf der Suche nach dem Shareholder Value vor, dass Manager wie Unternehmer denken müssen, um die Bedürfnisse der Aktionäre zu erfüllen und den Shareholder Value zu erhöhen, was möglicherweise eine Neuausrichtung erfordert, wenn Manager daran gewöhnt sind, einfach den Anweisungen ihrer Vorgesetzten zu folgen.

Um einen zusätzlichen Shareholder Value zu schaffen, müssen sich Manager auf die primären umsatzgenerierenden Funktionen eines Unternehmens konzentrieren und ein Unternehmen so effizient wie möglich führen, was einem Unternehmen helfen soll, Produkt-oder Dienstleistungsführer zu werden und engere Beziehungen zu den Verbrauchern herzustellen., Folglich müssen Manager ihre Bemühungen zur Steigerung des Shareholder Value beginnen, indem sie die wichtigsten umsatzgenerierenden Funktionen identifizieren und dann fördern. Darüber hinaus müssen Manager zwischen den Interessen von Aktionären, die langfristige Interessen am Wert eines Unternehmens haben, und denen, die kurzfristige Interessen haben, unterscheiden. Dann müssen sie sich bemühen, Wachstumsstrategien umzusetzen, die beiden Arten von Investoren soweit wie möglich zugute kommen, auch wenn diese Interessen in Konflikt miteinander stehen können, nach J. P. Donlon und John Gutfreund.,

Dieser Ansatz wurde jedoch von Arbeitnehmervertretern und anderen Kritikern angegriffen. In der Unternehmenstheorie wurden Unternehmen traditionell nach dem Stakeholder-Modell betrachtet. Dieses Modell legt nahe, dass ein Unternehmen seine finanziellen Bedingungen verbessern kann, indem es sich um die Bedürfnisse und Wünsche seiner Stakeholder kümmert, zu denen nicht nur Aktionäre, sondern auch Mitarbeiter, Händler, Kunden usw. gehören. Aktionärs-und Mitarbeiterinteressen werden manchmal als uneins angesehen, insbesondere bei Themen wie Entlassungen., Nach dem Stakeholder-Modell sollten Manager die Interessen einer Gruppe von Stakeholdern gegen die Interessen einer anderen Gruppe abwägen, um ein Unternehmen fair zu führen. Daher ist der Shareholder-Value-Ansatz insofern umstritten, als er den Bedürfnissen der Aktionäre Vorrang einräumt.

Befürworter des Shareholder-Value-Ansatzes verteidigen ihre Position mit dem Argument, dass ein Unternehmen, das mehr als einer Interessengruppe angehört, vor dem Dilemma steht, zwischen den verschiedenen Gruppen entscheiden zu müssen., Wenn es sich zwischen konkurrierenden Interessen entscheiden muss, muss das Unternehmen diese Entscheidung auf einen zusätzlichen Grund stützen, aber die Unternehmen sind schwer zu bestimmen, was das entscheidende Kriterium sein sollte, wenn nicht der Shareholder Value erhöht wird. Das stakeholder-Modell bietet keine Vorschläge. Ohne ein entscheidendes Kriterium würde ein Unternehmen ständig mit einem solchen Dilemma konfrontiert, das den Entscheidungsprozess drastisch verlangsamen würde., Ein solches Dilemma könnte sich beispielsweise als Vorschlag manifestieren, der den Shareholder Value erhöhen und die Kundenbedürfnisse befriedigen würde, aber zum Abbau der Belegschaft führen würde. Ein Unternehmen ignoriert jedoch nicht die Interessen anderer Stakeholder und konzentriert sich gleichzeitig auf den Shareholder Value. Zum Beispiel werden die Mitarbeiter kündigen, wenn ihre Interessen nicht beachtet werden, und die Kunden werden den Wettbewerb bevormunden, wenn ihre Bedürfnisse nicht erfüllt werden, und so muss das Management zwangsläufig ihre Bedürfnisse berücksichtigen., Schließlich behaupten Befürworter dieses Ansatzes, dass ein Unternehmen, wenn es nicht rentabel ist, schließen muss, was keinem der Beteiligten zugute kommen würde.

MITARBEITER / AKTIONÄRSPARTNERSCHAFTEN UND DAS STAKEHOLDER-MODELL.

Allerdings zeichnen sich nicht alle Analysten für den Shareholder-Value – Ansatz des Managements aus. Stattdessen bestehen einige auf dem Stakeholder-Modell und argumentieren, dass die Bedürfnisse der beiden großen Stakeholder-Gruppen-Aktionäre und Mitarbeiter-erfüllt werden können, wenn eine Unternehmensstruktur angenommen wird, die die kontradiktorische Beziehung zwischen ihnen aufbricht., Die Idee ist, Partnerschaften aufzubauen, die Mitarbeiter befähigen und ihnen ermöglichen, eine aktivere Rolle bei Unternehmensentscheidungen zu spielen, so William McDonald Wallace im postmodernen Management. Die Partnerschaftsvereinbarung macht das Einkommen aller Mitglieder von der Unternehmensleistung abhängig, was die Kosten eines Unternehmens flexibel macht und den Mitgliedern den Anstoß gibt, flexibel zu sein. Diese Art von Beziehung, argumentiert Wallace, ermöglicht es Unternehmen, Rezessionen zu überstehen und die Preise an die Preistaktiken der Wettbewerber anzupassen. Folglich würde dieser Ansatz sowohl Aktionären als auch Mitarbeitern zugute kommen.,

Darüber hinaus kann der Shareholder Value-Ansatz zwar zu Gewinnen und Vorteilen für die Aktionäre führen, aber auch zu Entlassungen und Schließungen, die sich nachteilig auf die Mitarbeiter auswirken. Aufgrund der Allgegenwart aktionärsorientierter Praktiken feindlicher Übernahmen verabschiedeten neunundzwanzig Staaten Gesetze, um solche Übernahmen zu verhindern. Diese Gesetze verlangen im Allgemeinen, dass Unternehmensdirektoren die Auswirkungen ihrer Übernahmepläne auf andere Anteilseigner, insbesondere Mitarbeiter, berücksichtigen. Darüber hinaus werden Downsizing und Entlassungen oft zu viel Betonung der Aktionärsinteressen durch das Management zugeschrieben., In der Tat scheinen die Aktionäre Downsizing zu fördern und zu begrüßen, da die Aktienkurse in der Regel bei der Ankündigung drohender Entlassungen allein steigen.

Trotz Beschwerden anderer Stakeholder und trotz alternativer Ansätze wird die Ausrichtung der Aktionäre voraussichtlich die dominierende Rolle der Unternehmensführung bleiben, so William Beaver in seinem Artikel “ Ist das Stakeholder-Modell tot?,“Beaver argumentiert, dass drei Faktoren zur Institutionalisierung der Aktionärsorientierung beitragen: (1) die wachsende Zahl von Investoren in den Vereinigten Staaten, (2) fordert die Privatisierung der sozialen Sicherheit und (3) das Wachstum der Nutzung der Börse als Mittel zur Investition in den Ruhestand. Wenn die soziale Sicherheit teilweise oder ganz privatisiert wird, werden die Anleger noch mehr von den Unternehmen verlangen, um sicherzustellen, dass ihre Aktien wachsen. Darüber hinaus gewinnt kein gegensätzlicher Ansatz viel an Boden., Das Stakeholder-Modell zum Beispiel hat keine große treibende Kraft dahinter; Zum Beispiel repräsentieren Gewerkschaften nur zehn Prozent der Arbeitnehmer des Landes. Darüber hinaus zögerte der republikanisch kontrollierte Kongress der späten 1990er Jahre, Gesetze zu verabschieden, die die Unternehmensgewinne behindern würden.

Dennoch muss sich das Management neben den Aktionären—insbesondere Mitarbeitern und Kunden—auch um die Bedürfnisse anderer Stakeholder kümmern, um hochqualifizierte Mitarbeiter zu gewinnen und zu binden und Kunden zufrieden zu stellen., Offensichtlich liegen die Wettbewerbsstrategie und das menschliche Vermögen eines Unternehmens der Art der wirtschaftlichen Leistung und Rentabilität zugrunde, die zur Aufrechterhaltung der Wertschöpfung der Aktionäre erforderlich sind.Die beiden müssen nicht als gegensätzliche Interessen angesehen werden. Darüber hinaus kann das Management den Shareholder Value verbessern und gleichzeitig die Bedürfnisse anderer Stakeholder wie Mitarbeiter und Kunden erfüllen.

CORPORATE MONITORS

Auch die Aktionäre sind gekommen, um als Monitore von Unternehmen und deren Management zu sehen. Als ehemaliger Chef der USA, Arbeitsministerium während der Reagan-Regierung argumentierte Robert Monks, dass die Beteiligung eine Verantwortung sei, nicht der bloße Kauf günstiger Aktien und der Verkauf ungünstiger Aktien. Stattdessen argumentierten Mönche, dass die Aktionäre die Verantwortung haben, in den Betrieb eines Unternehmens einzugreifen und bei der Umsetzung von Richtlinien zu helfen, die den Wert eines Unternehmens steigern.,

AKTIONÄRSBEZIEHUNGEN

Da die Aktionäre Eigentümer der Gesellschaft sind und über beträchtliche Macht verfügen, steht das Management öffentlicher Unternehmen vor zwei laufenden Aufgaben: (1) den Bedürfnissen der Aktionäre gerecht zu werden und den Aktionären Informationen über die Unternehmensleistung und-pläne zur Verfügung zu stellen und (2) den Gewinn der Aktionäre zu maximieren. Den Aktionären beides zu bieten, ist das Wesen der Aktionärsbeziehungen—und eines ohne das andere wird im Allgemeinen die Forderungen der Aktionäre nicht befriedigen., Unternehmen müssen Informationssysteme entwickeln, die den Aktionären regelmäßige Berichte über die Unternehmensleistung liefern, da der Erhalt dieser Informationen eines der Grundrechte der Aktionäre darstellt. Während ein Unternehmen grundlegende Informationen wie Umsatz, Gewinn, Vermögenswerte und Verbindlichkeiten in Jahres-und Quartalsberichten bereitstellen muss, forderten die Anleger der späten 1980er und 1990er Jahre detailliertere, häufigere und verständlichere Informationen. Insbesondere Finanzanalysten und institutionelle Anleger benötigen zusätzliche Informationen., Die Buchhaltungsskandale der 2000er Jahre und die daraus resultierenden Vorschriften fordern ebenfalls eine umfassendere Offenlegung. Darüber hinaus verlangen die Vorschriften der Securities and Exchange Commission, dass öffentliche Unternehmen vollständige und zeitnahe Informationen an die Aktionäre weitergeben. Daher müssen Manager sicherstellen, dass die von ihnen bereitgestellten Informationen aktuell und nicht irreführend sind., Das Management profitiert auch davon, dass es sich bemüht, einen sachkundigen Pool von Aktionären zu bilden, die über die Aktivitäten und Ziele des Unternehmens informiert sind, die Managemententscheidungen unterstützen und realistische Erwartungen an das Potenzial des Unternehmens haben.

Um den Informationsbedarf verschiedener Anlegertypen zu decken, verfügen einige Unternehmen über zwei separate Investor Relations-Programme: eines für Einzelanleger und eines für institutionelle Anleger., Ein individuelles Investorenprogramm kann die Ausgabe eines Magazins umfassen, das wichtige Aspekte eines Unternehmens hervorhebt, einen Jahresbericht, Quartalsberichte, und eine Proxy-Erklärung, in der Unterstützung für Unternehmensvorschläge durch einen Bevollmächtigten gesucht wird. Auf der anderen Seite könnte ein institutionelles Investorenprogramm alle Berichte und Informationen enthalten, die einzelnen Anlegern gegeben werden, sowie Treffen mit diesen Investoren in verschiedenen Städten, in denen sie konzentriert sind, regelmäßige Telefonkonferenzen zur Diskussion aktueller Ergebnisse und Ereignisse sowie Besichtigungen von Unternehmensimmobilien.,

Shareholder Relations Verantwortlichkeiten schneiden über ein Unternehmen, von Führungskräften des Unternehmens auf nach unten durch die Unternehmensstruktur erstreckt. Einige Unternehmen entwickeln spezielle Investor Relations-Abteilungen, um diese Aufgaben zu übernehmen, während andere sie auf verschiedene Abteilungen aufteilen. So oder so, Das Management muss sich bei der Entwicklung eines Aktionärsbeziehungsprogramms spezifische Ziele setzen, und das Management kann diese Ziele festlegen, indem es festlegt, welche Unterstützung es von den Aktionären wünscht und was die Aktionäre von dem Unternehmen halten, nach H., Peter Converse in seinem Artikel für Investor Relations: Das Unternehmen und Seine Eigentümer. Da jedes Unternehmen in gewissem Maße einzigartig ist, variieren die Ziele und Methoden zur Erreichung der Ziele von Unternehmen zu Unternehmen.

Durch die Implementierung eines erfolgreichen Aktionärs-und potenziellen Investor-Relations-Programms können Unternehmen auch ihre Geschäftsziele zur Förderung des Unternehmenswachstums und der Rentabilität erreichen., Durch Investor Relations können Unternehmen ihre Fähigkeit erhöhen, über Aktienangebote Mittel zu beschaffen, talentierten Führungskräften ein wettbewerbsfähiges Aktienoptionsprogramm anzubieten und feindliche Übernahmen zu verhindern.