AZIONISTI

Foto di: pressmaster

Azionisti o azionisti possiedono parti o azioni di società. Nelle grandi aziende, gli azionisti sono persone e istituzioni che investono semplicemente denaro per i dividendi futuri e per il potenziale aumento del valore delle loro azioni, mentre nelle piccole aziende possono essere le persone che hanno stabilito l’attività o che hanno una partecipazione più personale in essa., Quando gli investitori acquistano azioni di società, ricevono certificati che dicono quante azioni possiedono. Possedere azioni di una società spesso dà diritto a un investitore a una parte dei profitti della società, che viene emessa come dividendo. Inoltre, agli azionisti viene in genere offerto un pagamento fisso per azione se la società viene acquistata. Poiché sono proprietari parziali di una società, gli azionisti possono votare alle assemblee degli azionisti per determinate azioni aziendali (ad esempio approvare o rifiutare una proposta di fusione), rivedere i conti aziendali e ricevere rapporti periodici sulle prestazioni aziendali., Se gli azionisti non possono partecipare alle assemblee annuali, sono autorizzati a votare per delega inviando il loro voto. Inoltre, se una società decide di emettere più azioni, gli attuali azionisti hanno la possibilità di acquistare azioni prima che vengano offerte al pubblico.

Gli azionisti hanno il diritto di votare su una varietà di questioni, sebbene le aree specifiche in cui gli azionisti hanno voce in capitolo siano determinate dalle leggi statali e dallo statuto aziendale. Generalmente, gli azionisti hanno il diritto di nominare un presidente aziendale, eleggere i membri di un consiglio di amministrazione, e votare sui cambiamenti significativi in una società., Questi cambiamenti significativi potrebbero includere cambiamenti nella linea di business, cambio di nome della società e disinvestimenti, acquisizioni e fusioni della società. I consigli di amministrazione agiscono per conto degli azionisti e, in pratica, prendono la maggior parte delle decisioni come la nomina di funzionari aziendali e la revisione delle politiche, delle finanze e delle strategie aziendali.

Gli azionisti possono votare solo durante l’assemblea annuale degli azionisti di una società o in un’assemblea speciale degli azionisti, che normalmente sarebbe convocata dal consiglio di amministrazione., Prima di ogni assemblea devono essere comunicati un avviso dell’assemblea e un avviso dell’ordine del giorno (i punti principali dell’assemblea). Il potere di voto degli azionisti è proporzionale al numero di azioni possedute da ciascun azionista. Ad esempio, se una società avesse due azionisti—uno con 400 azioni e uno con 100 azioni—quello con 400 azioni eserciterebbe un potere di voto molto maggiore.

Gli azionisti possono possedere due tipi di azioni: azioni ordinarie e azioni privilegiate., I proprietari di azioni ordinarie hanno l’ultimo diritto agli utili e alle attività aziendali e possono ricevere dividendi a discrezione del consiglio di amministrazione di una società. Inoltre, le azioni ordinarie non hanno un valore fisso. I titolari di azioni ordinarie, quindi, profitto quando una società esegue bene e subire perdite quando una società non esegue bene. Tuttavia, gli azionisti ordinari sono in genere la maggior parte degli azionisti di una società quotata in borsa e in molti casi godono di privilegi di voto che gli azionisti privilegiati mancano., D’altra parte, i proprietari di azioni privilegiate hanno prima rivendicare i profitti e le attività di una società. Gli investitori possono possedere tre diversi tipi di azioni privilegiate: (1) azioni con dividendi privilegiati che dà diritto a un tasso di dividendo fisso, (2) azioni con attività privilegiate che consente loro di ricevere al primo taglio del denaro dalla vendita di una società, e (3) azioni con dividendi privilegiati e attività privilegiate. Gli azionisti possono anche possedere azioni rimborsabili e convertibili., Le azioni rimborsabili consentono a una società di riacquistarle ad un certo punto, mentre le azioni convertibili consentono agli azionisti di scambiare azioni privilegiate con azioni ordinarie.

Le aziende vendono le loro azioni per raccogliere fondi. Mentre hanno altre opzioni di finanziamento come prestiti e obbligazioni, le aziende possono scegliere di emettere titoli perché hanno bisogno di raccogliere più capitale di quanto possano facilmente prendere in prestito, perché il capitale azionario può essere visto come meno costoso del finanziamento del debito, o perché le condizioni favorevoli del mercato azionario possono presentare un’opportunità per i proprietari privati di ricevere, Le aziende possono vendere le loro azioni tramite collocamento privato o offerte pubbliche. Il collocamento privato è solitamente limitato a grandi istituzioni o a un piccolo gruppo di individui.

Prima dell’ascesa della società quotata in borsa, spesso le famiglie che hanno fondato le società erano gli azionisti, i manager e i membri del consiglio di amministrazione. Ma poiché queste aziende avevano bisogno di raccogliere quantità crescenti di capitale per espandersi, alla fine hanno dovuto rivolgersi a investitori esterni. Di conseguenza, le parti esterne sono diventate rapidamente manager e membri del consiglio., Dopo aver offerto azioni al pubblico, i membri fondatori della famiglia mantenevano ancora il controllo delle loro società in molti casi; tuttavia, le azioni erano anche disperse tra una varietà di investitori che avevano piccole partecipazioni. Questa struttura rimase in vigore fino alla seconda metà del XX secolo, quando istituzioni come banche, fondi pensione e compagnie di assicurazione iniziarono ad accumulare grandi quantità di azioni in società specifiche e divennero i principali azionisti negli Stati Uniti.,

TIPI DI AZIONISTI

Gli azionisti sono generalmente classificati come investitori individuali o investitori istituzionali. Gli investitori individuali sono individui che investono i propri soldi e gli investitori istituzionali sono organizzazioni che investono i soldi degli altri. Gli investitori istituzionali includono compagnie di assicurazione, banche, fondi pensione e società di investimento. Il numero di investitori individuali è aumentato nel tempo, con lievi diminuzioni durante i periodi di inflazione o recessione.,

Tabella 1
la Crescita dei Singoli Azionisti

Adattato Da: Sondaggio di Consumer Finance, Federal Reserve Board

Institutional investors also have increased in number and influence., Mentre una volta si concentravano sugli investimenti a breve termine pianificando scambi azionari strategici, da allora sono diventati attori principali nel mercato degli investimenti a lungo termine. Inoltre, gli investitori istituzionali hanno chiesto a gran voce una voce nelle operazioni aziendali e sono i maggiori azionisti negli Stati Uniti. I principali investitori istituzionali sono i fondi pensione, che investono denaro per la pensione. Come risultato della tendenza alla concentrazione delle azioni nelle mani degli investitori istituzionali, le aziende sono diventate più attente alle loro esigenze.,

EVENTI NAZIONALI SIGNIFICATIVI CHE HANNO AVUTO UN IMPATTO SUGLI AZIONISTI

Negli ultimi anni negli Stati Uniti si sono verificati eventi significativi che hanno avuto un impatto diretto sugli azionisti: gli attacchi terroristici dell ‘ 11 settembre 2001 e gli scandali contabili che sono stati rivelati alla fine del 2001.

11 SETTEMBRE.

L ‘ 11 settembre 2001, i terroristi hanno dirottato quattro aerei che hanno preso di mira i principali centri emblematici e finanziari negli Stati Uniti, con tre dei quattro aerei che hanno colpito i loro obiettivi, le torri del World Trade Center a New York City, NY e il Pentagono a Washington, D. C., L’impatto sul mercato azionario statunitense è stato immediato; gli scambi sono stati chiusi l ‘ 11 settembre e sono rimasti chiusi per quattro giorni consecutivi. L’economia aveva rallentato prima degli attacchi, con un forte aumento dei tassi di disoccupazione e una crescita lenta del PIL; questi eventi, insieme agli attacchi, non erano di buon auspicio per il mercato azionario e l’economia. Nonostante i migliori sforzi per rassicurare gli azionisti e puntellare i mercati finanziari, i prezzi del mercato azionario sono crollati 14percentage come gli investitori hanno reagito nelle prime settimane dopo gli attacchi terroristici.

SCANDALI CONTABILI.,

A metà ottobre 2001, Enron Corporation, una delle più grandi società energetiche del mondo, ha scioccato Wall Street riportando enormi perdite e una drastica riduzione del capitale azionario. La Securities and Exchange Commission degli Stati Uniti ha avviato un’indagine formale. Il 2 dicembre 2001, Enron ha presentato istanza di fallimento del capitolo 11. Nel gennaio 2002, gli Stati Uniti., Dipartimento di giustizia ha iniziato un ” indagine penale che alla fine ha rivelato discrepanze contabili sotto forma di guadagni sopravvalutati, perdite sottostimate, transazioni improprie e partnership creati per nascondere le passività da parte degli investitori, così come la triturazione illegale di migliaia di documenti contabili chiave, e-mail, e memorandum da Enron e la loro società di contabilità, Arthur Andersen LLP. Arthur Andersen LLP è stato incriminato dal Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti nel marzo 2002, diventando così la prima grande società di contabilità ad essere perseguita penalmente.,

A partire dal 2002 e continuando per tutto il 2004, vari funzionari di Enron Corp. sono stati perseguiti per la loro parte nella scomparsa della società. Sempre nel 2004, le restanti società contabili, ora conosciute come “Big Four”, sono state sottoposte a revisione contabile. L’indagine su Enron e sui suoi atti contabili fraudolenti ha generato una raffica di indagini simili su Qwest, WorldCom, Global Crossing Ltd e Tyco International Ltd, tra gli altri.,

La fiducia degli azionisti è stata fortemente scossa, il che ha avuto un impatto negativo sui prezzi del mercato azionario, sulla stabilità del settore e sulle partecipazioni nei conti personali e pensionistici. Nel 2002, il governo ha risposto approvando regolamenti e garanzie progettate per proteggere gli interessi degli azionisti, il più impatto è il Sarbanes-Oxley Act., Il Sarbanes-Oxley Act prevede il controllo contabile in forma di Public Company Accounting Oversight Board; richiede chief executive officer di certificare la correttezza di un bilancio sociale, con pene severe per chi, consapevolmente, per falsificare i rapporti finanziari; istituti federale penali, per i dirigenti e le aziende che frodare gli azionisti; impedisce alle imprese di investimento da attuare misure di ritorsione contro le critiche negative da parte di analisti e protegge i dipendenti che agiscono come ‘informatori’ per rivelare società di cattiva condotta.,

Nel 2004, le aziende stanno ancora entrando in conformità con la legge Sarbanes-Oxley e sentendo gli effetti finanziari. La regolamentazione della contabilità aziendale continuerà ad essere un problema per molti anni a venire.

CONTROLLO DEGLI AZIONISTI E PROCESSO DECISIONALE AZIENDALE

Poiché gli azionisti eleggono gli amministratori di una società, possono esercitare una notevole influenza su un’azienda e sulle sue politiche, perché gli amministratori sanno che potrebbero essere licenziati se gli azionisti non sono soddisfatti delle loro prestazioni e delle loro decisioni., Tuttavia, gli azionisti tradizionalmente sono stati interessati principalmente al ritorno sugli investimenti e quindi non hanno svolto un ruolo importante nelle operazioni o nella governance della società, che hanno lasciato ai consigli di amministrazione e al management. Tuttavia, negli ultimi decenni gli investitori hanno a volte acquistato azioni di prendere il controllo delle aziende.

Gli azionisti influenti sono solitamente azionisti istituzionali che possiedono grandi quantità di azioni di una società e esercitano un potere proporzionato., Al contrario, i singoli investitori hanno molto meno controllo e possono influenzare le decisioni solo radunando un gran numero di investitori per sostenere la loro posizione. L’avvocato dei consumatori Ralph Nader introdusse questo processo – spesso chiamato una lotta per procura—nel 1969 per influenzare le politiche di General Motors nei confronti dei trasporti pubblici, delle donne e delle minoranze. Tuttavia, la Securities and Exchange Commission ha emesso una sentenza nel 1983 che ha contribuito a impedire agli azionisti di acquistare azioni esclusivamente per influenzare le operazioni di una società. Nonostante questa sentenza, la pratica di acquistare azioni per prendere il controllo di una società è comune., Quando una società acquista una quota significativa di azioni di un’altra società in gran parte per influenzare le sue operazioni contro la sua volontà, gli analisti si riferiscono ad esso come un’acquisizione ostile. Per evitare acquisizioni ostili, i manager a volte dedicano molto sforzo per mantenere alti i prezzi delle azioni e altre tattiche difensive, anche se questa strategia ha danneggiato alcune aziende in ultima analisi.

Una tecnica che gli azionisti hanno utilizzato per collegare gli obiettivi del top management e degli azionisti ha emesso stock option per i dirigenti aziendali, che consentono loro di acquistare titoli in futuro a un prezzo predeterminato., Se il prezzo delle azioni aumenta significativamente nel tempo (cioè ben oltre il livello predeterminato), queste opzioni possono fornire una sostanziale opportunità di profitto per i loro titolari. Pertanto, se i prezzi delle azioni aumentano, sia i top manager che gli azionisti ne beneficiano e, in teoria, i loro interessi sono più strettamente allineati.,

AZIONISTI E PROSPETTIVA DI GESTIONE

Nel campo della gestione esistono due prospettive generali sulle imprese e sulla responsabilità sociale, che rendono intrinsecamente difficile una gestione di successo in quanto i manager a volte devono scegliere tra gli interessi degli azionisti e gli interessi dei dipendenti. Tuttavia, gli interessi di azionisti, dipendenti, clienti e altre parti interessate sono in ultima analisi interconnessi, non si escludono a vicenda.

VALORE PER GLI AZIONISTI.,

A causa dell’influenza diretta e indiretta degli azionisti e della dipendenza dell’azienda dagli azionisti, molte aziende fanno dell’aumento del valore per gli azionisti un obiettivo chiave, se non l’obiettivo finale. Valore per gli azionisti si riferisce al valore di una società meno il suo debito. In altre parole, le aziende creano valore per i loro azionisti quando i loro rendimenti degli investimenti sono più dei costi di investimento. Gli azionisti normalmente si aspettano un rendimento minimo sui loro investimenti pari al rendimento in corso su un investimento a basso rischio (ad es., Titoli del Tesoro) più un premio di rischio per il livello di rischio associato a una particolare società. Ad esempio, una nuova società Internet dovrebbe fornire un rendimento più elevato (premio più elevato) di IBM, ma IBM è più certo di fornire il suo rendimento (rischio inferiore). Come una società offre tali rendimenti, sotto forma di dividendi e l’apprezzamento del prezzo delle azioni, la società si dice che sia migliorare il valore del detentore di azioni o la ricchezza., Se una società è percepita come non aumentare la ricchezza degli azionisti nel corso del tempo, gli investitori possono perdere la fiducia e vende le sue azioni o pressione la società a prendere misure per migliorare le sue prestazioni, come ad esempio sostituendo il CEO o alterando la strategia aziendale.

I manager di una società che si concentra sul valore per gli azionisti si sforzeranno di rimanere al passo con gli interessi dei detentori di azioni. Di conseguenza, Andrew Black et al., suggerire in Alla ricerca di valore per gli azionisti che i manager devono pensare come imprenditori al fine di soddisfare le esigenze degli azionisti e aggiungere al valore per gli azionisti, che può richiedere qualche rifocalizzazione se i manager sono abituati a seguire semplicemente le indicazioni dei loro superiori.

Per creare ulteriore valore per gli azionisti, i manager devono concentrarsi sulle principali funzioni generatrici di entrate di un’azienda e gestire un’azienda nel modo più efficiente possibile, il che dovrebbe aiutare un’azienda a diventare leader di prodotti o servizi e stabilire legami più stretti con i consumatori., Di conseguenza, i manager devono iniziare il loro sforzo per aumentare il valore per gli azionisti identificando le principali funzioni generatrici di entrate e quindi promuovendole. Inoltre, i manager devono distinguere tra gli interessi degli azionisti che hanno interessi a lungo termine nel valore di una società e quelli che hanno interessi a breve termine. Quindi devono sforzarsi di implementare strategie di crescita che avvantaggino entrambi i tipi di investitori per quanto possibile, anche se questi interessi potrebbero essere in conflitto tra loro, secondo JP Donlon e John Gutfreund.,

Tuttavia, questo approccio è finito sotto l’attacco dei sostenitori dei dipendenti e di altri critici. Nella teoria aziendale, le aziende tradizionalmente sono state viste in base al modello degli stakeholder. Questo modello suggerisce che un’azienda può migliorare le proprie condizioni finanziarie rispondendo alle esigenze e ai desideri dei suoi stakeholder, che includono non solo azionisti ma anche dipendenti, distributori, clienti e così via. Gli interessi degli azionisti e dei dipendenti sono talvolta considerati in contrasto tra loro, specialmente su questioni come i licenziamenti., Secondo il modello del detentore di partecipazioni, i manager dovrebbero soppesare gli interessi di un gruppo di stakeholder rispetto agli interessi di un altro al fine di gestire un’azienda in modo equo. Pertanto, l’approccio al valore per gli azionisti è controverso in quanto dà priorità alle esigenze degli azionisti.

I sostenitori dell’approccio shareholder value difendono la loro posizione sostenendo che se una società è legata a più di un gruppo di interesse, allora dovrà affrontare il dilemma di dover decidere tra i diversi gruppi., Se deve decidere tra interessi concorrenti, allora la società deve basare questa decisione su qualche motivo in più, ma le aziende hanno difficoltà a determinare quale dovrebbe essere il criterio decisivo se non aumentare il valore per gli azionisti. Il modello degli stakeholder non offre suggerimenti. Senza un criterio decisivo, un’azienda dovrebbe costantemente affrontare questo tipo di dilemma, che rallenterebbe drasticamente il processo decisionale., Tale dilemma potrebbe manifestarsi, ad esempio, come una proposta che aumenterebbe il valore per gli azionisti e soddisferebbe le esigenze dei clienti, ma comporterebbe la riduzione della forza lavoro. Tuttavia, una società non ignora gli interessi di altre parti interessate, concentrandosi sul valore per gli azionisti. Ad esempio, i dipendenti smetteranno se i loro interessi non sono seguiti e i clienti patrocineranno la concorrenza se le loro esigenze non sono soddisfatte, e quindi la direzione deve inevitabilmente prendere in considerazione le loro esigenze., Infine, i sostenitori di questo approccio sostengono che se un’azienda non riesce a essere redditizia, allora dovrà chiudere, il che non avvantaggerebbe nessuno degli stakeholder.

LE PARTNERSHIP TRA DIPENDENTI E AZIONISTI E IL MODELLO DEGLI STAKEHOLDER.

Tuttavia, non tutti gli analisti sottoscrivono l’approccio del valore per gli azionisti alla gestione. Invece, alcuni insistono sul modello degli stakeholder, sostenendo che le esigenze di entrambi i principali gruppi di stakeholder—azionisti e dipendenti—possono essere soddisfatte se viene adottata una struttura aziendale che rompe il rapporto contraddittorio tra loro., L’idea è quella di stabilire partnership che consentano ai dipendenti di svolgere un ruolo più attivo nelle decisioni aziendali, secondo William McDonald Wallace nella gestione postmoderna. L’accordo di partnership rende il reddito di tutti i membri dipendente dalle prestazioni aziendali, il che rende flessibili i costi di un’azienda e fornisce un impulso affinché i membri siano flessibili. Questo tipo di rapporto, Wallace sostiene, consente alle aziende di tempo recessioni e regolare i prezzi per soddisfare le tattiche dei prezzi dei concorrenti. Di conseguenza, questo approccio andrebbe a vantaggio sia degli azionisti che dei dipendenti.,

Inoltre, mentre l’approccio del valore per gli azionisti può portare a guadagni e benefici per gli azionisti, può anche portare a licenziamenti e chiusure che influiscono negativamente sui dipendenti. A causa dell’ubiquità delle pratiche orientate agli azionisti di acquisizioni ostili, ventinove stati hanno approvato leggi per scoraggiare tali acquisizioni. Queste leggi generalmente richiedono agli amministratori aziendali di considerare le ramificazioni dei loro piani di acquisizione su altri azionisti, in particolare i dipendenti. Inoltre, il ridimensionamento e i licenziamenti sono spesso attribuiti a troppa enfasi sugli interessi degli azionisti da parte del management., In effetti, gli azionisti sembrano incoraggiare e applaudire il ridimensionamento poiché i prezzi delle azioni in genere aumentano solo con l’annuncio di licenziamenti imminenti.

Nonostante le lamentele di altri stakeholder e nonostante gli approcci alternativi, l’orientamento degli azionisti dovrebbe rimanere la tendenza dominante della gestione aziendale, secondo William Beaver nel suo articolo ” Il modello degli stakeholder è morto?,”Beaver sostiene che tre fattori contribuiscono all’istituzionalizzazione dell’orientamento degli azionisti: (1) il crescente numero di investitori negli Stati Uniti, (2) chiede la privatizzazione della sicurezza sociale e (3) la crescita dell’utilizzo del mercato azionario come mezzo per investire per la pensione. Se la sicurezza sociale viene privatizzata in parte o in tutto, gli investitori richiederanno ancora di più dalle aziende al fine di garantire che le loro scorte crescano. Inoltre, nessun approccio opposto sta guadagnando molto terreno., Il modello degli stakeholder, ad esempio, non ha una grande forza trainante dietro di esso; ad esempio, i sindacati rappresentano solo il dieci per cento dei lavoratori del paese. Inoltre, il Congresso controllato dai repubblicani della fine degli anni 1990 era riluttante ad approvare qualsiasi legislazione che impedisse i profitti aziendali.

Tuttavia, la direzione deve soddisfare le esigenze di altri stakeholder oltre agli azionisti—in particolare dipendenti e clienti—al fine di attrarre e trattenere dipendenti altamente qualificati e soddisfare i clienti., Chiaramente, la strategia competitiva di un’azienda e il patrimonio umano sono alla base del tipo di performance economica e redditività necessarie per sostenere la creazione di valore per gli azionisti; i due non devono essere visti come interessi opposti. Inoltre, la gestione può migliorare il valore per gli azionisti soddisfacendo le esigenze di altre parti interessate come dipendenti e clienti.

MONITOR AZIENDALI

Anche gli azionisti sono stati visti come monitor delle società e della loro gestione. Come l’ex capo degli Stati Uniti., Dipartimento del lavoro durante l’amministrazione Reagan, Robert Monks sosteneva che l’azionariato era una responsabilità, non il semplice acquisto di azioni favorevoli e la vendita di quelle sfavorevoli. Invece, Monks ha sostenuto che gli azionisti hanno la responsabilità di intervenire nelle operazioni di un’azienda e contribuire ad attuare politiche che aumenteranno il valore di un’azienda.,

RELAZIONI CON GLI AZIONISTI

Poiché gli azionisti sono proprietari della società e detengono un potere considerevole, la gestione delle società pubbliche deve affrontare due compiti in corso: (1) soddisfare le esigenze degli azionisti e fornire agli azionisti informazioni sulle prestazioni e sui piani aziendali e (2) massimizzare il profitto degli azionisti. Fornire agli azionisti entrambi questi è l’essenza delle relazioni con gli azionisti-e uno senza l’altro in genere non riuscirà a soddisfare le richieste degli azionisti., Le società devono sviluppare sistemi informativi che forniscano agli azionisti relazioni periodiche sulle prestazioni aziendali, poiché ricevere queste informazioni costituisce uno dei diritti fondamentali degli azionisti. Mentre una società è tenuta a fornire informazioni di base come vendite, profitti, attività e passività in relazioni annuali e trimestrali, gli investitori della fine degli anni 1980 e degli anni 1990 hanno iniziato a richiedere informazioni più dettagliate, frequenti e comprensibili. Gli analisti finanziari e gli investitori istituzionali in particolare hanno bisogno di ulteriori informazioni., Anche gli scandali contabili degli anni 2000 e i regolamenti risultanti richiedono una divulgazione più completa. Inoltre, i regolamenti della Securities and Exchange Commission impongono alle società pubbliche di comunicare informazioni complete e tempestive agli azionisti. Quindi, i manager devono assicurarsi che le informazioni che forniscono siano aggiornate e non fuorvianti., La gestione beneficia anche di mettere avanti lo sforzo di coltivare un pool di azionisti informati che sono informati sulle attività e gli obiettivi della società, che sosterranno le decisioni di gestione e che hanno aspettative realistiche del potenziale della società.

Per soddisfare le esigenze informative di diversi tipi di investitori, alcune società hanno due programmi separati di investor relations: uno per investitori individuali e uno per investitori istituzionali., Un programma di investitori individuali potrebbe includere l’emissione di una rivista che mette in evidenza gli aspetti chiave di una società, un rapporto annuale, relazioni trimestrali, e una dichiarazione di delega in cerca di supporto per le proposte aziendali per delega. D’altra parte, un programma di investitori istituzionali potrebbe includere tutti i rapporti e le informazioni fornite ai singoli investitori, nonché incontri con questi investitori in varie città in cui sono concentrati, conferenze periodiche per discutere i risultati e gli eventi attuali e tour delle proprietà aziendali.,

Le responsabilità nei rapporti con gli azionisti attraversano un’azienda, estendendosi dai dirigenti aziendali fino alla struttura aziendale. Alcune aziende sviluppano speciali dipartimenti di investor relations per gestire queste responsabilità, mentre altre le dividono tra i vari dipartimenti. In entrambi i casi, la gestione deve fissare obiettivi specifici quando si sviluppa un programma di relazioni con gli azionisti e la gestione può stabilire questi obiettivi determinando quale supporto cerca dagli azionisti e cosa pensano gli azionisti della società, secondo H., Peter Converse nel suo articolo per Investor Relations: L’azienda ei suoi proprietari. Poiché ogni azienda è unica in una certa misura, gli obiettivi e i metodi per raggiungere gli obiettivi variano da azienda a azienda.

Implementando un azionista di successo e un potenziale programma di relazioni con gli investitori, le aziende possono anche raggiungere i loro obiettivi di business per far progredire la crescita e la redditività dell’azienda., Attraverso le relazioni con gli investitori, le aziende possono aumentare la loro capacità di raccogliere fondi tramite offerte di azioni, offrire un programma di stock option competitivo per corteggiare dirigenti di talento e prevenire acquisizioni ostili.