“I begyndelsen arrangøren’ s første opgave er at oprette de spørgsmål eller problemer.”

― Saul Alinsky, Regler for Radikaler: En Pragmatisk Primer for Realistisk Radikaler

“I nogen taktiske scenarie, at kende modstanderens bevægelser og metoder, der på forhånd giver en hidtil uset fordel., Metoderne og enkle regler, der findes i denne enkle playbook, har været den skjulte kraft bag progressiv venstreorienteret politik og medier i de sidste halvtreds år.”– John Loeffler

I 1971, et hårdt Venstre, Progressive community organizer navngivet Saul D. Alinsky, skrev en playbook undergravende taktik, der kaldes “Rules for Radicals” for at give en kommende generation af forandringsagenter og progressive taktikere., Et par bemærkelsesværdige tilhængere til “Alinsky Metode” omfatter: Bill og Hillary Clinton, Barack Obama, Richard Cloward og Frances Fox Piven (den Cloward-Piven Strategi), Bill Ayers, Bernadine Dohrn, og Frank Marshall Davis, bare for at nævne et par stykker.moderne social retfærdighed og progressive fortalergrupper, der bruger modificerede Alinsky-taktikker, inkluderer: Justice Democrats, Brand ne.Congress, Young Turks, Antifa, Youth Climate Strike, Green ne. deal og andre., Husk, at disse’ regler for radikale ‘blev udtænkt i 1960’ erne og havde stor indflydelse på mange unge fremtidige politikere og politikere. Mens disse taktikker har været nyttige for sociale retfærdighedskrigere og forandringsagenter i fortiden, bruger nutidens progressive metoder endnu mere radikale metoder til at udføre deres dagsordener. Denne historielektion skal vise grundlaget for nutidens radikale sociale retfærdighedsbevægelse, ikke nødvendigvis for at beskrive de metoder, de anvender i dag.,

Progressiv Aktivisme og Social Retfærdighed Warrior Taktik

Husk, at præsident Barack Obama ‘ s kampagne slogan “Forandring vi kan tro på”og hans konstante proklamationer af “håb og forandring”? Hvordan han altid gik ind for den “grundlæggende transformation af Amerika”? I Chicago i 1980 ‘ erne som samfundsarrangør, advokat og “agent for forandring” selv studerede Barack Obama Saul Alinskys metoder og gjorde disse regler til en central del af hans politiske identitet og offentlige politik.,

i 1968 svarede En ung Hillary Clinton også med Saul Alinsky, mens han var i lovskole på .ellesley College. Alinsky var så imponeret over sin begejstring for sociale forandringer, at han tilbød hende et job. Hun var så dybt inspireret af Alinsky ‘ s metoder, at hun skrev sin 92 side senior tese “There Is Only the Fight …’: An Analysis of the Alinsky Model,”. Ingen kunne benægte, at hun har gjort “kampen” til sit mest glødende politiske mål.,

progressive og Social justice warriorsarriors udnytter de svagheder, der er forbundet med systemet, gjort svagere ved at sætte modstridende kræfter mod hinanden. De foretrækker at bruge formbare uskyldige som deres plakat-børn (bogstaveligt talt) for deres årsager. Ofte platformen er indhyllet i følelsesmæssige appeller og indrammet til at gøre enhver opposition krybe i frygt for at blive kaldt en “-phobe” eller “-ist”. De modsætter sig uafhængige, moralsk stærke, uddannede mennesker, fordi disse personer, især i grupper, ikke kan manipuleres let., – John Loeffler

aktivister og ændringsagenter forsøger at afslutte forfatningsmæssige rettigheder med social kontrakt og dialektiske konsensusmetoder. Social justice warriorsarriors engagerer sig i storskala social engineering ved at frigøre et samfund ved hjælp af kaos for at skabe en juridisk præcedens for forandring, og genfryser det derefter i en ny foruddefineret form. De skillelinjer, de polariserer folk på, er oftest racemæssige, socioøkonomisk, religiøs, og politisk., Deres mest effektive våben er latterliggørelse, men de vil ikke tøve med at bruge vold, trussel om vold, skam, mobning, doxxing, og lignende strategier for at lukke munden på deres modstandere.

altid i bevægelse mod forandring eller “fremskridt” er hovedmålet med forandringsagenter at forårsage social ustabilitet gennem undergravende og splittende retorik. Som tilhængere af CLO .ard-Piven-strategien bruger de deres kollektive kraft til at appellere til eller tvinge sympatiske politiske platforme og dem i højere myndighed., Slutspillet er at overbelaste bureaukratiet med sociale udgiftsprogrammer og klassekrigsførelse til det punkt, at had og splittelse forårsager social panik og et krav om forandring.

når de har oprettet et problem, foreslår de sig selv, eller i det mindste dem, der er i magt med den samme ideologi, som svaret. Når offentligheden kræver ændringer på lovgivningsniveau, bruger de lovens kraft gennem trussel om retssager, fængsling, censur, formueoverførsler og trumping af visse rettigheder for at skabe “lighed” i den langsomme og smertefulde march mod utopi.,

Historien har vist os, at disse ideologier, og dem, der fremmer dem til magten, er gode til at nedbryde samfundet. Men når de først har magten, har de ikke løsningen på reelle problemer. Værre endnu, fordi de er gadekæmpere, elsker de kampen og er aldrig tilfredse med den verden, de har skabt. Der er altid en mere radikal kontingent, der venter i vingerne for at rive ned, hvad de kan for at skrabe til toppen af bakken., – John Loeffler

formålet med at udsætte Alinsky metode er at udstyre den næste generation til at identificere og besejre disse splittende taktik. Mange mennesker er ikke engang klar over, at de bliver manipuleret; i det væsentlige våben mod deres medmennesker. Næste gang en progressiv åbner hans eller hendes mund, være bevæbnet med denne playbook, så du kan få øje på den taktik, de anvender, og fra hvem argumentet stammer., Som Saul Alinsky sagde sig i frem til sin bog:

“Så vi ikke glemmer, mindst en over-the-shoulder anerkendelse til den første, den radikale: fra alle vore sagn, mytologi og historie (og som er til at vide, hvor mytologi blade ud og historie begynder — eller, hvad der er hvad), den første radikale kendt mand, der gjorde oprør mod etablering og gjorde det så effektivt, at han i det mindste vandt hans eget rige — Lucifer.,”
― Saul Alinsky, Regler for Radikaler: En Pragmatisk Primer for Realistisk Radikaler

Saul Alinsky er 13 Regler for Radikaler

Uddrag fra Saul Alinsky ‘ s bog: Regler For Radikaler, der blev offentliggjort i 1971.

  1. ” magt er ikke kun det, du har, men hvad fjenden mener, du har.”
    magt er afledt af 2 vigtigste kilder – penge og mennesker. “Have – Nots” må bygge magt af kød og blod.
  2. ” Gå aldrig uden for dit Folks ekspertise.”
    det resulterer i forvirring, frygt og tilbagetog., At føle sig sikker tilføjer rygraden til nogen.
  3. ” når det er muligt, gå uden for fjendens ekspertise.”
    Se efter måder at øge usikkerhed, angst og usikkerhed på.
  4. ” få fjenden til at leve op til sin egen regelsæt.”
    Hvis reglen er, at hvert brev får et svar, sende 30.000 breve. Du kan dræbe dem med dette, fordi ingen muligvis kan overholde alle deres egne regler.
  5. ” latterliggørelse er menneskets mest potente våben.”
    der er intet forsvar. Det er irrationelt. Det er oprørende., Det fungerer også som et centralt trykpunkt for at tvinge fjenden til indrømmelser.
  6. ” en god taktik er en dine folk nyder.”
    de vil fortsætte med at gøre det uden at opfordre og komme tilbage for at gøre mere. De gør deres ting, og vil endda foreslå bedre.
  7. ” en taktik, der trækker for længe, bliver et træk.”
    Bliv ikke gamle nyheder.
  8. ” Hold trykket på. Giv aldrig op.”
    fortsæt med at prøve nye ting for at holde oppositionen ude af balance., Da oppositionen mestrer en tilgang, ramte dem fra flanken med noget nyt.
  9. ” truslen er normalt mere skræmmende end selve sagen.”
    fantasi og ego kan drømme op mange flere konsekvenser end nogen aktivist.
  10. ” den største forudsætning for taktik er udviklingen af operationer, der vil opretholde et konstant pres på oppositionen.”
    det er dette uophørlige pres, der resulterer i reaktionerne fra oppositionen, der er afgørende for kampagnens succes.,
  11. ” hvis du skubber en negativ hårdt nok, vil den skubbe igennem og blive en positiv.”
    vold fra den anden side kan vinde offentligheden til din side, fordi offentligheden sympatiserer med underdogen.
  12. ” prisen på et vellykket angreb er et konstruktivt alternativ.”
    Lad aldrig fjenden score point, fordi du er fanget uden en løsning på problemet.
  13. ” Vælg målet, frys det, tilpas det og polariser det.”
    afskær supportnetværket og isoler målet fra sympati., Gå efter mennesker og ikke institutioner; folk gør ondt hurtigere end institutioner.

Saul Alinskys 11 regler om etik af midler og ender

uddrag fra Saul Alinskys bog: Rules for Radicals, udgivet i 1971.

  1. “ens bekymring med etik af midler og ender varierer omvendt med ens personlige interesse i spørgsmålet.”
  2. ” dommen af etik af midler er afhængig af den politiske holdning af dem, der sidder i dom.”
  3. ” i krig retfærdiggør enderne næsten ethvert middel.,”
  4. ” Dommen skal træffes i forbindelse med de tidspunkter, hvor handlingen fandt sted, og ikke fra noget andet kronologisk udsigtspunkt.”
  5. ” bekymring med etik øges med antallet af tilgængelige midler og omvendt.”
  6. ” jo mindre vigtigt slutningen at ønske, jo mere har man råd til at engagere sig i etiske evalueringer af midler.”
  7. ” generelt er succes eller fiasko en afgørende faktor for etik.”
  8. ” moral af et middel afhænger af, om midlerne anvendes på et tidspunkt med forestående nederlag eller forestående sejr.,”
  9. ” ethvert effektivt middel bedømmes automatisk af oppositionen som uetisk.”
  10. ” du gør hvad du kan med det, du har, og klæder det med moralske tøj.”
  11. “mål skal formuleres generelt som ” frihed, lighed, broderskab”, “for den fælles velfærd”, “forfølgelse af lykke “eller” brød og Fred.,'”

Om John Loeffler og Stål på Stål

i over 30 år, John Loeffler ‘s Stål på Stål-programmet har været den “Rosetta Stone” til at hjælpe med at afkode den retorik af den Progressive bevægelse og besejre Dialektiske Postmodernisme. Hans kommando over historie, videnskab, økonomi og teologi kombineret med tankevækkende og informeret indsigt skærer gennem tågen fra de andre pundits’ fortællinger lige til de centrale spørgsmål, der plager samfundet i dag. Læs mere.