Isaac var son till en stor Fader och far till en stor son, men han lämnade själv en blandad rekord. I motsats till den ihållande framträdande som Genesis ger till Abraham, delas Isaks liv isär och berättas som bilagor till berättelserna om Abraham och Jakob. Karakteriseringen av Isaacs liv faller i två delar: en avgjort positiv och en negativ. Lärdomar om arbete kan härledas från var och en.
på den positiva sidan var Isaks liv en gåva från Gud., Abraham och Sarah uppskattade honom och vidarebefordrade deras tro och värderingar, och Gud upprepade Abrahamiska löften till honom. Isaks tro och lydnad när Abraham band honom som offer är exemplarisk, ty han måste verkligen ha trott vad hans far hade sagt till Honom: ”Gud själv skall ge lammet till ett brännoffer, min son” (1 Mos 22:8). Under större delen av sitt liv följde Isak i Abrahams fotspår. Isak uttryckte samma tro och bad för sin barnlösa hustru (1 Mos 25: 21). Precis som Abraham gav Sarah en hedervärd begravning, begravde Isaac Och Ismael tillsammans sin far (1 Mos 25:9)., Isaac blev en så framgångsrik bonde och herde att lokalbefolkningen avundade honom och bad honom att flytta bort (1 Mos 26:12-16). Han öppnade igen brunnarna som hade grävts under sin fars tid, som återigen blev föremål för tvister med Gerar-folket om vattenrättigheter (gen 26: 17-21). Liksom Abraham ingick Isak ett svurit avtal med Abimelech om att behandla varandra rättvist (1 Mos 26:26-31). Hebreernas författare noterade att Isaac genom tro bodde i tält och välsignade både Jakob och Esau (Heb. 11:8-10, 20)., Kort sagt hade Isaac ärvt ett stort familjeföretag och stor rikedom. Liksom sin far hyste han det inte, men uppfyllde den roll som Gud hade valt för honom att vidarebefordra den välsignelse som skulle sträcka sig till alla nationer.
i dessa positiva händelser var Isaac en ansvarsfull son som lärde sig att leda familjen och att hantera sin verksamhet på ett sätt som hedrade hans kapabla och gudfruktiga Faders exempel. Abrahams flit i att förbereda en efterträdare och inleda långvariga värderingar gav återigen välsignelse till hans företag., När Isaac var hundra år gammal blev det hans tur att utse sin efterträdare genom att vidarebefordra familjens välsignelse. Även om han skulle leva ytterligare åttio år, var detta utgivande av välsignelsen det sista meningsfulla med Isak som registrerades i Genesis bok. Tyvärr misslyckades han nästan i denna uppgift. På något sätt förblev han omedveten om Guds uppenbarelse till sin hustru att, i motsats till normal sed, den yngre sonen Jakob, skulle bli familjens överhuvud i stället för den äldre (1 Mos 25: 23). Det tog ett smart knep av Rebecca och Jakob att sätta Isaac tillbaka på rätt spår för att uppfylla Guds syften.,
upprätthållandet av familjeföretaget innebar att familjens grundläggande struktur måste vara intakt. Det var faderns jobb att säkra det här. Främmande för de flesta av oss idag var två besläktade seder framträdande i Isaks familj, födslorätten (1 Mos 25: 31) och välsignelsen (1 Mos 27:4). Födslorätten gav rätten att ärva en större del av faderns egendom både när det gäller varor och mark. Även om födslorätten ibland överfördes, var den vanligtvis reserverad för den förstfödda sonen., De specifika lagarna om det varierade, men det verkar ha varit en stabil egenskap hos gammal nära östlig kultur. Välsignelsen var motsvarande uppmaning till välstånd från Gud och följd av ledarskap i hushållet. Esau trodde felaktigt att han kunde ge upp födslorätten men ändå få välsignelsen (Heb. 12:16-17). Jacob erkände att de var oskiljaktiga. Med både i hans ägo, Jakob skulle ta rätt att fortsätta arvet av familjen ekonomiskt, socialt, och när det gäller dess tro också., Kärnan i Genesis framväxande plot innebar välsignelsen inte bara att ta emot de förbund löften som Gud hade gjort till Abraham, utan också att förmedla dem till nästa generation.
Isaks underlåtenhet att erkänna att Jakob skulle få födslorätten och välsignelsen uppstod från att Isaac satte sin personliga tröst över familjeorganisationens behov. Han föredrog Esau eftersom han älskade det vilda spelet som Esau jägaren fick för honom., Även om Esau inte värderade födslorätten lika mycket som en enda måltid—vilket innebar att han varken var lämplig för eller intresserad av positionen att leda företaget—ville Isaac att Esau skulle ha det. De privata omständigheter under vilka Isaac gav välsignelsen tyder på att han visste att en sådan handling skulle inbjuda kritik. Den enda positiva aspekten av denna episod är att Isaks tro fick honom att inse att den gudomliga välsignelse han felaktigt hade gett Jakob var oåterkallelig. Generöst, detta är vad författaren av Hebreerbrevet mindes honom för., ”Genom tro åberopade Isak välsignelser för framtiden för Jakob och Esau” (Heb. 11:20). Gud hade valt Isak att vidmakthålla denna välsignelse och ihärdigt arbetat sin vilja genom honom, trots Isaks dåligt informerade avsikter.
Isaacs exempel påminner oss om att fördjupning i vårt privata perspektiv för djupt kan leda oss till allvarliga fel i dom. Var och en av oss är frestad av personliga bekvämligheter, fördomar och privata intressen att förlora ur sikte den bredare betydelsen av vårt arbete., Vår svaghet kan vara för utmärkelser, ekonomisk säkerhet, konfliktförebyggande, olämpliga relationer, kortsiktiga belöningar eller andra personliga fördelar som kan vara i strid med att göra vårt arbete för att uppfylla Guds syften. Det finns både individuella och systemiska faktorer inblandade. På individnivå upprepas Isaacs bias mot Esau idag när de som har makten väljer att främja människor baserade på bias, oavsett om de är erkända eller inte., På systemnivå finns det fortfarande många organisationer som gör det möjligt för ledare att anställa, skjuta och främja människor på egen hand, snarare än att utveckla efterträdare och underordnade i en långsiktig, samordnad och ansvarig process. Huruvida missbruk är individuella eller systemiska, är det inte en effektiv lösning att bara lösa för att göra bättre eller att ändra organisatoriska processer. Istället måste både individer och organisationer omvandlas av Guds nåd för att sätta det verkligt viktiga före det personligen fördelaktiga.