kilka tygodni temu przyszedł do mnie przewodniczący college ' u na prerii., Oczywiście, kiedy próbował spojrzeć w przyszłość, nie podobało mu się to, co widział: ponure perspektywy utrzymania pokoju, zachowania wolności, rozkwitu i wzrostu ludzkich wartości naszej cywilizacji. Zdawał się mieć na myśli, że to może być dobrze dla ludzi, nawet w Jego małym kolegium, aby spróbować wziąć jakiś udział w przekształceniu tych perspektyw do szczęśliwszego końca; ale to, co powiedział, było raczej szokiem.
powiedział: „zastanawiam się, czy możesz mi pomóc. Mam bardzo dziwny problem., Większość uczniów i nauczycieli pochodzi z farmy. Są one używane do sadzenia nasion, a następnie czekania na wzrost, a następnie zbioru. Wierzą w czas i naturę. Trudno jest im sprawić, by wzięli sprawy w swoje ręce.”
być może mój temat ma związek z wykorzystywaniem czasu i natury w prowadzeniu naszych spraw międzynarodowych: w poszukiwaniu pokoju i wolnego świata. Nie ma to na myśli mistycznie, ponieważ natura, którą musimy pozyskać, jest naturą człowieka; a jeśli jest w niej nadzieja, leży to nie tylko w rozumowaniu człowieka.,
Jakie elementy są w prowadzeniu spraw zagranicznych, które mogą sprzyjać realizacji tego rozumu, które mogą zapewnić klimat dla wzrostu nowych doświadczeń, nowego wglądu i nowego zrozumienia? Jak możemy rozpoznać taki wzrost i być wyczuleni na jego pełne nadziei znaczenie, podczas gdy jest jeszcze czas, poprzez działanie oparte na zrozumieniu, aby ukierunkować jego wynik?
takie trudne pytania traktuje się tylko skromnie i niekompletnie., Jeśli rzeczywiście można znaleźć odpowiedzi, można je znaleźć za pomocą wielu różnych sposobów podejścia—w Europejskim programie naprawy gospodarczej, w naszych bezpośrednich stosunkach z państwami radzieckimi, w samych mechanizmach, za pomocą których opracowuje się i determinuje naszą Politykę.
więcej w tej serii
nie wydaje się jednak niestosowne rozważenie jednej stosunkowo odizolowanej, ale nie nietypowej dziedziny Spraw Zagranicznych—energii atomowej. Jest to obszar, w którym główny cel naszej Polityki został całkowicie sfrustrowany., Jest to obszar, w którym powszechnie uznaje się, że perspektywy sukcesu w odniesieniu do tego pierwotnego zamiaru są zarówno słabe, jak i odległe. Jest to obszar, w którym uznaje się również, że ta porażka wymusi na nas sposób działania w pewnych ważnych aspektach niezgodny z naszymi pierwotnymi celami. Jest to obszar, w którym doskonałość naszych propozycji i zapis, w którym możemy i jesteśmy dumni, nie zdołały jednak całkiem wyciszyć niespokojnego sumienia lub zamknąć umysłu na dalsze kłopoty.,
nasza polityka i nasze wysiłki na rzecz międzynarodowej kontroli atomowej są publiczne; o wiele ważniejsze, od początku wzbudzały powszechne zainteresowanie, krytykę i zrozumienie, i były przedmiotem debat w Kongresie i prasie oraz wśród naszych obywateli., Może nawet istnieć jakieś pojęcie, jak gdybyśmy mieli ostatnie lata życia na nowo, moglibyśmy zmienić nasz kurs w świetle tego, czego się nauczyliśmy, i jakieś ogólne porozumienie co do granic, w których alternatywne kierunki działania, przyjęte w czasie, gdy były jeszcze dla nas otwarte, mogłyby zmienić wynik. Przeszłość jest pod jednym względem mylącym przewodnikiem po przyszłości: jest o wiele mniej kłopotliwa.,
z pewnością niewiele inspirowało, a nic nie usprawiedliwiało niepokojącego sumienia w propozycjach, które nasz rząd złożył do Organizacji Narodów Zjednoczonych, co do formy, jaką powinna przyjąć międzynarodowa kontrola energii atomowej., Istotnymi elementami tych propozycji były: (1) umiędzynarodowienie kluczowych działań w dziedzinie energii atomowej, (2) całkowite zniesienie tajemnicy, (3) zakaz działalności krajowej lub prywatnej w dziedzinach zagrażających wspólnemu bezpieczeństwu, (4) intensyfikacja współpracy między narodami w zakresie badań, rozwoju i wyzysku oraz (5) zniesienie prawa weta, zarówno w zarządzaniu sprawami międzynarodowej władzy ds. rozwoju, jak i w określaniu wykroczeń przeciwko przymierzu.,
te propozycje i niektóre szczegółowe sposoby ich realizacji zostały zbadane i skrytykowane, opracowane i zalecane do przyjęcia przez czternaście z siedemnastu państw członkowskich, które służyły w Komisji Energii Atomowej ONZ. Zostały one odrzucone jako całkowicie niedopuszczalne, nawet jako podstawa do dalszej dyskusji, przez trzy państwa radzieckie, których wkład w politykę i debatę stanowił dla nas poniżająco niski standard porównawczy.,
we wrześniu tego roku Komisja sporządziła swoje trzecie, a zarazem ostateczne, sprawozdanie dla Zgromadzenia Ogólnego, które odbyło się w Paryżu., Zaleciła Zgromadzeniu zatwierdzenie ogólnych zarysów proponowanej formy kontroli międzynarodowej, zwrócenie uwagi na nieadekwatność radzieckich kontrpropozycji oraz umożliwienie samej Komisji zaprzestania prac do czasu albo zadowalających wcześniejszych negocjacji między stałymi członkami Rady Bezpieczeństwa a Kanadą, albo stwierdzenia przez Zgromadzenie Ogólne, że ogólne warunki polityczne, które w przeszłości utrudniały postępy, zostały do tej pory zmienione, że porozumienie wydaje się teraz możliwe.,
w rzeczywistości Zgromadzenie zaakceptowało wszystkie zalecenia oprócz jednego. Zwróciła się do Komisji o dalsze posiedzenia. W swoich instrukcjach dla Komisji Zgromadzenie nie dostarczyło jednak potwierdzających wskazówek, co Komisja ma zrobić, ani nie wyraziło zaufania w powodzenie swoich dalszych wysiłków. W rzeczywistości można odrzucić tę skargę jedynie jako oznakę niechęci Zgromadzenia do uznania za trwałe oczywistych wcześniejszych niepowodzeń Komisji w wypełnianiu jej mandatu.,
jednak zdajemy sobie sprawę, że w tej akcji zaangażowanych jest więcej, co zrozumiemy w miarę, w jakim Natura i cele naszego własnego zaabsorbowania się problemem stają się jaśniejsze., Po części Zgromadzenie domagało się przynajmniej, aby ten problem atomu nie wygasł, ponieważ dotyka on w najbardziej intymny, choć czasami symboliczny sposób najgłębszych kwestii spraw międzynarodowych, a także dlatego, że Zgromadzenie pragnie potwierdzić, że problemów tych nie można odrzucić, że nie można ich stracić, niezależnie od bezpośrednich frustracji i przesłaniania perspektyw., W istocie Zgromadzenie prosiło, abyśmy pozwolili, aby czas i natura, ludzki rozum i dobry przykład jako część tej natury odegrały pewną rolę w spełnianiu odwiecznych aspiracji człowieka do zachowania pokoju.
w jakichkolwiek działaniach politycznych, a na pewno w tak złożonych i delikatnych działaniach, jak Międzynarodowy akt i zaangażowanie Stanów Zjednoczonych w odniesieniu do energii atomowej, zawsze angażuje się znacznie więcej, niż można Lub należy wyizolować w krótkiej analizie., Pomimo całej histerii, istnieje pewna prawda, że kroki, które podjęliśmy w odniesieniu do energii atomowej, można zrozumieć w kategoriach terroru wojny atomowej. Staraliśmy się temu zapobiec. Ponadto staraliśmy się zapobiec prawdopodobnym niekorzystnym konsekwencjom uzbrojenia atomowego dla naszych własnych instytucji i naszej wolności.
w grę wchodzą jeszcze bardziej podstawowe i bardziej ogólne zagadnienia, które, choć symbolizowane i krytyczne przez rozwój energii atomowej, nie ograniczają się do niej; przenikają prawie wszystkie kluczowe problemy polityki zagranicznej., Jeśli mamy szukać wskazówek na temat wątpliwości, z którymi mamy tendencję do patrzenia na siebie, możemy, myślę, znaleźć to właśnie w sposobie, w jaki radziliśmy sobie, w ich szerszych kontekstach, z tymi podstawowymi tematami.
pierwszy ma do czynienia z rolą przymusu w sprawach ludzkich, drugi z rolą otwartości., Bomba atomowa, zrodzona z nauki, sposób życia, rozwijany przez wieki, w którym rola przymusu była być może bardziej zredukowana niż w jakiejkolwiek innej ludzkiej działalności, a która zawdzięczała swój cały sukces i samo istnienie możliwości otwartej dyskusji i swobodnego dochodzenia, paradoksalnie od razu stała się tajemnicą i niezrównanym instrumentem przymusu.
te dwa współzależne ideały, minimalizacja przymusu i minimalizacja tajemnicy, są oczywiście w naturze rzeczy, nie absolutne., Każda próba postawienia ich jako absolutnych wywoła w nas ten zawrót głowy, który ostrzega nas, że jesteśmy blisko granic zrozumiałej definicji. Są one jednak bardzo głęboko zakorzenione w naszych tradycjach etycznych, jak i Politycznych i zapisane w żarliwej, elokwentnej prostocie w słowach tych, którzy założyli ten naród. Są one bowiem nierozerwalnie związane z ideą godności człowieka, której nasz kraj w swoich początkach był poświęcony, a która była monitorem naszego wigoru i naszego zdrowia.,
te dwa ideały są ze sobą ściśle powiązane, jeden wskazuje na perswazję jako klucz do działań politycznych, drugi na swobodną dyskusję i wiedzę jako niezbędny instrument perswazji. Są one tak głęboko w nas, że rzadko uważamy za konieczne, a być może rzadko za możliwe, aby z nimi rozmawiać. Kiedy stają przed wyzwaniem tyranii za granicą lub nadużyć w domu, powracamy do nich jako strażnicy naszego życia publicznego—a dla wielu z nas są również strażnikami naszego życia prywatnego.,
w sprawach zagranicznych nie jest nam obce ani użycie, ani potrzeba władzy. Jednak uparcie nie ufamy temu. Zdajemy się zdawać sobie sprawę i zdajemy się powracać do tej wiedzy, że cele tego kraju w dziedzinie polityki zagranicznej nie mogą być w żaden realny i trwały sposób osiągnięte przez przymus.,
mamy naturalną sympatię dla rozszerzenia na sprawy zagraniczne tego, czego nauczyliśmy się tak dobrze w naszym życiu politycznym w domu: niż nieodzownym, być może w pewien sposób nieodzownym elementem w nadawaniu znaczenia godności człowieka i umożliwianiu podejmowania decyzji na podstawie szczerego przekonania, jest otwartość ludzkich umysłów i otwartość wszelkich środków komunikacji między ludźmi, wolna od powściągliwości, wolna od represji i wolna nawet od najbardziej wszechobecnych ograniczeń, takich jak status i hierarchia.,
w czasach powstania tej republiki, w całym XVIII wieku, który kształtował rozwój i wyraźne formułowanie naszych ideałów politycznych, polityka i nauka były dziełem. Nadzieja, że w pewnym sensie tak się stanie, została pobudzona do nowego życia przez rozwój energii atomowej., W tym kontekście decydujące znaczenie miało to, że otwartość—przede wszystkim otwartość w odniesieniu do problemów technicznych i rzeczywistych przedsięwzięć realizowanych w różnych częściach świata—była jedynym niezbędnym warunkiem zapewnienia środków bezpieczeństwa w erze atomowej. Tutaj spotkaliśmy się w wyjątkowo zrozumiałej formie alternatywy wspólnego zrozumienia lub praktyk tajności i siły.
w tym wszystkim udaję, że nie mówię nic nowego, nic, co nie było znane wszystkim myślącym ludziom od Hiroszimy, a jednak rzadko się pojawia., Nałożono na nią inne troski, być może równie konieczne dla opracowania skutecznej kontroli międzynarodowej, ale znacznie mniej decydujące dla ustalenia, czy taka kontrola może istnieć. Tylko dlatego, że nie było możliwe uzyskanie zgody, nawet w zasadzie, nawet jako uczciwe oświadczenie woli lub celu, na te podstawowe tezy, impas w próbie ustanowienia kontroli okazał się tak poważny, tak oporny i tak trwały.
te słowa mają intencję zupełnie sprzeczną z tworzeniem poczucia paniki lub zagłady., Musimy zacząć od przyznania, że nie widzimy przed nami jasnego kursu, który przekonałby rządy świata do przyłączenia się do nas w tworzeniu coraz bardziej otwartego świata, a tym samym do ustanowienia fundamentu, na którym perswazja mogłaby w dużej mierze zastąpić przymus w określaniu spraw ludzkich.
my sami uznaliśmy tę ponurą perspektywę i odpowiedzieliśmy, przyjmując niektóre z tych środków, które mieliśmy nadzieję, że zostaną powszechnie odrzucone. Z obawami-i powinny być obawami – budzimy się, uzbrajamy atomowo, tak jak w innych dziedzinach., Z głębokimi wątpliwościami utrzymujemy w tajemnicy nie tylko te elementy naszych planów wojskowych, ale także te elementy naszej informacji technicznej i polityki, których znajomość uczyniłaby nas bardziej poddanymi wrogiemu przymusowi i mniej skutecznymi w wykonywaniu naszych własnych.
nie ma wielu ludzi, którzy widzą akceptowalną alternatywę dla tego kursu, chociaż najwyraźniej są tacy, którzy uważają go za dowód płytkości i nieszczerości naszego wcześniejszego wyrzeczenia się tych dróg., Ale niezależnie od tego, czy wśród naszych własnych obywateli, wśród naszych przyjaciół za granicą, czy nawet wśród tych, którzy nie są naszymi przyjaciółmi, te środki, które podejmujemy, wydają się nadmierne, czy ogólnie niewystarczające, muszą mieć przynajmniej jeden skutek. Nieuchronnie muszą nam się wydawać, że zobowiązują nas do tajemniczej przyszłości i do immanentnego zagrożenia wojną.
prawdą jest, że można usłyszeć argumenty, że samo istnienie naszej władzy, zupełnie niezależnie od jej działania, może skierować świat na drogi otwartości i pokoju., Btu nie mamy dziś jasnego, nie sformułowanego, ani w pewnym sensie wiarygodnego sprawozdania z tego, jak może do tego dojść. Postanowiliśmy czytać i być może poprawnie przeczytaliśmy naszą przeszłość jako lekcję, że polityka słabości nas zawiodła. Ale nie odczytaliśmy przyszłości jako zrozumiałej lekcji, że polityka siły może nas zbawić.
kiedy upływa czas, ta przyszłość przerodzi się w historię, będzie jasne, jak mało tego dziś przewidzieliśmy lub mogliśmy przewidzieć. Jak zatem zachować nadzieję i wrażliwość, które pozwolą nam wykorzystać wszystko, co ma w zanadrzu?, Naszym problemem jest nie tylko stawienie czoła ponurym i ponurym elementom przyszłości, ale także powstrzymanie ich przed jej zaciemnieniem.
nasze ostatnie wybory zdawały się dotykać tego głębokiego poczucia tego, co niepodważalne w historii przyszłości, tego zrozumienia, że nie możemy wykluczać kultywowania jakichkolwiek nieoczekiwanych, pełnych nadziei zwrotów. Zaraz po wyborach ludzie wydawali się jeszcze bardziej poruszeni samym wynikiem niż żywiołem zdumienia. Zwykle mówili: „Cóż, po tym może nie musimy być tak pewni, że będzie wojna.,”To poczucie, że przyszłość jest bogatsza i bardziej złożona niż nasze przewidywania, a mądrość polega na wrażliwości na to, co nowe i pełne nadziei, jest być może oznaką dojrzałości w Polityce.
problem sprawiedliwości wobec tego, co dorozumiane, niepodważalne i nieznane nie jest oczywiście unikalny dla polityki. Jest zawsze z nami w nauce, jest z nami w najbardziej błahych sprawach osobistych i jest jednym z wielkich problemów pisania i wszelkich form sztuki. Środki, za pomocą których jest rozwiązany jest czasami nazywany styl.,
jest to styl, który uzupełnia afirmację z ograniczeniem i pokorą. To styl pozwala działać skutecznie, niezupełnie. Jest to styl, który w dziedzinie polityki zagranicznej pozwala nam odnaleźć harmonię między dążeniem do istotnych dla nas celów, a poszanowaniem poglądów, wrażliwości, aspiracji tych, dla których problem może pojawić się w innym świetle. Jest to styl, który jest szacunkiem, że działanie opłaca się niepewności. To przede wszystkim styl, dzięki któremu władza podporządkowuje się rozumowi.
musimy pamiętać, że jesteśmy potężnym narodem., Musimy pamiętać, że kiedy przyszłość, którą możemy teraz przewidzieć, tak bardzo odbiega od wszystkiego, co mamy nadzieję i co cenimy, możemy, na naszym przykładzie, sposobie i stylu prowadzenia naszych spraw, niech będzie jasne, że nie porzuciliśmy tych nadziei lub porzuciliśmy tych wartości; musimy to robić nawet wtedy, gdy konkretne kroki, do których uciekamy się, aby uniknąć bardziej natychmiastowej katastrofy, zdają się je negować.
Nasza Przeszłość jest bogata w przykłady., W tej innej agonii, w tej wojnie domowej, w której udowodniono i potwierdzono fundamenty naszego rządu, to Lincoln ponownie i ponownie odnalazł równowagę między władzą a rozumem. Do 1863 roku wojna i blokada pogłębiły wyniszczenie południa. Wstrzymano również dostawy bawełny do angielskich młynów. Na początku tego roku Lincoln napisał list do robotników z Manchesteru., Napisał— –
” nie zawsze w gestii rządów leży poszerzanie lub ograniczanie zakresu wyników moralnych, które są zgodne z polityką, którą mogą uznać za niezbędną dla bezpieczeństwa publicznego od czasu do czasu do przyjęcia.
„dobrze zrozumiałem, że obowiązek samozachowawczy spoczywa wyłącznie na Amerykanach; ale jednocześnie byłem świadomy, że łaska lub niełaska obcych narodów może mieć materialny wpływ na rozszerzenie lub przedłużenie walki z nielojalnymi ludźmi, w którą zaangażowało się Państwo., Rzetelne badanie historii pozwoliło utwierdzić przekonanie, że przeszłe działania i wpływy Stanów Zjednoczonych były ogólnie uważane za korzystne dla ludzkości. Dlatego też liczyłem na wyrozumiałość Narodów. … „
piętnaście miesięcy później, rok przed śmiercią Lincolna, Bitwa się odwróciła. Mógł powiedzieć— –
” kiedy rozpoczęła się wojna, trzy lata temu, ani partia, ani żaden człowiek, nie spodziewał się, że potrwa do teraz. Każdy szukał końca w jakiś sposób, długo przed dniem dzisiejszym., Żaden z nich nie przewidywał, że wojna będzie miała duży wpływ na niewolnictwo domowe. Ale oto jesteśmy; wojna się nie skończyła, a niewolnictwo zostało znacznie dotknięte—jak wiele nie trzeba teraz opowiadać …
” ale możemy zobaczyć przeszłość, choć nie możemy twierdzić, że nią kierowaliśmy; i widząc ją, w tym przypadku, czujemy się bardziej optymistyczni i pewni przyszłości., … „
w takiej wielkoduszności nawet Grant, w Appomattox rok później, patrząc poza gorzką rzeź, patrząc na naturę i czas, mógł powiedzieć Lee, że jego oddziały mają zatrzymać konie; będą potrzebować ich do wiosennego orania.
każdy z nas, wspominając nasze działania w ostatnich krytycznych latach, będzie mógł znaleźć więcej niż jeden przypadek, w którym przy formułowaniu lub wdrażaniu polityki byliśmy godni tej przeszłości. Każdy z nas będzie opłakiwać możliwości, które mogą mu się wydawać stracone, drzwi kiedyś otwarte, a teraz zamknięte., Nawet w czasach krytycznych nie można pobudzać zmysłu stylu, otwartego umysłu poprzez wydawanie dyrektyw, ani też nie mogą one opierać się wyłącznie na zabieganiu o wielkie czyny, które jeszcze nie zostały podjęte, o wielkie słowa, które jeszcze nie zostały wypowiedziane. Gdyby były całkowicie sprawą jednego człowieka, wszyscy mogliby polegać na jego mądrości i wrażliwości. Nie są, nie mogą, nie powinny być.,
duch, w którym prowadzone są nasze sprawy zagraniczne, będzie w dużej mierze odzwierciedlał zrozumienie i pragnienia naszego narodu, a ich konkretna, szczegółowa administracja będzie koniecznie spoczywać w rękach niezliczonych mężczyzn i kobiet, urzędników rządowych, którzy stanowią oddziały naszej służby zagranicznej, naszego Departamentu Stanu i wielu agencji, które teraz uzupełniają Departament Stanu, w kraju i za granicą., Styl, spostrzegawczość, wyobraźnia i otwartość, z jaką musimy prowadzić nasze sprawy, mogą przeniknąć taki kompleks organizacji, składających się nieuchronnie z ludzi o zróżnicowanym talencie, smaku i charakterze, jeśli są one odzwierciedleniem głębokiego i powszechnego zrozumienia społecznego.
To jest w naszych rękach, aby zobaczyć, że nadzieja na przyszłość nie jest stracona, ponieważ byliśmy zbyt pewni, że znamy odpowiedzi, zbyt pewni, że nie ma nadziei.