AKSJONÆRER

Foto: pressmaster

Aksjonærer eller aksjonærer kan eie andeler eller aksjer i selskaper. I store selskaper, aksjonærer personer og institusjoner som rett og slett investere penger for fremtidig utbytte og for potensialet for økt verdien av sine aksjer, mens det i små selskaper de kan være folk som har etablert virksomhet eller som har en mer personlig interesse i det., Når investorene kjøper aksjer i selskaper, får de sertifikater som sier hvor mange aksjer de eier. Å eie aksjer i et selskap som ofte gir en investor til en del av selskapets overskudd, som er utstedt som utbytte. I tillegg, aksjonærer tilbys vanligvis en fast utbetaling per aksje dersom selskapet er kjøpt opp. Fordi de er delvis eiere av selskapet, aksjonærene er lov til å stemme på generalforsamlinger for enkelte selskap handlinger (for eksempel godkjenne eller avvise en fusjon forslag), gjennomgang av regnskaper, og mottar periodiske rapporter på selskapets ytelse., Hvis aksjonærer som ikke kan delta på årlige møter, de har lov til å stemme ved bruk av fullmakt ved å sende inn sin stemme. Videre, hvis en bedrift bestemmer seg for å utstede flere aksjer, nåværende aksjonærer har mulighet til å kjøpe aksjer før de blir tilbudt til offentligheten.

Aksjonærer har rett til å stemme på en rekke spørsmål, selv om den konkrete områder hvor aksjonærene har en si er bestemt av statlige lover og bedriftens vedtekter. Generelt, aksjonærer har rett til å oppnevne en bedrifts president, velge medlemmer til styret, og stemme på betydelige endringer i en bedrift., Disse betydelige endringene kan omfatte endringer i bransje, change of company name, og selskapet salg, oppkjøp og fusjoner. Styrene handle på vegne av dele-holdere og, i praksis, må de fleste avgjørelser som utnevne bedriftens ledere og gjennomgang av bedriftens politikk, økonomi og strategier.

Aksjeeiere kan stemme bare i løpet av en corporation ‘ s årlige aksjonær møte eller ved en spesiell aksjonær møte, som vanligvis ville bli kalt av styret., En innkalling til møtet, og innkalling med dagsorden (den store poeng av møtet) må være gitt før hver andelseier møte. Aksjonærenes stemmerett er forholdsmessig i forhold til antall aksjer som hver aksjeeier eier. For eksempel, hvis et selskap som hadde to aksjonærer—en med 400 aksjer og en med 100 aksjer—en med 400 aksjer ville være langt større stemmeandel.

Aksjonærer kan eie to typer lager: ordinære aksjer og preferanseaksjer., Eierne av ordinære aksjer har de siste kravet til selskapets resultat og eiendeler, og de kan motta utbytte på skjønn av selskapets styre. I tillegg ordinære aksjer ikke har en fast verdi. Innehavere av ordinære aksjer, derfor er resultatet når et selskap fungerer godt og lide tap når et selskap ikke fungerer godt. Likevel, felles aksjonærer er vanligvis mesteparten av et børsnotert firma ‘ s aksjonærer, og i mange tilfeller nyte stemme privilegier som foretrukket aksjonærer mangel., På den annen side, eiere av preferanseaksjer har første krav til selskapets resultat og eiendeler. Investorer kan ha tre forskjellige typer foretrukket stock: (1) lager med ønsket utbytte som gir dem en fast utbytte pris, (2) lager med foretrukket eiendeler som tillater dem å få til den første delen av penger fra et selskap salg, og (3) lager med både foretrukket utbytte og foretrukket eiendeler. Aksjonærer kan også egen innløses og konvertible aksjer., Innløses lager tillater et selskap å starte det på et tidspunkt, mens konvertible aksjer gjør det mulig aksjeeiere til å utveksle foretrukne aksjer til ordinære aksjer.

Selskaper selger sine aksjer for å skaffe penger. Mens de andre finansieringsmuligheter, som for eksempel lån og obligasjoner, selskaper kan velge å utstede aksjer fordi de trenger for å skaffe mer kapital enn de lett kan låne, fordi egenkapital som kan bli sett på som mindre kostnadskrevende enn gjeld finansiering, eller fordi gunstig stock market betingelser kan presentere en mulighet for private eiere å motta penger for en del av sine aksjer., Bedrifter kan selge sine aksjer, enten gjennom emisjon eller offentlige tilbud. Privat plassering er vanligvis begrenset til store institusjoner eller en liten gruppe av personer.

Før fremveksten av den børsnotert selskap, ofte familier som grunnla selskaper var eiere, ledere og medlemmer av styret. Men fordi disse selskapene som trengs for å heve økende mengder kapital til å utvide, de måtte til slutt slå til eksterne investorer. Som et resultat, utenfor partene ble raskt ledere og medlemmer av styret., Etter å tilby aksjer til det offentlige, grunnlegger og familiemedlemmer som fremdeles har beholdt kontroll over deres skjebne i mange tilfeller, men deler også ble spredt blant et utvalg av investorer som hadde små eierandeler. Denne strukturen forble på plass før i andre halvdel av det tjuende århundre, da slike institusjoner som banker, pensjonsfond og forsikringsselskaper begynte å akkumulere store mengder av aksjer i bestemte selskaper, og ble den store aksjonærer i Usa.,

TYPER AKSJONÆRER

Aksjonærer er generelt klassifisert som individuelle investorer eller institusjonelle investorer. Individuelle investorer som er privatpersoner, som investerer sine egne penger og institusjonelle investorer er organisasjoner som investerer penger av andre. Institusjonelle investorer inkluderer forsikringsselskaper, banker, pensjonskasser, og investeringsselskaper. Antall individuelle investorer har økt over tid, med liten nedgang i perioder med inflasjon eller nedgangstid.,

Tabell 1
Veksten av Enkelte Aksjonærer

Tilpasset Fra: Survey of Consumer Finance, Federal Reserve Board

Institutional investors also have increased in number and influence., Mens de en gang konsentrert på kortsiktige investeringer av strategisk planlegging lager handler, siden de har blitt store aktørene i langsiktig investering markedet. Videre, institusjonelle investorer har vært etterlyst for en stemme i selskapets drift, og de er de største aksjonærene i Usa. Den store, institusjonelle investorer er pensjonskasser, som investerer avgang penger. Som et resultat av utviklingen mot konsentrasjon av aksjer i hendene av institusjonelle investorer, selskaper som har blitt mer oppmerksomme på deres behov.,

VIKTIGE NASJONALE HENDELSER som PÅVIRKER AKSJONÆRER

I de siste årene, vesentlige hendelser har funnet sted i Usa som har direkte påvirket aksjonærer: terroranslagene den 11. September 2001 og regnskap skandalene som ble åpenbart i slutten av 2001.

11. SEPTEMBER.

På September 11, 2001, terrorister kapret fire fly som målrettet store symbolske og økonomiske sentrene i U. S, med tre av de fire flyene som påvirker deres mål, World Trade Center-Tårnene i New York City, new york og Pentagon i Washington, D.C., Virkningen på det AMERIKANSKE Aksjemarkedet var umiddelbar, den børsene var stengt på September 11, og forble stengt i fire sammenhengende dager. Økonomien hadde bremset ned før angrepene, med en kraftig økning i arbeidsledighet og svak BNP-vekst; disse hendelsene, sammen med angrep, gjorde ikke love godt for aksjemarkedet og økonomien. Til tross for beste for å berolige aksjonærer og demme opp finansielle markeder, stock market prisene falt 14percentage som investorer reagerte på den første ukene etter terrorangrepene.

REGNSKAP-SKANDALER.,

I midten av oktober 2001, Enron Corporation, en av de største energiselskapene i verden, sjokkert Wall Street rapportering av store tap og en dramatisk reduksjon i aksjonærenes egenkapital. U.S. Securities and Exchange Commission lanserte en formell etterforskning. Desember 2, 2001, Enron arkivert for Kapittel 11 konkurs. I januar 2002, USA, Justisdepartementet startet en etterforskning som til slutt viste regnskap avvik i form av overtydelig resultat, underrapportert tap, feil transaksjoner og partnerskap opprettet for å skjule gjeld fra investorer, samt ulovlig riving av tusenvis av sentrale regnskaps-dokumenter, e-post og notater med Enron og deres regnskapskontor, Arthur Andersen LLP. Arthur Andersen LLP ble anholdt av U. S. Justisdepartementet i Mars 2002, noe som gjør det til den første store regnskapskontor noensinne å bli strafferettslig forfulgt.,

som Startet i 2002, og fortsetter gjennom hele 2004, ulike ledere av Enron Corp. var tiltalt for sin rolle i oppløsningen av selskapet. Også i 2004, de resterende regnskap bedrifter, nå kjent som «de Fire Store», ble revidert. Undersøkelsen i Enron og sin bedragerske regnskap, handlinger som førte til en flom av lignende undersøkelser i Qwest, WorldCom, Global Crossing Ltd, og Tyco International Ltd, blant andre.,

Aksjonær tillit var dypt rystet som negativt påvirket stock market priser, industri stabilitet, og eierandeler i både personlige og pensjoner. I 2002, og regjeringen reagerte med å gi forskrifter og sikkerhetstiltak for å beskytte aksjonærenes interesser, mest innflytelse som Sarbanes-Oxley Act., Sarbanes-Oxley Act gir accounting oversight i form av Public Company Accounting Oversight Board, krever chief executive officers å bekrefte nøyaktigheten av et selskaps årsregnskap, med harde straffer for bevisst å forfalske finansielle rapporter, institutter føderale straff for ledere og selskaper som svindle aksjonærer; forhindrer verdipapirforetak fra å slå tilbake mot negativ kritikk av analytikere og beskytter de ansatte som opptrer som «informanter» for å avsløre selskapet uredelighet.,

I 2004, selskaper er fortsatt å komme i samsvar med Sarbanes-Oxley Act og følelse påvirker økonomisk. Regulering av bedriftens regnskap vil fortsette å være et problem for mange år framover.

AKSJONÆR KONTROLL OG CORPORATE beslutningsprosesser

Siden aksjonærene velge et selskap som er styremedlemmer, de kan utøve en betydelig innflytelse på et selskap og dets politikk, fordi styret vet at de kan bli oppsagt hvis aksjonærer er ikke fornøyd med sine prestasjoner og sine beslutninger., Likevel, aksjonærer tradisjonelt har vært opptatt av det meste i avkastning på investeringen og dermed de har ikke spilt en viktig rolle i selskapets drift eller selskapsledelse, som de har igjen til å styre og ledelse. Imidlertid, i de siste tiårene investorer har til tider kjøpte aksjer for å ta kontroll over selskapene.

Den innflytelsesrike aksjonærer er vanligvis institusjonelle aksjonærer som eier store mengder av et selskaps aksjer og bruke forholdsmessig makt., I motsetning til enkelte investorer har mye mindre kontroll og kan påvirke beslutninger ved å engasjere et stort antall investorer til å støtte deres posisjon. Forbruker advokat Ralph Nader innført denne prosessen kalles ofte en proxy-kjempe—i 1969 for å påvirke General Motors’ politikk, offentlig transport, kvinner og minoriteter. Imidlertid, Securities and Exchange Commission utstedt en avgjørelse i 1983 som bidro til å hindre at aksjonærer som kjøper aksjer utelukkende for å påvirke et selskaps virksomhet. Til tross for dette avgjørelse, praksis med å kjøpe aksjer for å ta kontroll over et selskap som er vanlig., Når en kjøper selskapet en betydelig andel av aksjer i et annet selskap i stor grad til å påvirke sin virksomhet mot sin vilje, analytikere refererer til det som en fiendtlig overtakelse. For å hindre fiendtlige oppkjøp, ledere noen ganger bruke mye krefter på å holde aksjekurser høy og andre defensive taktikk, men denne strategien har skadet noen selskaper til slutt.

En teknikk aksjonærer har brukt til å koble den øverste ledelsen og aksjonær mål har vært å utstede bedriftsledere opsjoner, som gir dem mulighet til å kjøpe aksjer på et fremtidig tidspunkt til en forhåndsbestemt pris., Hvis aksjekursen stiger betydelig over tid (som er langt utover forhåndsbestemt nivå), disse alternativene kan gi en betydelig fortjeneste anledning for sine eiere. Derfor, hvis aksjekursene stiger, både toppledere og aksjonærer nytte og, i teorien, deres interesser er mer i tråd.,

AKSJONÆRER OG LEDELSE PERSPEKTIV

To generelle perspektiver på selskaper og samfunnsansvar finnes i feltet for styring, noe som gjør vellykket forvaltning av natur vanskelig i og med at ledere noen ganger må velge mellom aksjonærenes interesser og de ansattes interesser. Likevel, interessene til aksjonærer, ansatte, kunder og andre interessenter til syvende og sist er knyttet sammen, ikke gjensidig utelukkende.

aksjonærverdier.,

på Grunn av direkte og indirekte påvirkning fra aksjonærer og på grunn av selskapets avhengighet av aksjonærer, mange selskaper gjør øke aksjonærverdier en nøkkel mål, hvis ikke er det endelige målet. Aksjonær-verdien refererer til et selskaps verdi fratrukket gjelden sin. Med andre ord, bedrifter skaper verdi for sine aksjonærer når deres avkastning er mer enn investeringskostnadene. Aksjonærene vil normalt forvente et minimum avkastning på sin investering som er lik den kommer tilbake på en lav-risiko investeringer (f.eks., USA, Egne verdipapirer) pluss en risikopremie for nivået av risiko knyttet til et bestemt firma. For eksempel, en ny Internett-bedrift er forventet å levere en høyere avkastning (høyere premie) enn IBM, men IBM er mer bestemt på å levere det tilbake igjen (lavere risiko). Som et selskap som leverer slik avkastning i form av utbytte og aksjekurs anerkjennelse, selskapet sies å være å styrke dele-holderen verdi eller rikdom., Hvis et selskap er oppfattet som ikke å øke aksjonærenes formue over tid, investorer kan miste tillit og enten selger ut sine aksjer eller trykk selskapet til å ta skritt for å forbedre sin ytelse, for eksempel ved skifte av daglig leder eller å endre strategi.

Ledere av et selskap som fokuserer på verdi for aksjonærene vil forsøke å holde seg oppdatert om dele-holderen interesser. Følgelig, Andrew Black et al., foreslår i Søk for aksjonærene at ledere må tenke som entreprenører for å møte selskapets behov og legge til aksjonærene, noe som kan kreve noe å fokusere hvis ledere er vant til bare å følge skiltingen av sine overordnede.

for Å skape ekstra verdi for aksjonærene, ledere må fokusere på bedriftens primære inntekter-genererende funksjoner og kjører en bedrift så effektivt som mulig, som skal hjelpe et firma med å bli et produkt eller en tjeneste leder og etablere tettere forbindelser med forbrukere., Følgelig, ledere må begynne deres innsats for å øke aksjonærverdier ved å identifisere viktige inntekter-genererende funksjoner og deretter ved å fremme dem. Videre, ledere må skille mellom interessene til aksjonærer som har langsiktige interesser i et selskap er verdt og de som har kortsiktige interesser. Deretter må de arbeide for å implementere vekst strategier som vil gagne begge typer av investorer i den utstrekning som mulig, selv om disse interessene kan være i konflikt med hverandre, i henhold til J. P. Donlon og John Gutfreund.,

Imidlertid denne tilnærmingen har kommet under angrep av ansatte advokater og andre kritikere. I bedrifts-teori, selskaper tradisjonelt har blitt sett på i henhold til stakeholder-modellen. Denne modellen tilsier at et selskap kan forbedre sin økonomiske vilkår ved å delta på behovene og ønskene sine interessenter, som inkluderer ikke bare aksjonærene, men også ansatte, leverandører, kunder og så videre. Aksjonær og de ansattes interesser er noen ganger sett på som å være på kant med hverandre, spesielt rundt slike spørsmål som oppsigelser., I henhold til innsats-holder modell, ledere skal veie interessene til en gruppe av interessenter mot interessene til en annen for å administrere et selskap rettferdig. Derfor, aksjonærverdier tilnærming er kontroversielle i at det gir prioritet til aksjonær behov.

Tilhengere av aksjonærenes verdier tilnærming forsvare sin posisjon ved å hevde at hvis et selskap er i takknemlighetsgjeld til mer enn en interesse gruppe, så det vil stå overfor dilemmaet av å måtte velge mellom de forskjellige gruppene., Hvis det må velge mellom konkurrerende interesser, så må selskapet base-denne avgjørelsen på noen ekstra grunn, men selskapene er hardt presset til å finne ut hva det avgjørende kriteriet bør være om ikke å øke aksjonærenes verdier. Den stakeholder-modellen tilbyr ingen forslag. Uten et avgjørende kriterium, et selskap vil hele tiden møte denne type dilemma, som ville drastisk sakte ned beslutningsprosessen., Et slikt dilemma kan oppstå, for eksempel som et forslag som ville øke aksjonærverdier og møte kundens behov, men vil resultere i å redusere arbeidsstokken. Men, et selskap ikke ignorere interesser i andre interessenter mens konsentrere seg om å skape verdier. For eksempel vil de ansatte til å slutte dersom deres interesser ikke er ivaretatt og kunder vil nedlatende konkurransen om deres behov ikke blir møtt, og så ledelsen uunngåelig må ta deres behov i betraktning., Til slutt, talsmenn for denne tilnærmingen hevder at hvis et selskap ikke klarer å være lønnsom, så vil det ha å lukke, noe som ville være til nytte for ingen av interessenter.

ANSATT/AKSJONÆR PARTNERSKAP OG STAKEHOLDER-MODELLEN.

Imidlertid ikke alle analytikere abonnere på aksjonærenes verdier tilnærming til ledelse. I stedet, noen insisterer på stakeholder-modellen, argumenterer for at behovene til både store interessent grupper—aksjonærer og ansatte—kan være oppfylt dersom en selskapsstruktur er vedtatt som bryter ned motstandere forholdet mellom dem., Ideen er å etablere partnerskap som gir innflytelse til de ansatte og gir dem mulighet til å spille en mer aktiv rolle i selskapets beslutninger, ifølge William McDonald ‘ Wallace i Postmoderne Ledelse. Partnerskap ordning gjør alle medlemmenes inntekt avhengig av selskapets ytelse, noe som gjør et selskaps kostnader fleksibel og gir en drivkraft for medlemmer til å være fleksibel. Denne typen forhold, Wallace hevder, gjør at bedrifter å vær resesjoner og justere priser for å møte priser taktikk av konkurrenter. Derfor er det i denne tilnærmingen ville være til nytte for både aksjonærer og ansatte.,

Videre, mens aksjonærene tilnærming kan føre til gevinster og fordeler for aksjonærene, det kan også føre til oppsigelser og nedleggelser som negativt påvirker de ansatte. På grunn av allestedsnærvær av aksjonær-orientert praksis av fiendtlige oppkjøp, tjue-ni delstater vedtatt lover for å motvirke slike oppkjøp. Disse kan lover vanligvis krever corporate styret til å vurdere konsekvenser av deres overtakelse planer på andre interessenter, spesielt ansatte. I tillegg, nedbemanning og oppsigelser er ofte tillegges for mye vekt på aksjonærenes interesser av ledelsen., Faktisk, aksjonærer ser ut til å oppmuntre og applaudere nedbemanning som aksjekursene typisk økning på kunngjøring av forestående oppsigelser alene.

til Tross for klager fra andre interessenter, og til tross for alternative tilnærminger, aksjonæren orientering er ventet å forbli den dominerende bøyd av konsernledelsen, i henhold til William Bever i sin artikkel «Er Stakeholder-Modellen Døde?,»Beaver hevder at det er tre faktorer som bidrar til institutionalization av aksjonær orientering: (1) den økende antall investorer i Usa, (2) kaller for privatisering av trygd, og (3) vekst av bruker aksjemarkedet som et middel for å investere for pensjonisttilværelsen. Om sosial sikkerhet er privatisert, delvis eller i sin helhet, investorer vil kreve enda mer fra selskapene for å sikre at deres aksjer vokse. Videre, ingen motstridende tilnærming er å få mye bakken., Den stakeholder-modellen, for eksempel, har ingen store drivkraften bak det; for eksempel fagforeninger bare utgjør ti prosent av landets arbeidstakere. I tillegg er det Republikansk-kontrollerte Congress i slutten av 1990-tallet var motvillige til å passere noen lovgivning som ville hindre bedriftens overskudd.

Likevel, ledelsen må ivareta behovene til andre interessenter i tillegg til aksjonærer—spesielt ansatte og kunder, for å tiltrekke seg og beholde høyt kvalifiserte medarbeidere og tilfredsstille kundene., Klart, et selskap som er konkurransedyktige strategi og menneskelige verdier ligger til grunn for den type økonomiske prestasjoner og lønnsomhet er nødvendig for å opprettholde aksjonær verdiskaping, de to må ikke bli sett på som motstridende interesser. Videre, ledelse kan øke aksjonærenes verdier samtidig møte behovene til andre interessenter som ansatte og kunder.

EIERSTYRING og OVERVÅKER

Aksjonærer som også har kommet for å bli sett på som overvåker av bedrifter og deres ledelse. Som tidligere leder av den AMERIKANSKE, Arbeidskraft Avdeling under Reagan-Administrasjonen, Robert Munker hevdet at aksjene var et ansvar, ikke bare kjøp av gunstige aksjer og salg av ugunstige seg. I stedet, Munker hevdet at aksjonærene har ansvar for å gripe inn i selskapets virksomhet, og bidra til å implementere politikk som vil øke selskapets verdi.,

AKSJONÆR RELASJONER

Fordi aksjonærene er eiere av selskapet, og fordi de har stor makt, styring av offentlige virksomheter møter to pågående oppgaver: (1) møte aksjonær behov og gir dele-holdere med informasjon på selskapets resultater og planer, og (2) å maksimere profitt for aksjonærene. Å gi aksjonærer med begge disse er essensen av aksjonær forhold—og det ene uten det andre vil generelt sett ikke klarer å tilfredsstille aksjonær krav., Bedrifter må utvikle informasjonssystemer som gir aksjonærene med periodiske rapporter på selskapets ytelse, etter å ha mottatt denne informasjonen utgjør en av de grunnleggende rettigheter for aksjeeierne. Mens et selskap som er nødvendig for å gi grunnleggende informasjon, for eksempel omsetning, resultat, eiendeler og gjeld i års-og kvartalsrapporter, investorer på slutten av 1980-og 1990-tallet begynte å kreve mer detaljert, hyppig, og forståelig informasjon. Analytikere og institusjonelle investorer spesielt har behov for ytterligere informasjon., Regnskaps-skandaler av 2000-tallet, og som følge regelverket er også kreve mer omfattende redegjørelse. Videre, Securities and Exchange Commission regelverket krever at offentlige virksomheter til å slippe fullstendig og rettidig informasjon til aksjonærene. Derfor, ledere må sørge for at informasjonen de gir er aktuelle og ikke villedende., Ledelsen har også fordelen av å legge fram forsøk på å dyrke en kunnskapsrik pool av aksjonærer som er informert om selskapets aktiviteter og mål, som vil støtte beslutninger, og som har realistiske forventninger til selskapets potensial.

for Å møte informasjonsbehovet for ulike typer investorer, noen selskaper har to separate investor relations-programmer: en for individuelle investorer og en for institusjonelle investorer., En individuell investor program kan være å utstede et magasin som setter fokus på viktige deler av et selskap, en årsrapport, kvartalsrapporter, og en proxy-erklæringen søker støtte for selskapet forslag ved bruk av fullmakt. På den annen side, en institusjonell investor program kan omfatte alle rapporter og informasjon gitt til individuelle investorer, samt møter med disse for investorer i ulike byer der de er konsentrert, periodisk konferanse for å diskutere aktuelle resultater og hendelser, og turer for eierstyring og egenskaper.,

Aksjonær relasjoner ansvar skjærer på tvers av et selskap, som strekker seg fra bedriftens ledere på ned gjennom bedriftens struktur. Noen selskaper utvikler spesielle investor relations-avdeling til å håndtere disse oppgavene, mens andre deler dem blant ulike avdelinger. Uansett, ledelsen må sette konkrete mål når du utvikler en aksjonær relasjoner program og ledelse kan etablere disse målene ved å bestemme hva slags støtte det søker fra aksjonærer og hva aksjonærer tror i selskapet, i henhold til H., Peter Snakke i sin artikkel for Investor Relations: Selskapet og Dets Eiere. Siden hver bedrift er unik, og er til en viss grad, mål og metoder for å oppnå målene vil variere fra selskap til selskap.

Ved å implementere en vellykket aksjonær og potensiell investor relations-program, selskaper også kan oppnå sine forretningsmessige mål å fremme selskapets vekst og lønnsomhet., Gjennom investor relations, bedrifter kan øke sin evne til å samle inn penger via lager tilbud, tilbyr en konkurransedyktig aksjeopsjonsprogram for retten dyktige ledere, og hindre fiendtlig overtakelse.