Yleiskuvaus Kadonnut Koira LawsRebecca F. Wisch (2006)

toisin Kuin julmuus lakeja tai takavarikoida lakeja, ei valtio vaikuttaa suoraan käsitellä menettänyt lemmikkejä sääntömääräinen koodi. Todellakin, vaikka monet valtiot määritellä koirat ja kissat kuin henkilökohtaista omaisuutta, niiden omistajien lailla, näiden valtioiden ulkopuolelle kotieläimiä niiden kadonneen omaisuuden lakeja. Tämä on ironista, kun otetaan huomioon, että seuraeläimille asetamme yhteiskunnassamme ymmärrettävän arvon ja että sääntely-valtioita sovelletaan eläimiin.,

common law (lain, joka kehittyi seurauksena tuomioistuinten päätökset) yleisesti pätee, että finder-menetetty omaisuus on oikeudet parempi kuin kukaan muu omaisuus, paitsi todellinen omistaja. Koiria ja muita seuraeläimiä pidetään omistajiensa henkilökohtaisena omaisuutena. Näin ollen edellä esitettyyn kysymykseen annetaan lyhyt oikeudellinen vastaus, jonka mukaan jos oikeutettu omistaja löytää koiransa, hän voi sitten vaatia omistusta., Todellisuus, että tuomioistuin voi harkita muita tekijöitä, kuten kuinka kauan henkilö, joka löytää koira ei välittänyt siitä, ponnisteluja, jotka on tehty alkuperäisen omistajan, ja suhteellinen ”arvo” kunkin osapuolen on investoinut koiran kannalta eläinlääkintä-tai muuta hoitoa.

yksi tärkeä ero on tehtävä ensin tätä juridista kysymystä pohtiessa; eli mikä on ”löytäjän tila?”On henkilö, joka havaitsee koiran agentti valtion (eli paikallinen sheriffi, eläinsuojeluvalvojalle, tai muiden lainvalvontaviranomaisten agentti) tai on henkilön oma puolue?, Vastaus tähän kysymykseen määrittää sekä menettelyn käsittelemiseksi kadonneen lemmikin ja, mikä tärkeintä, aikataulu omistaja on palauttaa hänen lemmikki. Tässä keskustelussa käsitellään sekä kadonneen koiran asemaa, kun löytäjä on yksityishenkilö, että sitä, milloin löytäjä on valtion agentti.

– Alussa ensimmäinen kysymys, kun oma puolue on finder näyttää siltä, että vain yksi tuomioistuin Vermontista on käsitellyt tätä asiaa. Tällöin sen omistajan metsästyskoiraksi kouluttama Sekarotuinen pentu irtautui ketjustaan ja katosi., Pari viikkoa myöhemmin toinen henkilö löysi koiran ja otti sen. Tämän jälkeen hän soitti paikalliseen humane Societyyn (joka neuvoi häntä pitämään koiran, kunnes se väitettiin) ja antoi koirasta kuvauksen. Finder myös lähetetty joitakin painettuja ilmoituksia ympäri kaupunkia ja järjestää jonkin radiolähetykset raportointi hänet löytää kadonnut koira. Kun löytäjä ei kuullut humane societysta tai mistään mainoksista, hän toivotti koiran tervetulleeksi kotiinsa.

vuotta myöhemmin alkuperäinen omistaja paikansi koiran löytöpihalle ja vei sen kotiin., Löytäjä nosti oikeudessa kanteen koiran palauttamisesta. Myöntäessään omistusta löytäjälle oikeus pani merkille yleisen edun omistajuuden antamisessa löytäjälle, kuten kulkukoirien verkkovierailun rajoittamisen ja kadonneiden Lemmikkien hoidon kannustamisen. Tällainen politiikka antaa menetti lemmikki finder, joka tekee kohtuullisia ponnisteluja löytää alkuperäinen omistaja vähentää taakkaa julkisen eläinsuojien sekä eläinten lukumäärä, suunniteltu eutanasia., Tuomioistuin totesi finder on toimia tavannut tätä taakkaa kohtuullisia ja aika oli tarpeeksi pitkä, perustella, antaa hänelle omistukseen koira. Morgan v. Kropua, 702 A. 2D 630 (Vt. 1997).

Onko tätä päättelyä noudatettu muissa valtioissa kuin Vermontissa, on epäselvää. Katsoisivatko osavaltiosi tuomioistuimet, että kohtuulliset ponnistelut ja aika riittävät voittamaan omistajan ylivoimaisen edun mukaisen yhteisen oikeuden säännön? Kaksi osavaltiota, Havaiji ja Maine, itse asiassa mainitsevat sanan ”kulkukoira” koiransa säännöissä., Havaijin lain mukaan ”juuri se henkilö, joka ottaa huomioon henkilön hallussa tahansa kulkukoira on välittömästi ilmoittaa eläinsuojeluvalvojalle ja vapauta koira animal control officer vaadittaessa.”HEI § 143-10 . Tämän jälkeen eläinvalvontavirasto ilmoittaa rekisteröidylle omistajalle kirjallisesti, jos koirilla on tunnisteita. Tällä omistajalla on sitten kaksikymmentäneljä tuntia sen jälkeen, kun ilmoitus on annettu koiran takaisin saamiseksi. Jos hän ei onnistu siinä ajassa, tai koiralla ei ole tunnisteita, eläinsuoja säilyttää koiran yhdeksän päivää, jolloin se voidaan myydä tai tuhota., Samoin Maine laki edellyttää myös, että henkilö löytää eksynyt koira, joka ottaa haltuunsa, että koira on joko ottaa sen omistajalle, jos se on tiedossa, tai eläinsuoja, jossa koira oli löytynyt. ME St. 7 § 3913 . Omistajalla on tämän jälkeen kuusi päivää aikaa hakea koira takaisin suojasta.

näistä kahdesta säännöstä käy ilmi kaksi asiaa. Ensinnäkin molemmat osavaltiot vaativat, että koira joko palautetaan omistajalle tai annetaan eläinvalvojalle tai suojaan. Toiseksi nämä lait merkitsevät sitä, että löytäjä ei voi säilyttää koiraa ja sen on luovutettava se kunnan virkamiehille., Näin ollen Vermont Morganin tapauksen sääntö, jonka mukaan kohtuulliset yritykset löytää omistaja koiran hoitamisen aikana eivät ole sallittuja näissä säännöissä.

asiaa hiertää entisestään se, että parikymmentä valtiota on säätänyt kadonneesta omaisuudesta säännöt, joissa säädetään menettelystä, kun kadonnut omaisuus on löytynyt. Näissä säännöissä esitetään joukko vaiheita, joita löytäjän on noudatettava tullessaan kadonneeseen omaisuuteen.

Yleensä, nämä yhtiöjärjestys määrittää menettely, että finder on sitouduttava, kun löytää kadonnut omaisuus, joka on yleensä perustuu raha-arvo löytänyt omaisuutta., Toisin sanoen, valtio vaatii edelleen ponnisteluja finder arvokasta omaisuutta vs. tavallinen, matala-arvoltaan kohteita. Suurin osa kadonneista sekarotuisista lemmikeistä päätyy vähäiseen markkina-arvoon lakisääteisissä vaatimuksissa. Nämä lait edellyttävät, että viranomaiset ilmoittavat ja/tai luovuttavat kiinteistön paikallisille viranomaisille, mainostavat löytöä paikallislehdessä tai yrittävät muuten löytää todellisen omistajan. Jonkin ajan kuluttua (missä tahansa kolmesta kuuteen kuukautta) löytäjä voi vaatia omistusta kiinteistölle.,

näiden sääntöjen ongelmana on se, että ne voivat nimenomaisesti jättää ”kotieläimet” säännöksiensä ulkopuolelle. Nämä tuomioistuimet saattoivat kuitenkin tulkita ilmaisun ”kotieläimet” tarkoittavan ainoastaan kaupallisia eläimiä tai karjaa eivätkä seuraeläimiä. Tämän jälkeen lakiin jää tyhjiö löytötavaran ja löytötavaran oikeudellisesta asemasta. D kaikesta huolimatta se, koirat pidetään henkilökohtaista omaisuutta ja ei muuta yhtiöjärjestyksen huolta lemmikkejä kuin menetti omaisuutta, näitä säännöksiä ei sovelleta lemmikkieläinten., Noin kaksikymmentä valtiota ja District of Columbia, että on menettänyt kiinteistön osaan, kaksi nimenomaisesti suljeta pois kotieläimiä niiden soveltamisesta ( New York ja Etelä-Dakota ). Ne valtiot, jotka eivät nimenomaisesti suljeta pois eläimiä omaisuuttaan yhtiöjärjestyksen työllistävät lakisääteinen menettely etsijöitä menetetty omaisuus.

State lost property regulations toisti yhteisen lain käsityksen, jonka mukaan löytäjän oikeudet ovat huonommat kuin todellisen omistajan., Useimpien lakien finder joko tulee bailee , henkilö, jolle tavarat on uskottu tai säilyttää tietyn ajan, tai tallettaja tavaroihin, kunnes hän tai hän saattaa ne lain kanssa. Connecticut , esimerkiksi, tekee finder bailee kadonneet tavarat, mutta myös edellyttää raportointia löytää paikalliselle poliisilaitokselle. Samoin Floridassa löytäjän on luovuttava hallussapidosta lainvalvontaviranomaisille., Itse asiassa,” t on lainvastainen henkilö, joka löytää mitään kadonnutta tai hylättyä omaisuutta sopiva sama omaan käyttöön tai kieltäytyä toimittaa sama tarvittaessa ” Floridassa.

useimpien tällaisten säädösten mukaan omaisuus säilyy joko baileyllä tai poliisilaitoksella tietyn ajan. Connecticutissa löytäjälle ilmoitetaan puolen vuoden kuluttua, ettei yksikään omistaja ole ilmoittautunut hakemaan tavaroita takaisin. – Selvä. Kenraali Stat. Ann. §§ 50- 12, 13 . Kiinteistö voidaan sitten luovuttaa löytäjälle, jos hän maksaa mahdolliset inventaariomaksut poliisilaitokselle., Floridan laki edellyttää, että löytäjä tallettaa summan kattamaan inventaarion ja ilmoituksen poliisille, kun hän tuo kadonnutta omaisuutta. Fla. Heti. Ann. 705.10 2 . Kuten Connecticutissa, myös Maine sallii löytäjän palauttaa tavaran puolen vuoden kuluttua, kunhan hän maksaa puolet tavaran arvosta. Minä. Heti Paikalla. Ann. Tiit. 33, § 1056.

Nämä perussäännöt kuvaavat vaikeuksia soveltamalla löytötavarat säännöissä kumppani eläimiä. Mitä poliisilaitokselle tai turvakotiin, että asia on varustettu säilyttää menettänyt lemmikkejä kuusi kuukautta, mukaisesti valtion lakia?, Eläimet, vaikka niitä pidetään omistajiensa omaisuutena, eivät ole perinteisessä mielessä tavaroita. Niitä on ruokittava, kasteltava, suojattava ja niille on annettava rakkautta ja huomiota. Näin ollen, vaikka menetti omaisuutta ohjesääntö määrää, että tavarat on luovuttanut poliisille, julkinen politiikka voi sanella, että löytäjä on menettänyt koira tai kissa on oikeus hoitaa eläinten kunnes omistaja on paikalla.

Oklahoman laki on silloin ehkä soveltuvin kaikista kadonneista omaisuussäännöistä kadonneisiin lemmikkeihin., Sen sijaan, että sovellettaisiin menettelyä, jossa löytäjän on luovuttava tavaroista paikallisille viranomaisille, löytäjistä tulee laillisia pelastajia, joilla on oikeus korvaukseen tavaroiden hoidosta. Okla. Heti. Ann. Tiit. 15, §§ 511 . Tämä laki ei sido ihmistä ottamaan vastuuta hyvästä, mutta jos hän sitoutuu tähän vastuuseen, on noudatettava lakisääteisiä säännöksiä. (Klikkaa tästä luettelo Valtion kadonnut omaisuutta säännöt).

on huomattava, että useimmilla valtioilla on ”estays” – tai estray-eläinten käyttöön liittyvät säännöt., Yhtiöjärjestyksen yleensä vuodelta 1800-luvun, on yleisesti pidetty tuomioistuimissa kattamaan vain maatalouden eläimet, jotka ovat paenneet heidän kyniä tai laitumia. Illinois ’ n Estrays and Lost Property Act-lain määräykset valaisevat tätä eroa. Se estray Laissa todetaan, että ”hevosia, muuleja, aaseja, nautoja, sikoja, lampaita tai vuohia löytynyt taival, että niiden omistaja on tuntematon, voidaan ottaa jopa niin estrays samalla tavalla kuin on säädetty kadonneet tavarat.”IL 765 I. L. C. S. 1020/1, IL ST CH 765 § 1020/1 ., On erittäin epätodennäköistä, että tuomioistuin laajentaisi näitä vanhentuneita säädöksiä koskemaan myös kotikissoja ja-koiria.

Kun löytötavarat yhtiöjärjestystä voidaan soveltaa, on mahdollista, että valtion lisensointia ja rekisteröintiä lakeja voi valottaa tilan kadonneet koirat. Koirien lupa-ja rekisteröintijärjestelmä pyrkii juridisesti luovuttamaan omistuksen koirille ja estämään koiria juoksemasta vapaalla jalalla. Esimerkiksi Michiganissa osavaltion lain mukaan koiralle annettu rekisterinumero on koiran omistajan arvonimi. MCL § 287.302 ., Näin ollen koiran omistus tunnustetaan laillisesti, kun omistaja saa tunnukset koiralleen. Omistaja voi sitten luovuttaa omistusoikeuden toiselle henkilölle myymällä tai muulla siirrolla. Tämä on merkittävää, koska se vahvistaa yhteisen oikeuden mukaista oikeudellista omistajaa koskevaa käsitettä.

Michiganin lain mukaan kulkukoiraa ottava voi myös saada korvauksen koiraan nousemisesta. ”Jokaisella, joka löytää tämän lain säännösten mukaisesti rekisteröidyn koiran,on oikeus 25 sentin päiväsummaan, jonka omistaja maksaa kyseiselle koiralle., Maatalouskomissaari toimittaa pyynnöstä löytäjälle omistajan nimen ja osoitteen. MCL § 287.305 . Vaikka tämä ohjesääntö tunnustaa ja itse asiassa palkitsee kadonneiden Lemmikkien löytäjän, joka välittää eläimestä, se ei juurikaan ratkaise omistuskiistaa. Onko maihinnousuaika epämääräinen, kun löytäjä sitoo eläimen?

lopulta jotkut osavaltiot tunnustavat epähuomiossa alkuperäisen nimen koirille kriminalisoimalla koirien varastamisen. Esimerkiksi Michiganissa on erityinen laki, joka tekee minkä tahansa luvallisen koiran varastamisesta, rajoittamisesta tai erittämisestä rikkomuksen. MCL § 287.286 b., Samoin New Yorkissa on koirien lupakirjoja koskevan pykälänsä nojalla myös koiravarkauksia koskeva ohjesääntö. Kyseisen lain mukaan omistajan on ilmoitettava luvallisen koiran katoamisesta tai varastamisesta kymmenen päivän kuluessa löydöstä. NY Ag & Mkts. Lain § 113. Tällaiset lait, kuten useimmat muutkin rikoslait, edellyttävät tiettyä tahallisuutta. Tässä täytyy olla aikomus varastaa koira, eikä sitä voida soveltaa siihen, joka ottaa vain kulkukoiran.

on myös tehtävä selväksi, että edellä esitetty alkuperäinen kysymys edellyttää Beaglen häviämistä eikä hylkäämistä., Tämä, tietenkin, perustuu analyysi omistaja on tahallisuus, kun beagle oli menetetty ja ympäröivät olosuhteet (esim., ei beagle ajaa ulos ovesta tai se oli ”kadonnut”, jonka puolella tietä kaukana sen koti?). Alla common law, otsikko hylätty omaisuus tai omaisuus, joka on tarkoituksellisesti ja vapaaehtoisesti luopunut omistaja, menee seuraava henkilö, joka omistaa kiinteistön., Tämä oikeusvaltio on usein laillista myönnetty eläinsuojien; lakeja voi nimenomaisesti todeta, että kun kumppani eläimiä, jotka ovat vapaaehtoisesti ”hylätty” eläinten turvakoteja, otsikko automaattisesti kulkee. Kuitenkin, hylkääminen kumppani eläinten sopimaton tai laiton tilanteissa, kuten tienvarressa tai eläinlääkärin vastaanotolla, voi tehdä sen kanssa muita oikeudellisia seuraamuksia. Itse asiassa useimpien julmuuslakien mukaan on väärin hylätä tarkoituksellisesti seuraeläin. (Klikkaa tästä esimerkki Floridan eläinten hylkäämisen ohjesäännöstä).,

kaikki on sanottu, valtion lakien mukaan kadonneiden koirien tittelistä on hyvin vähän ohjeistusta. Poikkeuksen tekee se, missä löytöpuolue on valtio itse. Jos koiran löytäjä ilmoittaa siitä eläinsuojeluun, koiraa pidetään valtion lain määräämän ajan. Lähes Kaikki osavaltiot valtuuttavat valtion viranomaiset takavarikoimaan irtokoiria. Nämä lait valtuuttavat lähinnä paikalliset eläinsuojeluviranomaiset noutamaan karkuteillä olevia seuraeläimiä. (Klikkaa tästä lisätietoja valtion takavarikkoon lait)., Valitettavasti monet näistä laeista mahdollistavat usein nopean toiminnan, jos koira koetaan uhkana yleiselle turvallisuudelle. Toisin sanoen monissa näissä säännöissä määrätään kaikkien vapaana olevien koirien tappamisesta. Vaikka tämä ei selvästikään ole lohduttava ajatus, omistajien tulisi ymmärtää, että löysä koiria todennäköisesti takavarikoitiin ja takavarikoivat jos löytyy eläinten valvontaa tai muuta lain täytäntöönpanoa. Näitä eläimiä pidetään tilastollisesti kielletyn ajan eläinsuojeluyksikössä (yleensä noin seitsemän päivää riippuen valtion laista). Virginian ohjesääntö on esimerkki tällaisesta takavarikointilaista., Laki kertoo, että kaikki karkuteillä ilman tunnisteita juoksevat koirat ovat vangittuina. Sen jälkeen hahmotellaan kirjanpito menettely on takavarikoitu koirat, ponnisteluja punta on työllistävät löytää koirien omistajat, ja miten omistaja voi periä takaisin hänen tai hänen koira. Va. Koodi Ann. § 3.1-796.96 . Riippumatta siitä, kuinka kauan eläintä pidetään laissa, omistajien pitäisi ymmärtää, että he menettävät arvonimen lemmikille paljon nopeammin, kun löytäjä on valtio.,

yksityiskohdat osaksi valtion takavarikoida perussääntö viime vuosina osoittaa, että julkinen politiikka koskee luonnostaan vie arvostettu ja ehkä korvaamaton pala omaisuutta. Vermon korkein oikeus on jälleen käsitellyt nimikysymystä, kun kadonneen koiran löytäjä on valtion agentti. Lamare v. North Country Animal Leaguessa, 743 A. 2D 598 (Vt. 1999), luvatta pihaltaan karannut koira, jonka löysi myöhemmin pariskunta, joka ilmoitti löydöstä paikalliselle eläintenhoitajalle., Vaaditaan kaupungin määräys, sijoitetaan ilmoituksissa kuvataan koiran kylässä myymälä, posti, ja kaupungin virkailija toimistoon. Kun tilalla Billy yhdeksän päivää siitä päivästä, jona allastaminen ilman mitään vastausta huomaa, Goff siirretään Billy osaksi hoito ja huoltajuuden vastaaja North Country Animal League, jossa Billy pysyi noin kolme viikkoa.

hetkeä myöhemmin, alkuperäinen koiran omistajat yhteyttä Animal League, joka sitten kertoi heille, että he täytyy käydä läpi virallisen hyväksymisprosessi. Hakuprosessin aikana koira adoptoitiin toiselle pariskunnalle., Koiran alkuperäiset omistajat haastoivat tämän jälkeen Eläinliiton oikeuteen ja asia ratkaistiin liigan osalta. Valituksen perusteella, unionin tuomioistuin vahvisti päätöksen hyväksi Liiga, toteaa, että määräys-ja julkisen politiikan ansiosta Liigan siirtää otsikko.

kaupunki on kyky tehdä joitakin inhimillinen disposition eläimen jälkeen tietyn ajan allastaminen on päättynyt., Asianomistajien kapea rakentaminen perussäännön tehokkaasti velvoittaa kaupunkia pitämään huolta takavarikoitu kotieläinten ikuisesti, jos omistaja ei koskaan tullut eteenpäin, ollen selvästi ristiriidassa sen kanssa, syy ja tervettä politiikkaa.

Lamarre at –.

Huolimatta laaja viranomainen valtion agentit ovat antaneet osalta eläinten valvonta, on erittäin epätodennäköistä, että kaikki paikalliset virastojen olisi valvoa ”ammu nyt, kysele myöhemmin” politiikkaa tässä päivässä ja ikä., Eräs Kalifornialainen tuomioistuin on nimittäin katsonut, että vaikka paikallisilla virastoilla on oikeus takavarikoida vaarallisia koiria poliisivoimiensa alaisuudessa, oikeusprosessi edellyttää, että omistajille annetaan mielekäs tilaisuus tulla kuulluiksi kuulemistilaisuudessa. Phillips v. San Luis Obispon piirikunnan Dept ., 228 Cal.Rptr. 101 Cal.Sovellus. (2 Dist. 1986).

taas lyhyt vastaus tässä on, että oikeutetulla omistajalla on ylivoimainen omistusosuus kadonneen koiran löytäjästä., Tapaus Vermontista kertoo, että yleinen käytäntö voi kumota tämän yhteisen oikeuden perusolettaman, jotta löytäjä, joka on pyrkinyt kohtuullisin keinoin löytämään omistajanimikkeen. Kahdessa osavaltiossa kuitenkin määrätään, että löytäjä vie kulkukoiran eläinsuojaan sen säilyttämisen sijaan. Kadonneen lemmikin löytäjän pitäisi selvästikin ilmoittaa löydöstä paikalliselle eläinsuojalle, joka voi ehkä antaa käytännön neuvoja siitä, mitä tehdä. Kuten niin monilla companion animal laki, laki itsessään on paljon edistystä vastaamaan todellisuutta lemmikin omistajuutta.