Johdatus Sosiologian

Olet oppinut edellisen moduuli, joka konfliktin teoria tarkastelee yhteiskuntaa kilpailu rajallisista resursseista., Tämä näkökulma on makro-tason lähestymistapa kaikkein tunnistettu kirjoituksia saksalainen filosofi ja sosiologi Karl Marx (1818-1883), joka näki yhteiskunnan muodostuu yksilöiden eri sosiaaliset luokat, jotka on kilpailla sosiaaliset, materiaaliset sekä poliittiset resurssit, kuten ruoka ja asuminen, työllisyys -, koulutus -, ja vapaa-aikaa. Yhteiskunnalliset instituutiot, kuten hallitus, koulutus ja uskonto, kuvastavat tätä kilpailua niiden luontaisessa eriarvoisuudessa ja auttavat säilyttämään epätasa-arvoisen yhteiskuntarakenteen.,

Karl Marx (1818-1883) on varmasti lähihistorian merkittävimpiä yhteiskunnallisia ajattelijoita. Vaikka hänen töitään arvostellaan paljon, se on silti laajalti arvostettu ja vaikutusvaltainen. Marxille yhteiskunnan rakenteet pohjautuivat ajatukseen ” pohja-ja ylärakenteesta.”Tällä termillä viitataan ajatukseen, että yhteiskunnan taloudellinen luonne muodostaa sen perustan, jonka varaan kulttuuri ja yhteiskunnalliset instituutiot, ylärakenne nojaavat. Marxille juuri pohja (talous) ratkaisee, millainen yhteiskunta tulee olemaan.,

Karl Marx ja Konfliktin Teoria,

Karl Marx väitti, että kaikki elementit yhteiskunnan rakenne riippuu sen taloudellinen rakenne.

Lisäksi, Marx näki konfliktin yhteiskunnassa ensisijaisena keinona muuttaa. Taloudellisesti, hän näki konfliktin nykyisten omistajien välillä tarkoittaa tuotanto—porvaristo—ja työmiehet, nimeltään proletariaatin.,

Marx väitti, että nämä konfliktit esiintyivät johdonmukaisesti läpi historian sosiaalisen vallankumouksen aikana. Nämä vallankumoukset eli” luokkavastakohtaisuudet”, kuten hän niitä kutsui, olivat seurausta siitä, että yksi luokka hallitsi toista. Viimeksi loppuun feodalismin, uusi vallankumouksellinen luokka, hän kutsui porvaristo hallitsee proletariaatin työntekijöitä. Porvaristo oli vallankumouksellinen siinä mielessä, että se edusti radikaalia muutosta yhteiskunnan rakenteessa., Marxin sanat, ”koko Yhteiskunta jakautuu yhä enemmän kahteen suureen vihollisleiriin, kahteen suureen, vastakkaiseen luokkaan: suoraan vastakkain—Porvariston ja Proletariaatin” (Marx ja Engels 1848).

Vuonna puolivälissä yhdeksästoista luvulla, kun teollistuminen oli kukoistaa, teollisuuden työnantajat, ”omistajat tuotantovälineet” Marxin termejä, tuli enemmän ja enemmän hyväksikäyttöön kohti työväenluokkaa. Suuret valmistajat teräs oli erityisen häikäilemätön, ja niiden tilat tuli kansanomaisesti puhuttu ”saatanalliset tehtaat”, joka perustuu runoon William Blake., Marxin kollega ja ystävä Frederick Engels kirjoitti vuonna 1844 Englannin työväenluokan kunnon, jossa kuvailtiin yksityiskohtaisesti hirvittäviä olosuhteita.,

Tällainen on Vanhan Kaupungin Manchester, ja uudelleen lukea minun kuvaus, minun on pakko myöntää, että sen sijaan, että liioiteltu, se on kaukana tarpeeksi musta välittää todellisen vaikutelman saastaa, pilata, ja uninhabitableness, uhma kaikki näkökohdat puhtaus, ilmanvaihto -, ja terveys, jotka ovat luonteenomaisia rakentaminen tämän yhden piirin, joka sisältää vähintään kaksikymmentä-kolmekymmentä tuhatta asukasta. Ja tällainen piiri on olemassa Englannin toisen kaupungin sydämessä, maailman ensimmäisessä valmistuskaupungissa.,

Lisää, että pitkän tuntia, lapsityövoiman käyttöä, ja altistuminen äärimmäisissä olosuhteissa, lämpöä, kylmää, ja myrkyllisiä kemikaaleja, ja se ei ole ihme, että Marx ja Engels viittasivat kapitalismi, joka on tapa järjestää taloutta niin, että asiat, jotka ovat tottuneet tekemään ja liikenteen tuotteet (kuten maa -, öljy -, tehtaat, laivat, jne.) ovat yksittäisten ihmisten ja yritysten omistuksessa hallituksen sijaan ”porvariston diktatuurina”.,”

Karl Marx (vasemmalla) ja Friedrich Engels (oikealla) analysoidaan eroja sosiaalisen vallan välillä ”täytyy” ja ”on-ei ole” – ryhmät. (Kuva (a) kohteliaisuus Wikimedia Commons; Kuva (b) kohteliaisuus George Lester/Wikimedia Commons)

Marx, mitä me teemme, määrittää, keitä me olemme. Historiallisessa mielessä, vaikka toinen luokka oli sinnikäs ja hallitsi toista, oli olemassa jotakin ihmisyyden elementtiä., Siellä oli ainakin jokin yhteys välillä työntekijä ja tuote, täydennetty luonnon olosuhteet ja vuodenajat, ja nousu ja lasku aurinko, kuten näemme maatalouden yhteiskunnassa. Mutta porvaristovallankumouksen ja teollisuuden ja kapitalismin nousun myötä työläinen työskenteli nyt pelkästään palkalla. Hänen suhteensa yrityksiinsä ei ollut enää ihmisluontoinen, vaan perustuu keinotekoisiin olosuhteisiin.

Marx kuvasi nyky-yhteiskuntaa vieraantumisen kannalta., Vieraantuminen viittaa tila, jossa yksilö on eristetty ja eronnut hänen tai hänen yhteiskunta -, työ -, tai minäkuvaa. Marx määritteli neljä tietynlaista vieraantumista.

1. vieraantuminen oman työn tuotteesta. Teollisuustyöntekijällä ei ole mahdollisuutta samaistua tuotteeseen, jota hän vaivaa. Sen sijaan koulutuksen vuosia kuin kelloseppä, ammattitaidoton työntekijä voi saada työpaikan katsella tehdas painamalla painikkeita tiiviste palaset yhteen. Työntekijä ei välitä, tekeekö hän kelloja vai autoja, yksinkertaisesti siitä, että työ on olemassa., Samalla tavalla työntekijä ei välttämättä edes tiedä tai välitä, mihin tuotteeseen hän osallistuu. Fordin liukuhihnalla oleva työntekijä saattaa käyttää koko päivän ikkunoiden asentamiseen auton oviin näkemättä koskaan muuta autoa. Ruuanlaittotyöntekijä voi siivota kalaa koko ikänsä tietämättä, mihin tuotteeseen sitä käytetään.
2. vieraantuminen oman työn prosessista. Työntekijä ei valvo työnsä edellytyksiä, koska hän ei omista tuotantovälineitä. Jos pikaruokaravintolaan palkataan ihminen, hänen odotetaan tekevän ruoasta sitä, miten hänelle opetetaan., Kaikki ainesosat on yhdistettävä tiettyyn järjestykseen ja tiettyyn määrään; luovuudelle tai muutokselle ei ole sijaa. Työntekijä Burger King ei voi päättää muuttaa mausteita käytetään ranskalaisia, samalla tavalla, että työntekijä on Fordin liukuhihna voi päättää sijoittaa auton ajovalot eri asentoon. Kaiken päättää porvaristo, joka sitten sanelee käskyt työläisille.
3. vieraantuminen muista. Työntekijät kilpailevat mieluummin kuin tekevät yhteistyötä. Työntekijät vie aikaa lähtö, bonukset, ja työsuhdeturva., Vaikka työntekijä kellottaisi öisin ja lähtisi kotiin, kilpailu ei lopu. Kuten Marx kommentoi Kommunistisen Manifestin (1848), ”tuskin on hyväksikäyttöä työmies valmistaja, toistaiseksi lopussa, että hän saa palkkaa käteisenä, kuin hän on, kun toinen osa porvaristoa, vuokranantaja, kauppias, panttilainaaja.”
4. vieraantuminen omasta itsestä. Teollistumisen lopputuloksena menetetään yhteys työntekijän ja hänen ammattinsa välillä. Koska mikään ei sido työntekijää hänen työhönsä, ei ole enää itsetuntoa., Sen sijaan, että voimme olla ylpeitä identiteetti, kuten kelloseppä, auton rakentaja, tai kokki, henkilö on vain ratas koneistossa.

kokonaisuutena tarkasteltuna vieraantuminen nyky-yhteiskunnassa tarkoittaa siis sitä, että yksilö ei hallitse elämäänsä. Feodaaliyhteiskunnissakin henkilö hallitsi työtapaansa siitä, milloin ja miten se toteutettiin. Mutta miksi nykyinen työväenluokka ei sitten nouse ja kapinoi? (Itse asiassa Marx ennusti, että tämä olisi kapitalismin lopullinen lopputulos ja romahdus.,)

Video: Konflikti Teoria ja Alientation

liukuhihnatyöläisestä asentaa auton osia tuella monimutkaisia koneita. Onko teknologia tehnyt tällaisesta työstä enemmän tai vähemmän vieraannuttavaa? (Kuva kohteliaisuus Carol Highsmith/Wikimedia Commons)

Toinen idea, että Marx on kehitetty käsite väärä tietoisuus., Väärä tietoisuus on tila, jossa uskomukset, ihanteet, tai ideologia henkilö eivät ole henkilön oman edun mukaista. Itse asiassa proletariaatille tyrkytetään hallitsevan luokan (tässä porvariston kapitalistit) ideologiaa. Sellaiset ajatukset kuin kilpailun korostaminen yhteistyöstä tai kova työ omana palkkiona hyödyttävät selvästi teollisuuden omistajia. Sen vuoksi työntekijät eivät todennäköisesti kyseenalaista asemaansa yhteiskunnassa ja kantavat yksilöllistä vastuuta nykyisistä olosuhteista.,

jotta yhteiskunta voittaa väärä tietoisuus, Marx ehdotti, että se korvattava luokka tietoisuus, tietoisuus on sijoitus yhteiskunnassa. Sen sijaan olemassa olevien kuin ”luokan itsessään”, proletariaatti on tullut ”luokan itsessään” voidakseen tuottaa sosiaalista muutosta (Marx ja Engels 1848), mikä tarkoittaa, että sen sijaan, että inertti väestökerroksille, luokka voisi tulla puolestapuhuja sosiaalisia parannuksia. Vasta kun yhteiskunta olisi tullut tähän poliittisen tietoisuuden tilaan, se olisi valmis yhteiskunnalliseen vallankumoukseen.,