Přehled Ztratil Pes LawsRebecca F. Wisch (2006)

na Rozdíl od krutosti zákonů nebo zabavit zákony, ne státu, zdá se, přímo zabývat otázkou, ztracené domácí zvířata v jeho statutární kód. Zatímco mnoho států definuje psy a kočky jako osobní majetek svých majitelů statutem, tyto státy vylučují domácí zvířata ze svých ztracených majetkových zákonů. Je to ironické, vzhledem k tomu je zřejmé, hodnotu na domácích zvířat v naší společnosti a úroveň regulace státy použijí na zvířata.,

common law (práva, která se vyvinula jako výsledek rozhodnutí soudu), obecně platí, že nálezce ztraceného majetku má práva superior s někým jiným v majetku, s výjimkou skutečného vlastníka. Psi a další doprovodná zvířata jsou považována za osobní majetek jejich majitelů. Krátká právní odpověď na výše uvedenou otázku tedy stanoví, že pokud právoplatný majitel najde svého psa, pak může uplatnit vlastnictví., Skutečnost, že soud může vzít v úvahu další faktory, jako je například, jak dlouho člověk, který najde psa se staral o to, úsilí, které byly provedeny od původního vlastníka, a relativní „hodnoty“, každá strana investovala do psa, pokud jde o veterinární a další péči.

při zvažování této právní otázky je třeba nejprve rozlišovat jeden důležitý rozdíl; to znamená, Jaký je stav “ Finderu?“Je osoba, která najde psa agentem státu(tj., Odpověď na tuto otázku určí jak postup při jednání se ztraceným domácím mazlíčkem, tak především časový rámec, který musí majitel získat zpět svého mazlíčka. V této diskusi bude řešen jak stav ztraceného psa, kdy je nálezce soukromou osobou, tak i stav, kdy je nálezce státním agentem.

počínaje otázkou, kdy je soukromou stranou vyhledávač, se zdá, že se touto otázkou zabýval pouze jeden soud z Vermontu. V tom případě se štěně smíšeného plemene, které jeho majitel vycvičil jako lovecký pes, osvobodilo od řetězu a bylo ztraceno., O pár týdnů později našel psa jiný člověk a vzal ho dovnitř. Ona pak zavolal místní humane society (kdo jí poradil, aby psa, dokud to tvrdil) a dal popis psa. Nálezce také zveřejnil několik tištěných oznámení po městě a zařídil některé rozhlasové vysílání, které hlásilo její nález ztraceného psa. Poté, co nálezce neslyšel od humánní společnosti nebo z některého z reklam, přivítala psa do svého domova.

o rok později původní majitel našel psa ve dvoře nálezce a vzal ho domů., Nálezce podal u soudu žalobu na vyproštění psa. Při zadávání vlastnictví nálezce, soud poznamenal, veřejné politiky, zájmy, dává do vlastnictví nálezce, jako je omezení roamingu toulavých psů a povzbuzující péče o ztracená zvířata. Taková politika dávání ztraceného domácího mazlíčka nálezci, který vynaloží přiměřené úsilí k nalezení původního majitele, snižuje zátěž veřejných útulků pro zvířata i počet zvířat plánovaných na eutanazii., Soud shledal, že snaha nálezce splnila toto břemeno přiměřeného úsilí a časové období bylo dostatečně dlouhé, aby ospravedlnilo její vlastnictví psa. (Viz , Morgan v. Kropua, 702 a. 2d 630 (Vt. 1997).

zda by toto uvažování bylo následováno v jiných státech než ve Vermontu, není jasné. Zastávají soudy ve vašem státě přiměřené úsilí a čas, aby překonaly pravidlo obecného práva nadřazeného zájmu vlastníka? Dva státy, Havaj a Maine, ve svých psích stanovách vlastně zmiňují termín „toulavý pes“., Hawaii zákon uvádí, že “ velmi osoba, která bere do držení osoby jakýkoli toulavý pes musí okamžitě oznámit kontrolní zvíře úředníka a uvolnit psa na kontrolu zvířat důstojník na vyžádání.“AHOJ ST § 143-10 . Agentura pro kontrolu zvířat poté písemně informuje registrovaného majitele, pokud mají psi značky. Tento majitel pak má dvacet čtyři hodin po oznámení o navrácení psa. Pokud by tak v té době neučinil, nebo pes nemá štítky, Zvířecí útulek si pak psa ponechá devět dní, načež může být prodán nebo zničen., Podobně, Maine zákon také vyžaduje, aby osoba, která ho najde zatoulaný pes, který převezme kontrolu, že pes buď musí vzít na vlastníka, pokud je znám, nebo do útulku, kde byl pes nalezen. ME ST T. 7 § 3913 . Majitel má pak šest dní na to, aby psa z útulku získal zpět.

z těchto dvou stanov jsou zřejmé dvě věci. Za prvé, oba státy vyžadují, aby byl pes buď vrácen majiteli, nebo dán kontrolnímu důstojníkovi nebo útulku. Za druhé, tyto zákony naznačují, že nálezce nemůže psa zadržet a musí ho předat obecním úředníkům., To znamená, že pravidlo z Vermont Morgan případě, že přiměřené úsilí najít majitele při péči o psa není povoleno těmito stanovami.

tato otázka je dále zmatena skutečností, že dvacet států přijalo ztracené majetkové zákony, které stanovily postup, když byl nalezen ztracený majetek. Tyto stanovy stanovily řadu kroků, které musí nálezce následovat, když přijde na ztracený majetek.

obecně tyto stanovy určují postup, který musí nálezce provést při hledání ztraceného majetku, který je obvykle založen na peněžní hodnotě nalezeného majetku., Jinými slovy, stát bude vyžadovat další úsilí na straně nálezce cenného majetku versus obyčejný, nízkou hodnotou položky. Většina ztracených domácích zvířat se smíšeným plemenem se dostane do zákonných požadavků s nízkou tržní hodnotou. Tyto zákony vyžadují, f inders na zprávu a/nebo vzdát se majetku, aby místní orgány, inzerovat najít v místních novinách, nebo se jinak pokoušet zjistit skutečného majitele. Po uplynutí doby (kdekoli od tří do šesti měsíců) může nálezce požadovat vlastnictví nemovitosti.,

problém s těmito stanovami spočívá v tom, že mohou ze svých ustanovení výslovně vyloučit „domácí zvířata“. Nicméně, fráze „domácí zvířata“ by mohlo být vykládáno podle těchto soudů odkázat pouze užitková zvířata nebo zvířata a ani domácí zvířata. To pak ponechává v zákoně vakuum pro právní postavení ztracených a nalezených mazlíčků. D espite skutečnost, že psi jsou považováni za osobní majetek a žádné jiné zákony se týkají domácích zvířat jako ztraceného majetku, tato ustanovení se nemusí vztahovat na doprovodná zvířata., Z přibližně dvaceti států a District of Columbia, které ztratily majetek oddíly, dvě vyloučit domácí zvířata z jejich aplikace ( New York a Jižní Dakota ). Ty státy, které výslovně nevylučují zvířata ze svých ztracených majetkových zákonů, používají zákonný postup pro nálezce ztraceného majetku.

statut státu ztraceného majetku znovu opakuje názor obecného práva, že práva nálezce jsou nižší než práva skutečného vlastníka., Ve většině právních finder buď stane bailee , osoba, na kterou zboží jsou svěřeny nebo uchovávány po určitou dobu, nebo depozitáře zboží, dokud on nebo ona místa, je s vymáháním práva. Connecticut, například, dělá nálezce bailee ztraceného zboží, ale také vyžaduje hlášení nálezu na místní policejní oddělení. Podobně , na Floridě, nálezce se musí vzdát držení úředníkům činným v trestním řízení., Ve skutečnosti,“ T je protiprávní pro každou osobu, která zjistí, že jakýkoli ztracený nebo opuštěný majetek odpovídá jeho vlastnímu použití nebo odmítá doručit totéž, když je to požadováno “ na Floridě.

podle většiny takových stanov je majetek po určitou dobu zachován buď baileeem, nebo policejním oddělením. V Connecticutu bude nálezce po šesti měsících upozorněn, že žádný majitel se nepřihlásil k vrácení zboží. Připojení. Gen. Stat. Anna. §§ 50- 12, 13 . Nemovitost pak může být předána nálezci,pokud zaplatí policii příslušné poplatky za inventarizaci., Florida zákon vyžaduje, aby nálezce uložit částku na pokrytí zásob a oznámení s policií, když on nebo ona přináší ztracený majetek. Fla. Statistik. Anna. 705.10 2 . Stejně jako v Connecticutu, Maine také umožňuje nálezce získat zpět zboží po šesti měsících, za předpokladu, že zaplatí polovinu hodnoty zboží. ME. Rev. Stat. Anna. oko. 33, § 1056.

tyto stanovy ilustrují obtížnost při uplatňování ztracených majetkových stanov na doprovodná zvířata. Jaké policejní oddělení nebo přístřeší v této věci je vybaveno k udržení ztracených domácích zvířat po dobu šesti měsíců v souladu se státním zákonem?, Zvířata, zatímco jsou považována za majetek svých majitelů, nejsou zbožím v tradičním smyslu. Musí být krmena, napojena, chráněna a věnována láska a pozornost. A tak, i když ztratil majetek zákon nařizuje, že musí být zboží obrátil na policii, veřejná politika může diktovat, že nálezce ztraceného psa nebo kočku je právo na péči o zvíře, dokud majitel nachází.

Oklahomský zákon je pak možná nejpoužívanější ze všech ztracených majetkových zákonů na ztracené domácí mazlíčky., Namísto použití postupu, kdy se nálezce musí vzdát zboží místním orgánům, se nálezci stávají zákonnými baileees oprávněnými k náhradě za péči o zboží. Oklo. Statistik. Anna. oko. 15, §§ 511 . Osoba není tímto zákonem povinna převzít dobro, ale pokud tuto odpovědnost přijme, musí být dodržena zákonná ustanovení. (Klikněte zde pro seznam státem ztracených majetkových stanov).

je třeba poznamenat, že většina států má stanovy týkající se přijímání „estays“ nebo estray zvířat., Tyto stanovy, obvykle sahající až do roku 1800, byly obvykle drženy soudy, aby pokryly pouze zemědělská zvířata, která unikla z jejich kotců nebo pastvin. Illinois ‚ ustanovení podle Estrays a Lost Property Act ilustrují tento rozdíl. Na estray ustanovení Zákona uvádí, že „Žádné koně, muly, osli, skot, prasata, ovce nebo kozy zjistil, bloudění, jejich majitelem je neznámý, může být přijata jako estrays stejným způsobem, jako je stanoveno ztracené zboží.“IL 765 I. L. C. S. 1020/1, IL ST CH 765 § 1020/1 ., Je velmi nepravděpodobné, že by soud rozšířil tyto zastaralé stanovy tak, aby zahrnovaly domácí kočky a psy.

zatímco ztracené majetkové zákony mohou být nepoužitelné, je možné, že státní licenční a registrační zákony mohou osvětlit stav ztracených psů. Licenční a registrační systém pro psy se snaží legálně přiřadit vlastnictví pro psy a zabránit psům v běhu na svobodě. Například v Michiganu státní právo stanoví, že registrační číslo přidělené psovi představuje titul majiteli psa. MCL § 287.302 ., Vlastnictví psa je tedy právně uznáno, když majitel obdrží značky pro svého psa. Majitel pak může předat titul jiné osobě prodejem nebo jiným převodem. To je významné, protože posiluje pojem obecného práva oprávněného vlastníka podle obecného práva.

ve skutečnosti Michiganský zákon také stanoví, že ten, kdo přijme toulavého psa, může obdržet náhradu za nástup psa. „Každá osoba, hledání psa, registrované podle ustanovení tohoto zákona mají nárok na částku 25 centů za den pro stravování, jako pes, takové rady se hradí majitel., Komisař pro zemědělství na požádání poskytne tomuto nálezci jméno a adresu majitele.“MCL § 287.305 . I když tento zákon uznává a ve skutečnosti odměňuje nálezce ztracených domácích zvířat, kteří se starají o zvíře, to dělá málo k vyřešení konfliktu vlastnictví. Je doba nástupu na neurčito, zatímco nálezce se spojí se zvířetem?

konečně, některé státy neúmyslně uznávají původní název psům kriminalizací krádeže psů. Například, Michigan má specifický zákon, který dělá to přestupek ukrást, omezit, nebo vylučovat jakýkoli licencovaný pes. MCL § 287.286 b., Podobně, New York má také zákon o krádeži psů podle svého oddílu o licencování psů. Podle tohoto zákona musí majitel nahlásit ztrátu nebo krádež jakéhokoli licencovaného psa do deseti dnů od objevu. NY AG & Mkts. Zákon § 113. Takové zákony, stejně jako většina ostatních trestních zákonů, vyžadují určitý záměr. Zde je třeba mít záměr ukrást psa a nebude se vztahovat na toho, kdo pouze vezme toulavého psa.

musí být také jasné, že původní výše uvedená otázka předpokládá, že Bígl je ztracen a není opuštěn., To bude samozřejmě založeno na analýze záměru majitele, když byl bígl ztracen a okolní okolnosti (např.). Podle obecného práva, nárok na opuštěný majetek, nebo majetek, který je úmyslně a dobrovolně vzdán vlastníkem, jde na další osobu, která má majetek., Tento právní stát je často zákonem poskytnuta útulky pro zvířata; zákon může výslovně uvádí, že při domácích zvířat, kteří jsou dobrovolně „opustil“ útulcích, titul automaticky přechází. Opuštění doprovodných zvířat v nevhodných nebo nezákonných situacích, například na silnici nebo na veterinární kanceláři, však může mít s sebou další právní důsledky. Ve skutečnosti je podle většiny zákonů o krutosti porušením úmyslného opuštění doprovodného zvířete. (Klikněte zde pro příklad statutu opuštění zvířat na Floridě).,

vše bylo řečeno, podle státních zákonů existuje jen velmi málo pokynů, jak pojmenovat ztracené psy. Výjimkou je místo, kde je hledající stranou samotný stát. Pokud osoba, která najde psa, ohlásí to kontrole zvířat, bude pes držen po dobu, která je určena státním zákonem. Téměř všechny státy pověřují zabavení volných psů státními úředníky. Tyto zákony v podstatě posílit místní animal control agentur vyzvednout společník zvířat běží v velká. (Klikněte zde pro více informací o státních impound zákonů)., Bohužel, mnoho z těchto zákonů často umožňuje rychlou akci, pokud je pes vnímán jako hrozba pro veřejnou bezpečnost. To znamená, že mnoho z těchto stanov stanoví zabití jakéhokoli psa nalezeného na svobodě. I když to zjevně není uklidňující myšlenka, majitelé by měli pochopit, že volné psy budou pravděpodobně zabaveny a zabaveny, pokud budou nalezeny kontrolou zvířat nebo jinými donucovacími orgány. Tato zvířata jsou pak držena po statutárně zakázanou dobu v zařízení pro kontrolu zvířat (obvykle kolem sedmi dnů v závislosti na státním právu). Statut Virginie je příkladem takového zákona o zabavení., Zákon vysvětluje, že všichni psi, kteří běží na svobodě bez značek, podléhají uvěznění. Poté nastiňuje postup vedení evidence zabavených psů, úsilí, které musí libra zaměstnat, aby našla majitele psů, a jak oprávněný majitel může získat zpět svého psa. Va. Kód Ann. § 3.1-796.96 . Bez ohledu na to, jak dlouho je zvíře drženo zákonem, majitelé by měli pochopit, že ztratí titul s domácím zvířetem mnohem rychleji, když je nálezce státem.,

detail začleněna do státu, zabavit stanovy posledních letech ilustruje veřejný zájem spočívající v převzetí se oceňují a možná nenahraditelný kus majetku. Nejvyšší soud ve Vermontu se opět zabýval otázkou titulu, když nálezce ztraceného psa je státním agentem. V Lamare v. North Country Animal League, 743 a. 2D 598 (Vt. 1999), nelicencovaný pes unikl z jejího dvora a později ho našel pár, který nález nahlásil místnímu správci zvířat., Jak požaduje městská vyhláška, umístil oznámení popisující psa v obchodě vesnice, pošta, a kancelář městského úředníka. Poté, co držel Billy pro devět dní od data vzdouvání bez jakékoliv reakce na oznámení, Goff převedeny Billyho do péče a opatrovnictví obviněného North Country Animal League, kde Billy zůstal na přibližně tři týdny.

krátce poté se majitelé původních psů obrátili na Ligu zvířat, která jim poté řekla, že musí projít formálním procesem adopce. Během procesu podávání žádostí byl pes adoptován jinému páru., Původní majitelé psa pak zažalovali ligu zvířat a případ byl rozhodnut pro Ligu. Při odvolání soud znovu potvrdil rozhodnutí ve prospěch ligy s tím, že vyhláška a Veřejná politika umožnily lize získat titul.

město musí mít možnost, aby se některé humánní dispozice zvířete po určité době vzdouvání vypršela., Žalobců úzké stavební statutu by účinně donutit město k péči o zabavená domácí zvířata, na dobu neurčitou, pokud se právoplatný majitel nikdy nepřišel dopředu, výsledek jasně v rozporu s důvodem a zvuk politiky.

Lamarre at –.

i Přes širokou orgán státní agenti jsou uvedeny s ohledem na kontrolu zvířat, je vysoce nepravděpodobné, že by místní agentury by uplatnit „střílej, pak se ptej“ politiky v tento den a věk., Ve skutečnosti, jeden Kalifornský soud rozhodl, že zatímco místní agentury mají právo zabavit nebezpečné psy pod jejich policejním orgánem, řádný proces vyžaduje, aby majitelé dostali smysluplnou příležitost být vyslechnuti při slyšení. (Viz, Phillips v. San Luis Obispo County Dept ., 228 Cal.Rptr. 101 Cal.Aplikace. (2 Dist. 1986).

zde je opět krátká odpověď, že právoplatný majitel má Nadřazený vlastnický zájem, pokud jde o nálezce ztraceného psa., Případ z Vermontu vysvětluje, že veřejná politika může přepsat toto základní právo presumpce dát finder, který má zaměstnané přiměřené úsilí, aby se najít majitele, právní titul. Dva státy však nařizují, aby nálezce vzal toulavého psa do útulku pro zvířata, místo aby si ho ponechal. Nálezce ztraceného domácího mazlíčka by měl nález nahlásit místnímu útulku pro zvířata, který by mohl poskytnout praktické rady, co má dělat. Stejně jako mnoho oblastí doprovodného zvířecího práva, samotný zákon má velký pokrok, aby splnil realitu vlastnictví zvířat.