Struktur-och utbyteskomponenter i processer för Grannskapsförändringar: en Social mobilitetsstrategi

den föränderliga mosaiken av stadsdelar och deras socioekonomiska statushierarki har länge fascinerat forskare och har resulterat i en stor litteratur som speglar förändringsprocessernas komplexitet. En del av litteraturen fokuserar på att förklara förändringskällorna genom ett individuellt tillvägagångssätt. Detta tillvägagångssätt undersöker hur bostadsrörlighet, social rörlighet och demografiska förändringar förändrar de socioekonomiska sammansättningarna i stadsdelar (Bailey et al. 2017; C., Hochstenbach och Musterd 2017; Cody Hochstenbach och van Gent 2015; Teernstra 2014). Studier på individuell nivå fokuserar därför på hur grannskapsförändring realiseras genom de aggregerade förändringarna i enskilda sociala och rumsliga positioner. Ett annat tillvägagångssätt kan karakteriseras som en systemnivå, som fokuserar på stadsdelar som en del av en urban socioekonomisk hierarki. Detta tillvägagångssätt fokuserar på de underliggande faktorer som genererar förändring genom deras effekt på individer., Till exempel hur utvecklingen av städer, ekonomiska och samhälleliga trender och institutionella åtgärder påverkar stadsdelar. Detta dokument ligger inom systemperspektivet om stadsdel och stadsförändring. Följande avsnitt om teoretisk bakgrund granskar olika teorier som behandlar frågan om varför stadsdelar förändras ur ett systemperspektiv., Vi sorterar de olika faktorerna i de som rör stadsdynamik (kallade utbytesprocesser) och de som är relaterade till strukturprocesser (tillväxt/nedgång och ojämlikhet) som involverar regional, nationell och global nivå.

Neighbourhood Change and Urban-Level Processes

en inflytelserik klass av stadsmodeller avbildade neighbourhood socioekonomiska förändringar som en cyklisk process., Den tidiga ”invasion-successions” – modellen som utvecklats av Chicago School sociologists (Park 1952) föreslog att låginkomsthushåll tar platsen för hushåll med högre inkomst som gradvis flyttar utåt till nyare stadsdelar i urban fringe. Två andra modeller kompletterar denna uppfattning; Livscykelmodellen (Hoover och Vernon 1959) föreslår att stadsdelar rör sig kronologiskt genom utvecklingsstadier, kännetecknad av gradvis nedgång, tills de når en punkt som återinvestering är ekonomiskt värdig och går igenom en förnyelseprocess., Filtreringsmodellen (Muth 1973; Sweeney 1974a, 1974b) betonar betydelsen av försämringen av grannskapets bostadsbestånd för att generera grannskapsnedgång. Det driver bort välbeställda hushåll till nyare stadsdelar medan de lediga bostäderna filtrerar ner till hushåll med lägre inkomst. Empiriska studier hävdade i allmänhet livscykel-och filtreringsvyn (t. ex. Brueckner och Rosenthal 2009; Choldin et al., 1980; Choldin och Hanson 1982; Rosenthal 2008; Rosenthal och Ross 2015), vilket indikerar ett mönster av genomsnittlig återgång; höginkomstområden upplever vanligtvis nedgång medan låginkomsttagare upplever ökar. I en studie som analyserade unika historiska data från Philadelphia County fann Rosenthal (2008) att det tog ungefär 100 år för stadens stadsdelar att cykla tillbaka till sin ursprungliga inkomstnivå.

andra stadsutvecklingsprocesser kan också förklara den socioekonomiska förändringen i grannskapet, oavsett livscykelstadiet., Transportinnovationer som pendelnät har till exempel visat sig vara en av drivkrafterna för den historiska flygningen av hushåll med hög – och medelinkomst till förorterna (Anas et al. 1998), med dess långvariga effekter på stadens centrum nedgång i många storstadsområden, särskilt i USA. Förorteringen av sysselsättningen har också bidragit till den nedgången (Wilson 1987). Senare bevis kopplade offentliga investeringar i järnvägstransiteringssystem med gentrifiering och socioekonomisk ökning av vissa stadsdelar (Kahn 2007)., Andra offentliga investeringar kan också generera gentrifiering och uppgradering ,till exempel miljöförbättringar (Meen et al. 2012) och offentliga investeringar i historiska områden (Van Criekingen och Decroly 2003). Även metoder och politik för bevarande av städer kan få sådana konsekvenser (Lees 1994)., Annan stadspolitik syftar till att generera socioekonomiska uppgraderingar genom fysiska förändringar av bostadsbeståndet. resultaten av en sådan omstruktureringspolitik är ofta förskjutningen av låginkomsthushåll från eftersatta områden (Andersson och Bråmå 2004; Andersson och Musterd 2005; Bolt och van Kempen 2010). Gemensam kritik i samband med sådan politik är att problem i samband med fattigdom inte försvinner på grund av sådana insatser, utan flyttar till andra platser i stadsområdet (Andersson och Musterd 2005)., Denna skildring, av ”rörliga nackdel” kan generaliseras till alla inkomstskikt, liksom till andra drivmekanismer. Så länge befolkningsegenskaperna inte förändras rör sig processerna på stadsnivå helt enkelt över-och underläge och leder till ett utbyte av positioner mellan stadsområden.

preferensen för människor att leva bland människor som liknar sig själva är central för att generera grannskapsförändringar, vilket framgår av Schellings (1971) seminalmodell. Modellen visar att även små preferenser för egen grupp närvaro kan driva sådan förändring och leda till segregation., Social dynamik är självförstärkande eftersom den ökande närvaron av egna hushåll lockar ytterligare liknande hushåll. de kan därför antingen påskynda takten i socioekonomisk förändring eller göra status beständig (Rosenthal 2008; Rosenthal och Ross 2015). Bostadsmarknadsdynamiken spelar också en roll för att stärka förändringsprocessen, eftersom förändringar snabbt manifesteras i bostadspriserna. I litteraturen om gentrifiering beskrivs till exempel hur ett första inflöde av höginkomsthushåll kan öka bostadspriserna och utlösa förskjutningen av befintliga låginkomsttagare (t. ex., Atkinson 2000; Marcuse 1986). Vissa lokala bekvämligheter, såsom detaljhandel och offentliga tjänster, deltar också i dessa dynamik. deras läge återspeglar närvaron av vissa socioekonomiska skikt i grannskapet, men samtidigt lockar de ytterligare andra hushåll med liknande status (Glaeser och Gyourko 2005; Rosenthal och Ross 2015).

även om socioekonomisk förändring är vanligast finns det stadsdelar som ständigt intar en stabil relativ position i den urbana grannskapshierarkin (Rosenthal 2008)., Rosenthalsstudie (2008) visade att en tredjedel av alla stadsdelar var kvar i samma inkomstkvartil under en period av 50 år. Delmelle (2017) identifierade snarare stabilitet som den vanligaste vägen bland amerikanska storstadsområden, men detta resultat bygger på en annan definition av stabilitet. Vissa stadsdelar förklarar envishet i grannskapens relativa status. Landskapselement (Lee och Lin 2013; Meen et al. 2012) och historiska stadskärnor (Brueckner et al. 1999), till exempel, representerar fasta fördelar som kan associeras med ihållande välstånd., Negativa egenskaper, såsom miljöproblem eller sämre tillgänglighet, kan orsaka bestående deprivation.

Grannskapsförändringar och Strukturprocesser

oavsett om bostadsområden flyttas inom stadshierarkin kan olika processer driva på förändringar i de absoluta socioekonomiska förhållandena i stadsdelar. Dessa processer, som hädanefter kallas strukturella, verkar bortom stadsnivå och påverkar grannskapens absoluta förhållanden genom att förändra storstadsbefolkningens socioekonomiska sammansättning., En av dem är den uppåtgående eller nedåtgående förändringen av de övergripande socioekonomiska förhållandena (nedan kallad ”tillväxt/nedgång” – effekten). grannskapsförändringar kan bero på den totala inkomsttillväxten eller nedgången som följer av makroekonomiska och demografiska processer i hela landet eller i specifika regioner. I rost-belt storstadsområden i USA, till exempel, grannskap socioekonomisk nedgång speglade nedgången i hela städer på grund av krympning av industrisektorn (Rosenthal och Ross 2015)., På samma sätt konstaterades den ökande fattigdomen på grannskapsnivå vara mest beroende av den ökade fattigdomen i det omgivande länet (Galster m.fl. 2003). Utöver den regionala nivån, Zwiers et al. (2016b) illustrerade hur globala processer, t.ex. 2008 års kris, kan leda till en nedgång bland enskilda stadsdelar. Effekten av ”tillväxt/nedgång” innebär att hela fördelningen av de genomsnittliga inkomsterna i grannskapet skiftar uppåt eller nedåt.,

en annan typ av strukturprocess som kan påverka de socioekonomiska förhållandena i de enskilda kvarteren är förändringen i spridningen av inkomstfördelningen i grannskapet i ett stadsområde. En sådan förändring kommer sannolikt att bero på att den ekonomiska ojämlikheten förändras bland enskilda personer i regionen eller i samhället som helhet (vilket betyder ”ojämlikheten”)., Ökande ojämlikhet mellan enskilda leder till att skillnaderna mellan stadsdelar ökar på grund av två olika mekanismer (Andersson och Hedman 2016). för det första, när inkomsterna för de rika och fattiga avviker, följer de genomsnittliga inkomsterna för deras respektive bostadsorter samma väg genom en in situ-process. För det andra skapar ökande inkomstskillnader ökad selektiv rörlighet på grund av de ökade skillnaderna mellan de rika och de fattiga i de resurser som är tillgängliga för bostäder., Till exempel i USA har ökad inkomstsegregation förknippats med ökad ojämlikhet bland individer (Reardon och Bischoff 2011; Watson 2009). Minskningen av andelen medelinkomstområden tycks också motsvara en liknande minskning av andelen medelinkomstfamiljer i den totala befolkningen (Booza et al. 2006).,

för att sammanfatta är den socioekonomiska förändringen i grannskapet ett resultat av olika processer på olika nivåer: stadsnivå, som är förknippad med utbyteseffekten, och högre (interregionala, nationella eller globala) nivåer som är förknippade med två strukturella effekter: ”tillväxt/nedgång” och ”ojämlikhet” effekter. I Figur 1 förklaras denna skillnad genom att illustrera den storstads socioekonomiska hierarkin i stadsdelar som en stege., Varje echelon innebär en viss socioekonomisk ställning inom storstadshierarkin, ockuperad av ett visst grannskap vid varje tidpunkt. Varje par stegar betecknar en övergång från en punkt i tid till en annan, över vilken man kan observera de förändringar som sker till hela utbudet av stadsdelar och till varje enskild. Det vänstra systemet illustrerar det mönster av förändringar som uppstår bland stadsdelar på grund av utbyte av relativa positioner., De socioekonomiska statuserna för varje position på stegarna är identiska över de två observationerna, och stadsdelar byter bara platser sinsemellan. Medelsystemet visar den typ av förändring som förväntas under en period av inkomsttillväxt. Den socioekonomiska nivå som varje position medför är högre vid den andra observationen. Under en period av total nedgång skulle socioekonomiska nivåer bland alla positioner vara lägre. Det rätta systemet visualiserar effekten av att förändra ojämlikheten på grannskapsförändringen., I detta exempel breddar distributionen så att högplacerade områden upplever en ökning av socioekonomiska nivåer och lågplacerade områden upplever en minskning. Det motsatta skulle kunna hända om fördelningen blev jämnare; stegen skulle skildra positioner som ligger närmare den genomsnittliga nivån, med mindre socioekonomiska luckor mellan positioner.

aktuella åtgärder för Grannskapsförändring och deras begränsningar för att återspegla komplexiteten i processer

det finns olika sätt att mäta förändringar i grannskapsstatus, och var och en fångar en annan kombination av förändringsprocesserna ”exchange”, ”growth / decline” och ”inequality”., Många studier mätt grannskapet ändras baserat på status av bostadsområden i förhållande till deras respektive storstadsområde (Choldin och Hanson 1982; Delmelle 2015; Fogarty 1977; Gould Ellen och O’Regan 2008; Landis 2016; Logan och Schneider 1981; Owens 2012; Rosenthal 2008; Rosenthal och Ross 2015; Teernstra 2014). Dessa åtgärder eliminerar effekten av storstadsinkomsttillväxt eller nedgång. Så, om ett grannskap ligger i ett ekonomiskt minskande eller växande stadsområde, kommer den absoluta socioekonomiska förändring som denna process innebär inte att fångas när en relativ åtgärd används., Relativa åtgärder underskattar därför den uppåtgående eller nedåtgående förändringstakten (Gould Ellen och O ’ Regan 2008; juni 2013) och deras användning leder till att man ser över en viktig källa till skillnader i stadsdelarnas förhållanden i storstadsområdena.

socioekonomiska förändringar i grannskapet har också uppmätts utifrån status i förhållande till andra referensnivåer, till exempel till genomsnittet av ett gränsöverskridande urval av stadsdelar (juni 2013; Zwiers et al. 2016b)., Genom att använda denna referensnivå står åtgärderna för processer som påverkar skillnaderna i tillväxt eller nedgång bland de stadsområden som ingår i urvalet. Andra strukturella processer som leder till Total tillväxt eller nedgång kan dock fortfarande inte redovisas, till exempel förändrade inkomstskillnader mellan storstads-och landsbygdsområden eller bland utvalda och icke-utvalda storstadsområden, och en nationell tillväxt/minskning av inkomsterna., Att mäta förändringar i grannskapet i förhållande till genomsnittet av ett nationellt urval av stadsdelar kan stå för alla strukturprocesser utom en nationell ökning eller minskning av inkomsterna.

ju högre rumslig skala som används som referens för mätning av grannskapsstatus, desto fler förändringsprocesser kan fångas. I Figur 2 illustreras denna princip i tre olika fall (a,B,C)., I vart och ett av fallen representerar den yttre gränsen en hel region eller ett land, mindre cirklar representerar storstadsområden eller städer och grå fläckar representerar de minsta rumsliga enheterna, med hänvisning till stadsdelar. Om en grannskapsändring mäts baserat på status i förhållande till stads – eller storstadsgenomsnittet, så fångar den bara effekten av processer som verkar inom respektive gränser. Fall B är en situation där referensnivån är genomsnittet av stadsdelar i ett urval som omfattar flera städer eller storstadsområden., Den fångar därför upp processer som ger upphov till skillnader mellan de rumsliga enheter som ingår i urvalet men förbiser de som kan ge upphov till rumsliga skillnader mellan områden som ingår i urvalet och områden som inte ingår i urvalet. Slutligen visar Fall c att en referensnivå för ett genomsnitt på regional nivå eller land fångar upp alla processer inom den gränsen, men processer som fungerar utöver den nivån är fortfarande utelämnade. Endast en åtgärd som bygger på absoluta inkomstvärden skulle fånga upp den totala mängden grannskapsförändring i samband med tillväxt-eller nedgångsprocesser., Genom att använda dem kan man dock inte ange om bostadsområden har förändrats i förhållande till andra storstadsområden eller om deras förändring är relaterad till den totala storstadsregionen, regionala eller nationella ökningen eller nedgången, och det är därför som relativa åtgärder har använts i första hand.de antogs isolera stadsnivå från högre strukturella processer (Logan och Schneider 1981).

de vanligaste relativa åtgärderna kontrollerar dock inte helt för strukturella processer på högre nivå. Åtgärder som bygger på beräkning av förhållandet mellan den genomsnittliga inkomsten i grannskapet och genomsnittet för alla stadsdelar i respektive storstadsområde (t. ex., Fogarty 1977; Gould Ellen och O ’Regan 2008; Logan och Schneider 1981; Rosenthal 2008; Rosenthal och Ross 2015), och i mindre utsträckning även de som är baserade på standardiserade poäng (Delmelle 2015, 2017) fångar faktiskt ”ojämlikheten” – effekten och förvirrar därför den med ”utbyteseffekten”. Detta kan leda till inkonsekvens i forskningsdesigner med teoretiska modeller, eftersom effekten av att ändra ojämlikhet på stadsdelar ingår i den totala observerade förändringen som beror på processer på stadsnivå., Till exempel förväntas ökande inkomstskillnader öka de absoluta socioekonomiska nivåerna i de högst placerade områdena och minska de lägsta statuserna. Detta mönster kan motverka det typiska medelreversion-mönstret i samband med stadsfiltrering, där höginkomstområden går ner och låginkomsttagare går upp. I så fall kan mängden förändring som tillskrivs processer på stadsnivå underskattas.,

av detta följer att merparten av litteraturen om grannskapsförändringar försummade den övergripande effekten av strukturella processer på högre nivå och även förvirrade olika processer i sina analyser. För att fullt ut ta hänsyn till alla strukturella processer bör absoluta åtgärder användas. Men samtidigt måste bidragen från olika förändringsprocesser skiljas från varandra för att kunna jämföra grannskapsförändringar mellan till exempel olika städer och för att kunna undersöka teoretiska modeller som fokuserar på specifika förändringskällor., Två tidigare studier, föreslog metoder som överensstämmer med denna strategi. De sönderdelades totalt grannskap och urbana förändringar (mätt i absoluta termer) till bidragande komponenter (Collver och Semyonov 1979; Congdon och Shepherd 1988). Även om vi har vissa reservationer om de konceptuella konsekvenserna som ligger till grund för de härledda komponenterna (som diskuteras i nästa avsnitt), verkar tillvägagångssättet fördelaktigt. Denna metodriktning har dock inte kommit längre.,

detta dokument följer denna övergivna väg för grannskapsförändringsforskning. det föreslår att ett alternativt sönderdelningsförfarande för Total grannskapsförändring tillämpas på komponenter som återspeglar utbyte och två olika strukturella effekter: tillväxt/nedgång och ojämlikhet. Tillvägagångssättet bygger på metodologiska framsteg när det gäller att sönderdela den totala rörligheten till dess bidragande ”utbyte” och ”strukturella” komponenter från området för individuell inkomströrlighet.