近所の変化のプロセスにおける構造と交換コンポーネント：社会的移動性アプローチ

近所の変化するモザイクとその社会経済的地位の階層は、長い間研究者を魅了しており、変化のプロセスの複雑さを反映した大きな文献をもたらしている。 文献の一本鎖は、個人レベルのアプローチを通じて変化の原因を説明することに焦点を当てています。 このアプローチは、住宅の移動性、社会的流動性および人口統計学的変化が近隣の社会経済的構成をどのように変化させるかを調べる（Bailey et al. 2017年、C.へ移籍。, Hochstenbach and Musterd2017;Cody Hochstenbach and van Gent2015;Teernstra2014)。 したがって、個人レベルの研究では、個々の社会的および空間的位置の集合的変化を通じて近隣の変化がどのように実現されるかに焦点を当ててい 異なるアプローチは、都市社会経済的階層の一部としての近隣に焦点を当てたシステムレベルのものとして特徴付けることができる。 このアプローチは個人に対する効果によって変更を発生させる根本的な要因に焦点を合わせる。, 例えば、都市の進化、経済的および社会的動向および制度的行動が近隣にどのように影響するか。 この論文は、近隣と都市の変化に関するシステムレベルの視点の中に位置しています。 以下の項の理論的背景のレビ多様な理論を扱うのかに色の変化からシステムの視点です。, さまざまな要因を、都市ダイナミクスに関連するもの（”交換”プロセスと呼ばれる）と、地域、国、グローバルレベルを含む構造プロセス（”成長/減少”と”不平等”）に関連するものに分類します。

近隣社会の変化と都市レベルのプロセス

影響力のある都市モデルのクラスは、近隣社会経済の変化を周期的なプロセスとして描いた。, シカゴの学校社会学者（Park1952）によって開発された初期の”侵略継承”モデルは、低所得世帯が都市縁辺の新しい地区に徐々に外に移動する高所得世帯の代わりになることを示唆している。 ライフサイクルモデル（Hoover and Vernon1959）は、地域は、再投資が経済的に価値があり、更新のプロセスを経るという点に達するまで、徐々に減少することを特徴とする開発の段階を経て時系列的に移動することを示唆している。, フィルタリングモデル(Muth1973;Sweeney1974a,1974b)は、近隣の住宅ストックの劣化が近隣の減少を生み出す役割を強調している。 それは裕福な世帯をより新しい地区に追い払い、空いた住宅は低所得世帯にフィルタリングします。 実証的研究は、一般的に、ライフサイクルとフィルタリングビューを主張した（例えばBrueckner and Rosenthal2009;Choldin et al., 1980;Choldin and Hanson1982;Rosenthal2008;Rosenthal and Ross2015）は、平均復帰のパターンを示しており、高所得地域は通常減少を経験し、低所得地域は増加を経験する。 フィラデルフィア郡のユニークな歴史的データを分析した研究では、Rosenthal（2008）は、市の近隣が最初の所得水準に戻るのに約100年かかったことを発見しました。

他の都市開発プロセスは、ライフサイクルの段階にかかわらず、近所の社会経済的変化を説明することもできます。, 例えば、通勤ネットワークのような交通の革新は、高所得世帯および中所得世帯の郊外への歴史的な飛行の原動力の一つであることを見出した（Anas et al. 1998年）は、多くの大都市圏、特に米国の市内中心部の減少に長期的な影響を与えています。 雇用の郊外化もその減少に寄与している（Wilson1987）。 その後の証拠は、鉄道輸送システムへの公共投資を、特定の地域の高級化と社会経済的増加に関連付けている（Kahn2007）。, 他の公共投資はまた、高級化およびアップグレード、例えば環境改善を生み出すことができる（Meen et al. 2012）と歴史的地域への公共投資（Van CriekingenとDecroly2003）。 また、都市保全の実践と政策は、そのような影響をもたらす可能性があります（Lees1994）。, その他の都市政策は、住宅ストックの物理的な変化を通じて社会経済的アップグレードを生み出すことを目的としており、そのようなリストラ政策の結果は、しばしば貧困地域からの低所得世帯の移動である（Andersson and Bråmå2004;Andersson and Musterd2005;Bolt and van Kempen2010）。 このような政策に関連する一般的な批判は、貧困に関連する問題は、そのような介入によって消えるのではなく、都市圏内の他の場所に移動するということである(Andersson and Musterd2005)。, “移動不利”のこの描写は、すべての所得層だけでなく、他の駆動メカニズムに一般化することができます。 人口特性が変化しない限り、都市レベルのプロセスは単に利点と欠点を移動し、都市近隣間の位置の交換を引き起こすだけである。

Schellingの(1971)精液モデルに示されているように、自分自身に似た人々の間で生活する人々の好みは、近所の変化を生み出す上で中心的です。 モデルにとっては、わずかな設定のための自社グループの存在感できるシステムがそのような変化がけた。, したがって、彼らは社会経済的変化のペースを加速するか、地位を永続的にすることができます（Rosenthal2008;Rosenthal and Ross2015）。 住宅市場のダイナミクスはまた、変化がすぐに住宅価格に現れるように、変化のプロセスを強化する役割を果たしています。 例えば、高級化に関する文献は、高所得世帯の初期流入が住宅価格を上昇させ、既存の低所得居住者の移動を引き起こす方法を説明している（例えば、, アトキンソン2000;マルキューズ1986）。 その場所は近隣の特定の社会経済的地層の存在を反映しているが、同時に同様の地位の他の世帯をさらに引き付けている（Glaeser and Gyourko2005;Rosenthal and Ross2015）。

社会経済的変化が最も一般的ですが、都市近隣階層において安定した相対的な位置を永続的に占める地区があります（Rosenthal2008）。, ローゼンタールの研究（2008）は、すべての地域の三分の一は、50年の期間にわたって同じ収入の四分位に残っていることを示しました。 Delmelle(2017)は、米国の大都市圏の中で最も頻繁な経路として安定性を特定しましたが、この発見は安定性の異なる定義に依存しています。 いくつかの都市の特徴は、近隣の相対的な地位の持続性を説明する。 風景の特徴(Lee and Lin2013;Meen et al. 2012)と歴史的な市内中心部(Brueckner et al. 1999)は、例えば、永続的な豊かさに関連付けることができる固定された利点を表しています。, 環境問題や劣ったアクセシビリティなどの否定的な特徴は、永続的な剥奪を引き起こす可能性があります。

近隣の変化と構造プロセス

都市階層内の近隣の再配置にかかわらず、さまざまなプロセスは、近隣の絶対的な社会経済的条件の変化を引き起こす可能性があります。 これらのプロセスは、以後構造的と呼ばれ、都市レベルを超えて動作し、大都市人口の社会経済的構成を変えることによって近隣の絶対条件に影響を, そのうちの一つは、全体的な社会経済的条件の上向きまたは下向きの変化（以下”成長/減少”効果と呼ばれる）である。 近隣の変化は、全国または特定の地域におけるマクロ経済および人口統計学的プロセスに続く全体的な所得の伸びまたは減少に起因する可能性 たとえば、米国のラストベルト大都市圏では、近隣の社会経済的減少は、産業部門の縮小による都市全体の減少を反映しています（Rosenthal and Ross2015）。, 同様に、近隣レベルでの貧困の増加は、周辺郡の貧困の増加に最も依存していることが判明した（Galster et al. 2003). 地域レベルを超えて、Zwiers et al. (2016b)は、2008年の危機のようなグローバルなプロセスが、個々の地域間でどのように衰退するかを示しています。 “成長/減少”効果は、近隣の平均所得の全体の分布が上向きまたは下向きにシフトすることを意味します。,

個々の地域の社会経済的条件に影響を与える可能性のあるもう一つのタイプの構造プロセスは、都市圏内の近隣所得分布の分散の変化である。 このような変化は、地域または社会全体における個人間の経済的不平等の変化（したがって、”不平等”効果と呼ばれる）から生じる可能性が高い。, 個人間の不平等の増加は、二つの異なるメカニズムによる近隣間の格差の増加をもたらす（Andersson and Hedman2016）。 第二に、所得格差の増加は、住宅に費やすために利用可能な資源の富裕層と貧困層の間の格差の増加のために、選択的移動性の強化を生み出す。, 例えば、米国では、所得分離の増加は、個人間の不平等の増加と関連している（Reardon and Bischoff2011;Watson2009）。 また、中所得地域の割合の減少は、人口全体における中所得家庭の割合の同様の減少に対応しているようである（Booza et al. 2006).,

要約すると、近隣の社会経済的変化は、異なるレベルで動作する異なるプロセスの結果である：”交換”効果に関連する都市レベルと、二つの構造効果に関連するより高い（地域間、国家またはグローバル）レベル：”成長/減少”と”不平等”効果。 図1は、大都市圏の社会経済的階層をはしごとして示すことによって、この区別を説明しています。, 各階段は、都市階層内の特定の社会経済的地位を意味し、各時点で特定の近所によって占められています。 はしごの各ペアは、ある時点から別の時点への移行を示し、その上で、地域の全体の配列と個々のものに起こる変化を観察することができます。 左のスキームは、相対的な位置の交換による近隣間で起こる変化のパターンを示しています。, このような状況下における社会経済学的なステータスは、二つの観測において同一であり、地域はそれぞれの間で場所を入れ替えるだけである。 中間スキームは、所得の伸びの期間中に期待される変化の種類を示しています。 各ポジションによって伴われる社会経済レベルは、第二の観察でより高い。 全体的な衰退の期間中にすべてのポジションの間で社会経済的なレベルが低くなります。 右のスキームは、近傍変化に対する不等式の変化の効果を視覚化する。, この例では、分布が広がり、高位の近所が社会経済的レベルの増加を経験し、低位の近所が減少を経験するようになります。 ラダースキームは、ポジション間の社会経済的ギャップが小さく、平均レベルに近いポジションを描くことになります。

近隣変化の現在の尺度とプロセスの複雑さを反映する上でのその限界

近隣状態の変化を測定するさまざまな方法があり、それぞれが変化の”交換”、”成長/減少”および”不平等”プロセスの異なる組み合わせをキャプチャする。, 多くの研究は、それぞれの大都市圏に対する近隣の状況に基づいて近隣変化を測定した（Choldin and Hanson1982;Delmelle2015;Fogarty1977;Gould Ellen and O’Regan2008;Landis2016;Logan and Schneider1981;Owens2012;Rosenthal2008;Rosenthal and Ross2015;Teernstra2014）。 これらの措置は、大都市所得の増加または減少の影響を排除する。 したがって、近隣が経済的に減少または成長している都市部にある場合、このプロセスによって暗示される絶対的な社会経済的変化は、相対的尺度が使用されるときには捕捉されない。, 相対的な尺度は、したがって、変化の上向きまたは下向きの量を控えめにしている（Gould Ellen and O’Regan2008;Jun2013）、それらの使用は、大都市圏全体の近隣の状況における重要な発散の源を見落とすことになる。

近隣の社会経済的変化は、他の基準レベル、例えば近隣の都市間サンプルの平均に対するステータスに基づいて測定されている（Jun2013;Zwiers et al. 2016b）に所属している。, この基準レベルを使用することにより、測定は、サンプルに含まれる都市圏間の成長または減少の格差に影響を与えるプロセスを考慮する。 しかしながら、大都市圏と農村地域、またはサンプリングされた都市圏と非サンプリングされた都市圏の所得格差の変化、国家所得の成長/減少など、全体的な成長または減少につながる他の構造プロセスは、依然として考慮されていない可能性がある。, 地域の全国サンプルの平均に対する近隣変化を測定することは、所得の全国増加または減少を除くすべての構造プロセスを説明することができる。

近傍状態測定の基準として使用される空間スケールが高いほど、より多くの変化プロセスをキャプチャすることができる。 図2は、三つの異なる場合（a、b、c）におけるその原理を示しています。, それぞれの場合において、外側の境界は地域全体または国を表し、小さい円は大都市圏または都市を表し、灰色の斑点は近隣を参照する最小の空間単位 近隣の変化が都市または都市平均に対するステータスに基づいて測定される場合、それはそれぞれの境界内で動作するプロセスの効果のみをキャプチャします。 ケースbは、基準レベルが、いくつかの都市または大都市圏を含むサンプル全体の地域の平均である状況を表します。, その結果、サンプリングされた空間単位間の格差を生成するが、サンプリングされた領域と非サンプリングされた領域の間の空間格差を生成する 最後に、ケースcは、地域または国の平均の基準レベルがその境界内のすべてのプロセスをキャプチャすることを示していますが、そのレベルを超えて 絶対的な所得値に基づく尺度のみが、成長または減少プロセスに関連する近隣の変化の全体的な量をキャプチャするでしょう。, しかし、それらを使用することは、地区が他の大都市圏に対して変化したかどうか、またはその変化が全体的な大都市、地域、または国家の増加または減少に関連しているかどうかを示すことはできず、相対的な尺度が最初に使用されている理由であり、都市レベルをより高いレベルの構造プロセスから分離すると仮定されていた（Logan and Schneider1981）。

しかし、最も一般的な相対測定は、より高いレベルの構造プロセスを完全に制御するわけではありません。 それぞれの大都市圏のすべての地区の平均に対する近隣平均所得の比率を計算することに基づくメジャー（例えば, Fogarty1977;Gould Ellen and O’Regan2008;Logan and Schneider1981;Rosenthal2008;Rosenthal and Ross2015）、および標準化されたスコア（Delmelle2015、2017）に基づいているものも、実際には”不平等”効果を捉え、したがって”交換”効果と混同します。 これは、都市レベルのプロセスに起因する観測された全体の変化に、近隣に対する不平等の変化の影響が組み込まれているため、研究デザインと理論モデルとの矛盾につながる可能性があります。, 例えば、所得格差の増加は、最も高い位置にある地域の絶対的な社会経済的レベルを高め、最も低い地位の地域のレベルを低下させると予想される。 このパターンは、高所得地域が下に移動し、低所得地域が上に移動する都市フィルタリングに関連する典型的な平均復帰パターンを打ち消すことができ その場合、都市レベルのプロセスに起因する変化の量を控えめにすることができます。,

近傍変化の文献のほとんどは、より高いレベルの構造過程の全体的な効果を無視し、それらの分析において異なるプロセスを混乱させたことに 完全構造工程で絶対策を使用すること。 しかし同時に、異なる都市間の近隣変化を比較し、特定の変化源に焦点を当てた理論モデルを調べるためには、異なる変化プロセスの寄与を互いに区別する必要があります。, 二つの以前の研究は、この戦略に準拠するアプローチを提案しました。 彼らは、全体の近隣と都市の変化（絶対条件で測定される）を寄与する成分に分解した（Collver and Semyonov1979;Congdon and Shepherd1988）。 でまいりましたが、一部についての概念的意義と配下の成分は、次のセクションのアプローチが有効です。 それにもかかわらず、この方法論的な方向性はさらに進んでいない。,

この近隣変化研究の放棄されたルートに従い，”交換”と二つの異なる”構造”効果を反映する成分に対する全近傍変化の代替分解手順の適用を提案した。 このアプローチは、個人所得移動の分野からの”交換”および”構造”要素に寄与する総移動度を分解する方法論的進歩に基づいています。