cu câteva săptămâni în urmă, președintele unui colegiu din Statele prairie a venit să mă vadă., În mod evident, când a încercat să privească în viitor, nu i-a plăcut ceea ce a văzut: perspectivele sumbre pentru menținerea păcii, pentru păstrarea libertății, pentru înflorirea și creșterea valorilor umane ale civilizației noastre. El părea să aibă în minte că ar putea fi bine pentru oameni, chiar și în colegiul său mic, pentru a încerca să ia parte la transformarea acestor perspective la un final mai fericit, dar ceea ce a spus el a venit mai degrabă ca un șoc.
el a spus: „Mă întreb dacă mă poți ajuta. Am o problemă foarte ciudată., Vezi tu, acolo majoritatea studenților, și profesorii, de asemenea, provin de la fermă. Ei sunt obișnuiți să planteze semințe, apoi să aștepte să crească și apoi să o recolteze. Ei cred în timp și în natură. Este destul de greu să-i faci să ia lucrurile în propriile mâini.poate că, la fel de mult ca orice, tema mea are de-a face cu înrolarea timpului și a naturii în desfășurarea afacerilor noastre internaționale: în căutarea păcii și a unei lumi mai libere. Acest lucru nu este menit mistic, pentru că natura pe care trebuie să o înrolăm este cea a omului; și dacă există speranță în ea, aceasta nu se află în ultimul rând în rațiunea omului.,ce elemente există în desfășurarea afacerilor externe care ar putea conduce la exercitarea acestui motiv, care ar putea oferi un climat pentru creșterea unei noi experiențe, a unei noi perspective și a unei noi înțelegeri? Cum putem recunoaște o astfel de creștere și să fim sensibili la sensul ei plin de speranță, în timp ce există încă timp, prin acțiune bazată pe înțelegere, pentru a direcționa rezultatul?astfel de întrebări dificile se tratează doar modest și incomplet., Dacă există într—adevăr răspunsuri de găsit, acestea vor fi găsite prin multe căi de abordare diverse-în programul european de redresare, în relațiile noastre directe cu statele sovietice, chiar în mecanismele prin care politicile noastre sunt dezvoltate și determinate.cu toate acestea, nu va părea inadecvat să considerăm o zonă relativ izolată, dar nu atipică, a afacerilor externe—energia atomică. Este un domeniu în care intenția principală a politicii noastre a fost total frustrată., Este un domeniu în care se recunoaște în mod obișnuit că perspectivele de succes în ceea ce privește această intenție primară sunt atât slabe, cât și îndepărtate. Este un domeniu în care este recunoscut în egală măsură că acest eșec ne va forța un curs de acțiune în anumite privințe importante, incompatibile cu scopurile noastre inițiale. Este un domeniu în care Excelența propunerilor noastre și un record în care putem și ne mândrim, nu au reușit totuși să liniștească conștiința neliniștită sau să închidă mintea la alte probleme.,politica noastră și eforturile noastre pentru controlul atomic internațional sunt publice; mult mai important, de la început au stârnit interes, critici și înțelegere pe scară largă și au făcut obiectul dezbaterilor în Congres, în presă și în rândul poporului nostru., S-ar putea să existe chiar o noțiune despre cum, dacă am avea ultimii ani să trăim din nou, ne-am putea modifica cursul în lumina a ceea ce am învățat și un acord dur cu privire la limitele în care cursurile alternative de acțiune, dacă ar fi adoptate într-un moment în care erau încă deschise pentru noi, ar fi putut modifica rezultatul. Trecutul este într-o privință un ghid înșelător pentru viitor: este mult mai puțin perplex.,
cu siguranță nu a fost prea puțin să inspire și nimic să justifice o conștiință tulburată în propunerile pe care guvernul nostru le-a făcut Națiunilor Unite, cu privire la forma pe care ar trebui să o ia controlul internațional al Energiei Atomice., Elementele esențiale ale aceste propuneri au fost: (1) internaționalizarea activităților-cheie în domeniul energiei atomice, (2) eliminarea completă a secretului, (3) interzicerea naționale sau activități private în domenii amenințător comune de securitate, (4) intensificarea coöperation între națiuni în cercetare, dezvoltare și exploatare, și (5) abrogarea dreptului de veto, atât în managementul afacerilor internaționale autoritatea de dezvoltare, și în determinarea păcat împotriva legii.,aceste propuneri, precum și unele mijloace detaliate pentru punerea în aplicare a acestora, au fost explorate și criticate, elaborate și recomandate pentru adoptare de către paisprezece dintre cele șaptesprezece națiuni membre care au servit în cadrul Comisiei Națiunilor Unite pentru Energie Atomică. Acestea au fost respinse ca total inacceptabil, chiar și ca bază pentru discuții ulterioare, de către cele trei state sovietice, ale căror contribuții la politică și la dezbatere au constituit pentru noi un standard de comparație extrem de scăzut.,
în septembrie, Comisia și-a făcut al treilea raport și ceea ce a crezut că este final, la Adunarea Generală, reunită la Paris., Se recomandă Adunării generale prezintă de forma propusă de control international fi aprobat, că insuficiența Sovietice contrapropunerilor fi remarcat, și că însăși Comisia a fi permis să-și întrerupă activitatea în curs, fie satisfăcătoare înainte de negociere între membrii permanenți ai Consiliului de Securitate și Canada, sau găsirea de către Adunarea Generală care condițiile politice generale care a avut în trecut obstrucționat progrese au fost până în prezent modificate că acordul a apărut acum posibil.,
ansamblul a acceptat de fapt toate recomandările, cu excepția uneia. Acesta a solicitat Comisiei să continue reuniunile. Cu toate acestea, în instrucțiunile sale adresate Comisiei, Adunarea nu a furnizat indicații pozitive cu privire la ceea ce urma să facă Comisia și nici nu și-a exprimat încrederea în succesul eforturilor sale ulterioare. De fapt, s-ar putea respinge această acțiune ca fiind doar un indiciu al refuzului adunării de a accepta ca permanente eșecurile evidente din trecut ale Comisiei de a-și îndeplini mandatul.,cu toate acestea, recunoaștem că în această acțiune se implică mai mult, pe care o vom înțelege în măsura în care natura și scopurile propriei noastre preocupări cu problema devin mai clare., În parte, cel puțin, Adunarea a cerut ca această problemă a atomului nu fi lăsat să expire pentru a atinge în cel mai intim, dacă, uneori, simbolic, drumul de la cele mai profunde întrebări afacerilor internaționale, și pentru că Ansamblul a dorit să reafirme că aceste probleme nu ar putea fi demis, că aceste probleme nu ar putea fi pierdut, indiferent de imediată frustrări și cu toate acestea obscure perspectivele., Adunarea a cerut, de fapt, să lăsăm timpul și natura, rațiunea umană și exemplul bun ca parte a acestei naturi să joace un rol în îndeplinirea aspirațiilor vechi ale omului de a păstra pacea.în orice acțiune politică și cu siguranță într-una la fel de complexă și delicată precum actul internațional și angajamentul Statelor Unite în ceea ce privește energia atomică, mult mai mult este întotdeauna implicat decât poate sau ar trebui izolat într-o scurtă analiză., În ciuda tuturor isteriei, există un adevăr în opinia că pașii pe care i-am făcut cu privire la energia atomică ar putea fi înțeleși în termenii terorii războiului atomic. Am încercat să evităm acest lucru. Am încercat în continuare să evităm consecințele negative probabile ale armamentului atomic pentru propriile noastre instituții și libertatea noastră.cu toate acestea, sunt implicate mai multe probleme de bază și mai generale, care, deși simbolizate și redate critice de dezvoltarea energiei atomice, nu sunt în natura lor limitate la aceasta; ele pătrund aproape toate problemele cheie ale politicii externe., Dacă vrem să căutăm un indiciu al îndoielilor cu care tindem să ne privim pe noi înșine, am putea, cred, să o găsim doar în modul în care ne-am ocupat, în contextele lor mai largi, de aceste teme de bază.primul are de-a face cu rolul coerciției în afacerile umane; al doilea cu rolul deschiderii., Bomba atomică, născut de știință, un mod de viață, promovat de-a lungul secolelor, în care rolul de constrângere a fost, probabil, mai redus decât în orice altă activitate umană, și care și-a datorat tot succesul și existența posibilității de discuție deschisă și liberă de anchetă, în mod paradoxal, a apărut deodată un secret și o zi instrument de constrângere.aceste două idealuri interdependente, minimizarea coerciției și minimizarea secretului, sunt, desigur, în natura lucrurilor, nu absolute., Orice încercare de a le ridica ca absolute va induce în noi acel vertij care ne avertizează că suntem aproape de limitele definiției inteligibile. Dar ele sunt foarte profunde în tradițiile noastre etice, precum și în cele politice și sunt înregistrate în simplitate serioasă și elocventă în cuvintele celor care au fondat această națiune. Ele sunt, de fapt, inseparabile de ideea demnității omului căreia i-a fost dedicată țara noastră, la începuturile sale, și care ahs a dovedit monitorul vigorii noastre și al sănătății noastre.,aceste două idealuri sunt strâns legate, unul îndreptându-se spre persuasiune ca cheie a acțiunii politice, celălalt spre libera discuție și cunoaștere ca instrument esențial al persuasiunii. Ele sunt atât de adânc în noi că rareori considerăm că este necesar, și, probabil, rareori posibil, pentru a vorbi cu ei. Când sunt provocați de tiranie în străinătate sau de malpraxis acasă, ne întoarcem la ei ca gardieni ai vieții noastre publice—și pentru mulți dintre noi sunt și gardieni ai vieții noastre private.,în afacerile externe, nu suntem familiarizați nici cu utilizarea, nici cu nevoia de putere. Cu toate acestea, suntem cu încăpățânare neîncrezători în ea. Se pare că știm și se pare că ne întoarcem din nou și din nou la această cunoaștere că scopurile acestei țări în domeniul politicii externe nu pot fi realizate în mod real sau durabil prin constrângere.,
Avem naturale simpatie pentru extinderea afacerilor externe, ceea ce am ajuns să învețe atât de bine în viața noastră politică la domiciliu: decât un instrument indispensabil, poate că în unele privințe indispensabil, element în care sensul demnitatea de om, și în a face posibilă luarea de decizii pe baza de sinceră convingere, este deschiderea minților oamenilor și deschiderea de orice mass-media există de comuniune între oameni, fără reținere, liber de represiune, și liber, chiar si de cea mai răspândită dintre toate restricțiile, care de statut și de ierarhie.,în zilele fondării acestei republici ,în tot secolul al XVIII-lea, care a fost formativ pentru creșterea și formularea explicită a idealurilor noastre politice, Politica și știința au fost dintr-o bucată. Speranța că, într-un anumit sens, acest lucru ar putea fi din nou, a fost agitată la o nouă viață prin dezvoltarea energiei atomice., Din asta are de-a lungul fost decisiv ca deschidere—deschidere în primă instanță în ceea ce privește problemele tehnice și întreprinderi reale în diferite părți ale lumii—a fost o singură condiție prealabilă esențială pentru ca o măsură de securitate în era atomică. Aici am întâlnit într-o formă unic inteligibilă alternativa înțelegerii comune sau practicile secretului și ale forței.în toate acestea mă prefac că nu spun nimic nou, nimic care nu a fost cunoscut tuturor oamenilor grijulii de la Hiroshima; totuși, rareori a ajuns să se exprime., S-a suprapus cu alte preocupări, poate la fel de necesare pentru elaborarea unui control internațional eficient, dar mult mai puțin decisive pentru a determina dacă un astfel de control ar putea exista. Tocmai pentru că nu a fost posibil să se obțină consimțământul, chiar și în principiu, chiar și ca o declarație onestă de intenție sau scop, la aceste teze de bază, impasul în încercarea de a stabili controlul a apărut atât de grav, atât de refractar și atât de durabil.aceste cuvinte au o intenție destul de contrară creării unui sentiment de panică sau de doom., Trebuie să începem cu recunoașterea faptului că nu vedem un curs clar în fața noastră care să convingă guvernele lumii să ni se alăture în crearea unei lumi din ce în ce mai deschise și, astfel, în stabilirea fundației pe care persuasiunea ar putea înlocui atât de mult constrângerea în determinarea afacerilor umane.
noi înșine am recunoscut această perspectivă sumbră și am răspuns adoptând unele dintre măsurile pe care speram să le renunțăm universal. Cu îndoieli—și ar trebui să existe îndoieli—ne reînarmăm, înarmăm atomic, ca și în alte domenii., Cu îndoieli profunde, păstrăm secret nu numai acele elemente ale planurilor noastre militare, ci acele elemente ale informațiilor și politicii noastre tehnice, o cunoaștere a căreia ne-ar face mai supuși constrângerii inamice și mai puțin eficienți în exercitarea propriei noastre.
nu sunt mulți oameni care văd o alternativă acceptabilă la acest curs, deși se pare că există unii care ar considera-o ca o dovadă a superficialității și nesincerității renunțării noastre anterioare la aceste căi., Dar, fie că, printre proprii noștri oameni sau printre prietenii noștri din străinătate sau chiar printre cei care nu sunt prietenii noștri, aceste măsuri pe care le luăm par excesive sau, în general, insuficiente, ele trebuie să aibă cel puțin un efect. În mod inevitabil, trebuie să pară că ne angajează într-un viitor al secretului și într-o amenințare imanentă de război.este adevărat că se pot auzi argumente că simpla existență a puterii noastre, în afară de exercitarea ei, poate transforma lumea în căi de deschidere și de pace., Btu nu avem astăzi nici un cont clar, nici formulat, nici într-o anumită măsură credibil despre cum se poate întâmpla acest lucru. Am ales să citim, și poate că am citit corect, trecutul nostru ca o lecție că o politică de slăbiciune ne-a eșuat. Dar nu am citit viitorul ca o lecție inteligibilă că o politică de forță ne poate salva.
când timpul este rulat, un viitor care a devenit istorie, va fi clar cât de puțin din el am prevăzut sau am putea prevedea astăzi. Cum putem păstra atunci speranța și sensibilitatea care ne-ar putea permite să profităm de tot ceea ce are în stoc?, Problema noastră nu este doar să ne confruntăm cu elementele sumbre și sumbre ale viitorului, ci să le împiedicăm să-l ascundă.alegerile noastre recente au părut să atingă acest sentiment profund al imponderabilului din istoria viitorului, această înțelegere că nu trebuie să excludem cultivarea oricăror răsturnări neașteptate și pline de speranță. Imediat după alegeri, oamenii păreau agitați chiar mai puțin de rezultatul în sine decât de elementul de mirare. Ei au avut tendința de a spune lucruri de genul: „Ei bine, după aceasta, poate că nu trebuie să fim atât de siguri că va fi un război.,”Acest sentiment că viitorul este mai bogat și mai complex decât predicția noastră despre el și că înțelepciunea constă într-o sensibilitate la ceea ce este nou și plin de speranță, este poate un semn de maturitate în politică.
problema de a face dreptate implicit, imponderabil, și necunoscut nu este, desigur, unic pentru politică. Este întotdeauna cu noi în știință, este cu noi în cele mai banale afaceri personale și este una dintre marile probleme ale scrisului și ale tuturor formelor de artă. Mijloacele prin care este rezolvată sunt uneori numite stil.,
este stilul care completează afirmarea cu limitare și cu smerenie. Este stilul care face posibilă acționarea eficientă,nu absolut. Este un stil care, în domeniul politicii externe, ne permite de a găsi o armonie între căutarea se termină esențial pentru noi, și de considerație pentru opiniile, sentimentele, aspirațiile celor care problema poate apărea într-o altă lumină. Este stilul care este deferența că acțiunea plătește incertitudinii. Este mai presus de toate stilul prin care puterea se amână la rațiune.trebuie să ne amintim că suntem o națiune puternică., Trebuie să ne amintim că, atunci când viitorul pe care îl putem prevedea acum se abate atât de mult de la tot ceea ce sperăm și de la tot ceea ce prețuim, putem, prin exemplul nostru și prin modul și stilul cu care ne desfășurăm afacerile, să fie evident că nu am abandonat aceste speranțe sau nu am renunțat la aceste valori; trebuie să facem acest lucru chiar dacă pașii concreți la care recurgem pentru a evita un dezastru mai imediat par să le nege.
trecutul nostru este bogat în exemplu., În cealaltă agonie, în acel război civil în care s-au dovedit și reafirmat bazele guvernului nostru, Lincoln a fost cel care a atins din nou și din nou echilibrul dintre putere și rațiune. Până în 1863, războiul și blocada au adâncit uzura Sudului. Ei au oprit, de asemenea, livrările de bumbac la fabricile engleze. La începutul anilor, Lincoln a scris o scrisoare muncitoruluibărbați din Manchester., El a scris— –
„nu este întotdeauna în puterea guvernelor să extindă sau să restricționeze domeniul de aplicare al rezultatelor morale care urmează politicile pe care le consideră necesare pentru siguranța publică din când în când să le adopte.
„am înțeles bine că datoria de auto-conservare revine numai poporului American; dar am fost în același timp conștient de faptul că favoarea sau defavoarea Națiunilor străine ar putea avea o influență materială în lărgirea sau prelungirea luptei cu oamenii neloiali în care țara sa angajat., O examinare corectă a istoriei a servit pentru a autoriza convingerea că acțiunile și influențele din trecut ale Statelor Unite au fost în general considerate ca fiind benefice pentru omenire. Prin urmare, am luat în considerare toleranța Națiunilor. … „
cincisprezece luni mai târziu, cu un an înainte de moartea lui Lincoln, bătălia se întorsese. El ar putea spune— –
” când a început războiul, acum trei ani, nici un partid, nici un om, nu se aștepta ca acesta să dureze până acum. Fiecare a căutat sfârșitul într-un fel, mult mai devreme astăzi., Nici nu a anticipat că sclavia domestică va fi mult afectată de război. Dar iată—ne; războiul nu s-a încheiat, iar sclavia a fost mult afectată-cât de mult nu trebuie să fie povestit acum …
„dar putem vedea trecutul, deși poate nu avem pretenția că l-am regizat; și văzând-o, în acest caz, ne simțim mai plini de speranță și mai încrezători pentru viitor., într-o asemenea mărinimie, chiar Grant, la Appomattox, un an mai târziu, privind dincolo de măcelul amar, privind spre natură și timp, putea să-i spună lui Lee că trupele sale urmau să-și păstreze caii; aveau nevoie de ei pentru aratul de primăvară.fiecare dintre noi, reamintind acțiunile noastre din ultimii ani critici, va putea găsi mai multe cazuri în care, în formularea sau implementarea politicii, am fost demni de acest trecut. Fiecare dintre noi va plânge oportunitățile care i se pot părea pierdute, ușile odată deschise și acum închise., Nici măcar în vremuri critice simțul stilului, mintea deschisă, nu pot fi stimulate prin emiterea de directive; nici nu se pot baza în întregime pe solicitarea unor acțiuni mărețe care nu au fost încă întreprinse, a unor cuvinte mărețe care nu au fost încă rostite. Dacă ar fi în întregime o chestiune pentru un singur om, toți s-ar putea baza pe înțelepciunea și sensibilitatea lui. Ei nici nu sunt, nici nu pot, nici nu ar trebui să fie.,
spiritul în care afacerile externe sunt efectuate va fi, în mare reflectă înțelegerea și dorințele poporului nostru; și lor concrete, detaliate de administrare vor neapărat restul în mâinile nenumărați bărbați și femei, funcționari de la guvern, care constituie ramuri ale noastre externe de servicii, de Departamentul de Stat, și de multe agenții care acum supliment Departamentul de Stat, de la acasă și în străinătate., Stilul, receptivitatea, imaginația și deschiderea cu care trebuie să ne desfășurăm afacerile nu pot pătrunde decât într-un astfel de complex de organizații, constând în mod inevitabil din oameni cu talent, gust și caracter variat, dacă sunt o reflectare a unei înțelegeri publice profunde și răspândite.
este în mâinile noastre să vedem că speranța viitorului nu este pierdută pentru că eram prea siguri că știam răspunsurile, prea siguri că nu există speranță.