Strukturális és Cserekomponensek a Szomszédságváltozási folyamatokban: a társadalmi mobilitási megközelítés

a szomszédságok változó mozaikja és társadalmi-gazdasági státushierarchiájuk már régóta lenyűgözte a kutatókat, és olyan nagy irodalmat eredményezett, amely tükrözi a változási folyamatok összetettségét. Az irodalom egyik területe a változás forrásának egyéni szintű megközelítésen keresztül történő magyarázatára összpontosít. Ez a megközelítés azt vizsgálja, hogy a lakossági mobilitás, a társadalmi mobilitás és a demográfiai változások hogyan változtatják meg a városrészek társadalmi-gazdasági összetételét (Bailey et al. 2017; C., Hochstenbach and Musterd 2017; Cody Hochstenbach and van Gent 2015; Teernstra 2014). Az egyéni szintű tanulmányok tehát arra összpontosítanak, hogy a szomszédságváltozás hogyan valósul meg az egyes társadalmi és térbeli pozíciók összesített változásain keresztül. Egy másik megközelítés lehet jellemezni, mint egy rendszerszintű, amely középpontjában a városrészek részeként a városi társadalmi-gazdasági hierarchia. Ez a megközelítés azokra a mögöttes tényezőkre összpontosít, amelyek változást generálnak az egyénekre gyakorolt hatásuk révén., Például, hogy a városok fejlődése, a gazdasági és társadalmi trendek és az intézményi fellépések hogyan befolyásolják a környéket. Ez a dolgozat a szomszédság és a városváltás rendszerszintű perspektíváján belül helyezkedik el. Az elméleti háttérről szóló következő rész különböző elméleteket vizsgál, amelyek azzal a kérdéssel foglalkoznak, hogy miért változnak a szomszédságok rendszer szempontjából., A különböző tényezőket a városi dinamika (ún. cserefolyamatok) és a regionális, nemzeti és globális szinteket érintő strukturális folyamatokhoz (“növekedés/csökkenés” és “egyenlőtlenség”) kapcsolódó tényezők közé soroljuk.

Szomszédságváltozás és városi szintű folyamatok

a városi modellek egy befolyásos osztálya ciklikus folyamatként ábrázolta a szomszédsági társadalmi-gazdasági változásokat., A korai ‘inváziós-szukcessziós’ által fejlesztett modell, a Chicagói Iskola szociológusok (Park 1952) azt javasolta, hogy az alacsony jövedelmű háztartások a hely, magasabb jövedelmű háztartások, akik fokozatosan kifelé, hogy újabb környékeken a városi fringe. Két másik modell kiegészíti ezt a nézetet; az életciklus-modell (Hoover, Vernon 1959) azt sugallja, hogy a közösségeket, mozgás időrendben keresztül szakaszában a fejlődés jellemzi fokozatosan csökken, amíg el nem érik a lényeg, hogy újrabefektetési gazdaságilag méltó, majd menjen át egy folyamat megújítása., A szűrési modell (Muth 1973; Sweeney 1974a, 1974b) hangsúlyozza a szomszédsági lakásállomány romlásának szerepét a szomszédsági hanyatlás generálásában. Elűzi a gazdag háztartásokat az újabb szomszédságokba, míg az üres lakások az alacsonyabb jövedelmű háztartásokra szűrnek. Az empirikus vizsgálatok általában az életciklus és a szűrés nézetét igazolták (pl. Brueckner and Rosenthal 2009; Choldin et al., 1980; Choldin and Hanson 1982; Rosenthal 2008; Rosenthal and Ross 2015), jelezve az átlagos visszatérés mintáját; a magas jövedelmű negyedek általában csökkennek, míg az alacsony jövedelműek növekednek. Egy tanulmányban, amely Philadelphia megye egyedi történelmi adatait elemezte, Rosenthal (2008) megállapította, hogy nagyjából 100 évbe telt, amíg a város környéke visszatér eredeti jövedelmi szintjére.

más városfejlesztési folyamatok is magyarázhatják a szomszédság társadalmi-gazdasági változását, függetlenül az életciklus szakaszától., Az olyan közlekedési innovációk, mint például az ingázó hálózatok, úgy találták, hogy a magas és közepes jövedelmű háztartások történelmi repülésének egyik mozgatórugója a külvárosokba (Anas et al. 1998), hosszú távú hatása a városközpont hanyatlására számos nagyvárosi területen, különösen az Egyesült Államokban. A foglalkoztatás szuburbanizációja szintén hozzájárult ehhez a visszaeséshez (Wilson 1987). A későbbi bizonyítékok a vasúti árutovábbítási rendszerekbe történő állami beruházásokat egyes városrészek gentrifikációjával és társadalmi-gazdasági növekedésével társították (Kahn 2007)., Más állami beruházások is generálhatnak gentrifikációt és korszerűsítést, például környezeti fejlesztéseket (Meen et al. 2012) és a történelmi területekre irányuló állami beruházások (Van Criekingen and Decroly 2003). A városvédelmi gyakorlatok és szakpolitikák is hozhatnak ilyen hatást (Lees 1994)., Az egyéb várospolitikák célja, hogy társadalmi-gazdasági fejlesztéseket hozzanak létre a lakásállomány fizikai változásai révén; az ilyen szerkezetátalakítási politikák eredménye gyakran az alacsony jövedelmű háztartások kiszorítása a hátrányos helyzetű környékekről (Andersson and Bråmå 2004; Andersson and Musterd 2005; Bolt and van Kempen 2010). Az ilyen politikákkal kapcsolatos közös kritika az, hogy a szegénységgel kapcsolatos problémák nem tűnnek el az ilyen beavatkozások miatt, hanem a városi térség más helyeire költöznek (Andersson and Musterd 2005)., Ez az ábrázolás, a “mozgó hátrány” általánosítható minden jövedelmi rétegre, valamint más vezetési mechanizmusokra. Mindaddig, amíg a népesség jellemzői nem változnak, a városi szintű folyamatok egyszerűen előnyt és hátrányt okoznak, és pozíciócserét eredményeznek a városrészek között.

az emberek preferenciája a magukhoz hasonló emberek körében a szomszédságváltozás generálásában központi szerepet játszik, amint azt Schelling (1971) szeminális modellje is mutatja. A modell azt mutatja, hogy még a saját csoport jelenlétére vonatkozó enyhe preferenciák is vezethetnek ilyen változáshoz, ami szegregációhoz vezethet., A társadalmi dinamika önerősítő, mivel a saját csoportú háztartások növekvő jelenléte tovább vonzza a hasonló háztartásokat; így felgyorsíthatják a társadalmi-gazdasági változás ütemét, vagy állandóvá tehetik a státuszt (Rosenthal 2008; Rosenthal and Ross 2015). A lakáspiac dinamikája szintén szerepet játszik a változás folyamatának megerősítésében, mivel a változások gyorsan megjelennek a lakásárakban. A gentrifikációról szóló szakirodalom például azt írja le, hogy a magas jövedelmű háztartások kezdeti beáramlása hogyan növelheti a lakásárakat, és hogyan válthatja ki a meglévő alacsony jövedelmű lakosok (pl., Atkinson 2000; Marcuse 1986). Néhány helyi szolgáltatás, például a kiskereskedelem és a közszolgáltatások is részt vesznek ebben a dinamikában; helyük tükrözi bizonyos társadalmi-gazdasági rétegek jelenlétét a környéken, ugyanakkor további hasonló státuszú háztartásokat vonzanak (Glaeser and Gyourko 2005; Rosenthal and Ross 2015).

bár a társadalmi-gazdasági változás a leggyakoribb, vannak olyan szomszédságok, amelyek tartósan stabil relatív pozíciót foglalnak el a városi szomszédsági hierarchiában (Rosenthal 2008)., Rosenthal tanulmánya (2008) azt mutatta, hogy az összes szomszédság egyharmada ugyanabban a jövedelmi kvartilisben maradt 50 év alatt. Delmelle (2017), nem pedig azonosította a stabilitás, mint a leggyakoribb út közöttünk, fővárosi kerületekben, de ez a megállapítás támaszkodik a más stabilitás meghatározása. Egyes városi jellemzők magyarázzák a szomszédsági viszonylagos státusz tartósságát. Tájjellemzők (Lee and Lin 2013; Meen et al. 2012) és történelmi városközpontok (Brueckner et al. 1999) például rögzített előnyöket jelentenek, amelyek összefüggésben lehetnek a tartós gazdagsággal., A negatív jellemzők, például a környezeti problémák vagy az alacsonyabb hozzáférhetőség tartós nélkülözést okozhatnak.

Szomszédságváltozás és szerkezeti folyamatok

függetlenül attól, hogy a városi hierarchián belüli szomszédságok áthelyeződnek-e, a különböző folyamatok megváltoztathatják a városrészek abszolút társadalmi-gazdasági körülményeit. Ezek a folyamatok, amelyeket a továbbiakban strukturális jellegűnek neveznek, a városi szinten túlmutatnak, és a nagyvárosi lakosság társadalmi-gazdasági összetételének megváltoztatásával befolyásolják a szomszédsági abszolút feltételeket., Az egyik az általános társadalmi-gazdasági feltételek felfelé vagy lefelé irányuló változása (a továbbiakban: “növekedés/csökkenés” hatás). a szomszédsági változások a jövedelem általános növekedéséből vagy csökkenéséből eredhetnek, amely az ország egész területén vagy bizonyos régiókban a makrogazdasági és demográfiai folyamatokból következik. Az Egyesült Államok rozsdaövezeti nagyvárosi területein például a szomszédsági társadalmi-gazdasági visszaesés tükrözte az egész város hanyatlását az ipari szektor zsugorodása miatt (Rosenthal and Ross 2015)., Hasonlóképpen, a szomszédsági szintű növekvő szegénység leginkább a környező megye szegénységének növekedésétől függ (Galster et al. 2003). Túl a regionális szinten, Zwiers et al. (2016b) illusztrálta, hogy a globális folyamatok, mint például a 2008-as válság, hogyan válhatnak hanyatlássá az egyes szomszédságok között. A “növekedés / csökkenés” hatás azt jelenti, hogy a szomszédsági átlagjövedelmek teljes eloszlása felfelé vagy lefelé változik.,

egy másik típusú strukturális folyamat, amely befolyásolhatja az egyes szomszédságok társadalmi-gazdasági körülményeit, a szomszédsági jövedelem eloszlásának változása egy városi területen belül. Ez a változás valószínűleg a régió vagy a társadalom egészének egyénei közötti változó gazdasági egyenlőtlenségből ered (ezért az “egyenlőtlenség” hatásnak nevezik)., Az egyének közötti növekvő egyenlőtlenség két különböző mechanizmus (Andersson and Hedman 2016) miatt növeli a szomszédságok közötti különbségeket; először is, amikor a gazdagok és szegények jövedelme eltér, lakóhelyük átlagos jövedelme ugyanazon az úton halad egy in situ folyamat során. Másodszor, a növekvő jövedelmi egyenlőtlenség fokozza a szelektív mobilitást, mivel a gazdagok és szegények között egyre nagyobb különbségek vannak a lakhatásra fordítható forrásokban., Például az Egyesült Államokban a növekvő jövedelmi szegregáció az egyének közötti növekvő egyenlőtlenséghez kapcsolódik (Reardon and Bischoff 2011; Watson 2009). Úgy tűnik, hogy a középjövedelem arányának csökkenése megegyezik a teljes népességben a közepes jövedelmű családok arányának hasonló csökkenésével (Booza et al. 2006).,

összefoglalva, a szomszédsági társadalmi-gazdasági változás a különböző szinteken működő különböző folyamatok eredménye: a városi szint, amely az “exchange” hatáshoz kapcsolódik, és magasabb (regionális, nemzeti vagy globális) szintek, amelyek két strukturális hatáshoz kapcsolódnak: a “növekedés/csökkenés” és az “egyenlőtlenség” hatásokhoz. Ábra 1 magyarázza ezt a különbséget szemléltetve a nagyvárosi társadalmi-gazdasági hierarchia városrészek, mint egy létra., Minden echelon egy bizonyos társadalmi-gazdasági pozíciót jelent a nagyvárosi hierarchiában, amelyet egy adott szomszédság foglal el minden egyes időpontban. Minden létrapár az egyik pontról a másikra való átmenetet jelöli, amely felett megfigyelhetjük a szomszédságok egész sorában és mindegyikben bekövetkező változásokat. A bal oldali rendszer szemlélteti a szomszédos területek közötti változások mintáját a relatív pozíciók cseréje miatt., A létrák egyes pozícióinak társadalmi-gazdasági állapota megegyezik a két megfigyeléssel, a szomszédságok csak egymás között cserélnek helyet. A középső rendszer a jövedelemnövekedés időszakában várható változást ábrázolja. Az egyes pozíciókkal járó társadalmi-gazdasági szint a második megfigyelésnél magasabb. A teljes visszaesés időszakában a társadalmi-gazdasági szintek az összes pozíció között alacsonyabbak lennének. A helyes rendszer szemlélteti a változó egyenlőtlenség hatását a szomszédságváltozásra., Ebben a példában az eloszlás kiszélesedik, így a magas fekvésű környékeken a társadalmi-gazdasági szintek növekedése tapasztalható, az alacsony elhelyezkedésű városrészek pedig csökkenést tapasztalnak. Ennek az ellenkezője történhet, ha az eloszlás egyenlőbbé válik; a létrarendszer az átlagszinthez közelebb álló pozíciókat ábrázolja, a pozíciók között kisebb társadalmi-gazdasági hiányosságok vannak.