muutama viikko sitten presidentti college prairie todetaan, tuli tapaamaan minua., Selvästi, kun hän yritti katsoa tulevaisuuteen, hän ei pidä siitä, mitä hän näki: synkkä näkymiä rauhan säilyttämiseksi vapautta, kukoistusta ja kasvua humaanit arvot sivilisaatiomme. Hänellä tuntui olevan mielessä, että se saattaa olla hyvin ihmisiä, jopa hänen pieni college, yrittää ottaa joitakin osa kääntämällä nämä näkymät onnellisempi loppu; mutta mitä hän sanoi tuli melko yllätyksenä.
hän sanoi: ”mietin, voitko auttaa minua. Minulla on erikoinen ongelma., Siellä suurin osa oppilaista ja opettajistakin tulee maatilalta. He ovat tottuneet kylvämään siementä, ja sitten odottavat sen kasvavan, ja sitten korjaavat sen. He uskovat aikaan ja luontoon. On aika vaikea saada heitä ottamaan asioita omiin käsiinsä.”
Ehkä, niin paljon kuin mitään, minun teema liittyy otettaisiin ajan ja luonnon tehdä meidän kansainväliset asiat: pyrkimys rauhaan ja vapaampi maailma. Tämä ei ole tarkoitettu mystisesti, luonnon, joka meidän on värvättävä on, että mies; ja jos on toivoa, että valheita ei vähiten miehen syy.,
Mitä elementtejä ovat siellä tehdä ulkoasiainministeriö, joka voi edistää liikuntaa, että syy, joka voi tarjota ilmasto kasvulle uusia kokemuksia, uutta tietoa ja uutta ymmärrystä? Kuinka me voimme tunnistaa tällaisia kasvuun, ja olla herkkiä sen toiveikas merkitys, kun vielä on aikaa, läpi toimintaa, joka perustuu ymmärtämiseen, suoraan lopputulokseen?
Tällaisia vaikeita kysymyksiä yksi kohtelee vain vaatimattomasti ja epätäydellisesti., Jos on todellakin vastauksia löytyy, löytyy kautta monia erilaisia lähestymistapoja—Euroopan Recovery-Ohjelman, meidän suorat suhteet Neuvostoliiton valtiot, hyvin mekanismeja, jolla meidän politiikkoja kehitetään ja määritellään.
Enemmän tässä sarjassa
Mutta se ei tunnu sopimattomalta harkita yksi suhteellisen eristyksissä, mutta ei ole epätyypillinen, alue, ulko—atomic energy. Se on ala, jolla politiikkamme ensisijainen tarkoitus on täysin turhautunut., Se on ala, jolla yleisesti tunnustetaan, että mahdollisuudet onnistua tässä ensisijaisessa tarkoituksessa ovat sekä hämärät että etäiset. Se on ala, jolla tunnustetaan yhtä lailla, että tämä epäonnistuminen pakottaa meidät toimimaan joissakin tärkeissä suhteissa, jotka ovat ristiriidassa alkuperäisten tarkoituksiemme kanssa. Se on alue, jossa huippuosaamista meidän ehdotuksia, ja ennätys, joita voimme ja tehdä ylpeitä, ovat kuitenkin ole onnistunut melko hiljainen levoton omatunto tai sulkea mieli edelleen ongelmia.,
politiikkamme, ja meidän ponnisteluja kohti international atomic ohjaus ovat julkisia; paljon tärkeämpää, he ovat ensimmäisen herättänyt laajaa kiinnostusta, kritiikkiä, ja ymmärrystä, ja on käyty keskusteluja Kongressissa ja paina, ja kansamme keskuudessa., Saattaa jopa olla jonkinlainen käsitys siitä, miten, jos meillä oli viime vuotta elää uudestaan, me emme voi muuttaa päätöstämme sen valossa, mitä olemme oppineet, ja joitakin karkeita sopimuksen rajat, joiden sisällä vaihtoehtoisia toimintatapoja, jos se hyväksytään samaan aikaan, kun he olivat vielä auki meille, olisi voinut muuttaa lopputuloksen. Menneisyys on yhdessä suhteessa harhaanjohtava tulevaisuuden opas: se on paljon vähemmän hämmentävä.,
– Varmasti siellä oli vähän innostaa, ja mitään ei perustella, levoton omatunto ehdotuksia, että hallitus teki Yhdistyneiden Kansakuntien, kuten muoto, joka kansainvälisen valvonnan atomienergiayhteisön pitäisi ottaa., Olennainen osa näitä ehdotuksia olivat: (1) kansainvälistymisen keskeisiä toimintoja alalla atomienergian, (2) täydellistä poistamista salassapitovelvollisuus, (3) kiellon, joka koskee kansallisen tai yksityisen toiminnan aloilla, uhkaava yhteistä turvallisuus, (4) tehostamalla coöperation kansojen välisen tutkimus -, kehitys -, ja hyväksikäyttö, ja (5) kumota veto-oikeus, sekä hallinta asioiden international development authority, ja määritettäessä rikkomus vastoin liiton.,
Näitä ehdotuksia, ja joitakin yksityiskohtaiset keinot niiden toteuttamiseksi, oli tutkittu ja kritisoitu, laadittu, ja suositteli hyväksyttäväksi neljätoista ja seitsemäntoista kansakuntien jäsen, joka toimi yk: n atomienergiajärjestö. Ne hylättiin kokonaan kohtuuttoman, jopa pohjalta käydään keskustelua, jonka kolme Neuvostoliiton valtiot, joiden maksut politiikka ja keskustelu on koko muodostivat meille debasingly alhainen vertailun.,
syyskuussa komissio teki kolmannen, ja mitä se piti lopullisena, raportin Pariisissa kokoontuneelle yleiskokoukselle., Se suositteli kokoukselle, että yleinen ääriviivat ehdotettu kansainvälistä valvontaa on vahvistettava, että riittämättömyys Neuvostoliiton counterproposals huomattava, ja että Komissio ei itse saa lopettaa työnsä kunnes joko tyydyttävä ennen neuvottelujen pysyvien turvallisuusneuvoston jäsenten ja Kanadassa, tai löytää Yleiskokous, että yleiset poliittiset olosuhteet, jotka olivat aiemmin tukossa edistystä oli ollut niin paljon muuttunut, että sopimus on nyt ilmestynyt mahdollista.,
Kokoonpano ei itse hyväksy kaikkia suosituksia, mutta yksi. Se pyysi Komissiota jatkamaan kokousta. Sen ohjeet Komissio kuitenkin, Kokoonpano epäonnistui, antaa myönteisiä viitteitä siitä, mitä Komissio piti tehdä, tai ilmaista mitään luottamusta menestys sen lisätoimia. Itse asiassa, voisi erottaa tämän toimintaa, koska ei ole muuta kuin osoitus haluttomuudesta osa Kokoonpano hyväksyä pysyvänä ilmeinen epäonnistumisista Komissio täyttää tehtävänsä.,
Mutta ymmärrämme, että tässä toiminnassa enemmän mukana, joka meidän tulee ymmärtää toimenpide, jonka luonnetta ja tarkoitusta oman huolenaihe ongelma tulee selvemmin., Osittain ainakin, Yleiskokous pyysi, että tämä ongelma atomi ei saa antaa raueta, koska se koskettaa kaikkein intiimi, jos joskus symbolinen, tavalla profoundest kysymyksiä kansainvälisten asioiden, ja koska Kokoonpano halusi vahvistaa, että näitä ongelmia ei voida erottaa, että nämä asiat eivät voi olla menetetty, mikä välittömästi pettymyksiä ja kuitenkin peittää näkymiä., Kokoonpano oli itse asiassa pyytää, että annamme aikaa ja luonto, ja ihmisen syy ja hyvä esimerkki osana, että luonto, pelata joitakin osa täyttää ikä-vanha toiveita mies säilyttää rauha.
muuta poliittista toimintaa, ja varmasti yksi monimutkainen ja herkkä kuin kansainvälisen lain ja sitoumuksen yhdysvaltojen osalta atomienergian, paljon enemmän on aina mukana kuin voi tai pitäisi olla eristetty lyhyt analyysi., Vaikka kaikki hysteria, on jonkin verran totuutta mieltä siitä, että vaiheet, jotka otimme huomioon atomienergiayhteisön voidaan ymmärtää kannalta kauhu atomisotaa. Olemme pyrkineet välttämään tämän. Olemme myös pyrkineet estämään atomiasevarustelun todennäköiset haitalliset seuraukset toimielimillemme ja vapaudellemme.
Vielä enemmän perus-ja yleisempiä kysymyksiä ovat mukana, joka, vaikka symboloi ja sulatettu kriittinen kehittämällä of atomic energy, ovat luonteeltaan ei rajoitu siihen; he tunkeutua lähes kaikki keskeiset ulkopoliittiset ongelmat., Jos haluamme etsiä vihjeen epäilyistä, jonka kanssa meillä on tapana katsoa itseämme, emme voi mielestäni löytää se vain tavalla, jolla olemme käsitelleet, niiden laajempiin konteksteihin, näitä perus teemoja.
ensimmäinen on tehdä rooliin pakottamista ihmisten asioihin; toinen rooli avoimuutta., Atomipommi, syntynyt tiede, elämäntapa, edistänyt kautta vuosisatojen, jossa rooli pakottamista oli ehkä vähentynyt enemmän täysin kuin mikä tahansa muu ihmisen toiminta, ja joka velkaa sen koko menestys ja sen olemassaolon mahdollisuutta avoin keskustelu ja vapaa tutkimus, paradoksaalisesti ilmestyi kerran salainen ja verraton väline pakottamista.
Nämä kaksi toisiinsa ihanteita, minimointi pakottamista ja minimointi salassapitovelvollisuus, on, tietenkin, luonteesta asioita, ei absoluuttinen., Kaikki yritykset pystyttää niitä absoluuttisena aiheuttaa meissä huimaus, joka varoittaa meitä siitä, että olemme lähellä rajoja ymmärrettävä määritelmä. Mutta ne ovat hyvin syvällä meidän eettisiä sekä poliittiset perinteet, ja kirjataan tosissaan, kaunopuheinen yksinkertaisuus sanoja, jotka perustivat tämän maan. Ne ovat itse asiassa erottamaton ajatus ihmisarvon mies, joka meidän maassamme, sen alku, oli omistettu, ja joka ahs osoittautui seurata meidän elinvoimaa ja terveyttä.,
Nämä kaksi ihanteet liittyvät läheisesti toisiinsa, yksi osoittaa kohti suostuttelun avain poliittinen toiminta, muut vapaata keskustelua ja tietoa niin olennainen väline taivuttelua. He ovat niin syvällä sisällämme, että meidän on harvoin ja ehkä harvoin mahdollista puhua heille. Kun tyrannia ulkomailla tai hoitovirhe kotona haastaa heidät, palaamme heidän luokseen julkisen elämämme vartijoina-ja monille meistä he ovat yhtä hyvin yksityiselämämme vartijoita.,
ulkoasioissa emme tunne vallan käyttöä tai tarvetta. Silti suhtaudumme siihen itsepäisesti epäluuloisesti. Näytämme tietää, ja näyttävät tulevat takaisin uudestaan ja uudestaan tämä tieto, että tämän maan ulkopolitiikassa ei mitään todellista tai kestävä tapa saavuttaa pakottamalla.,
– Meillä on luonnollinen myötätunto ulottuu ulko-mitä me olemme oppineet niin hyvin meidän poliittiseen elämään kotona: kuin välttämätön, ehkä jollain tavalla välttämätön, tekijä antaa merkityksen ihmisarvon mies, ja että on mahdollista ottaa päätöksen perusteella rehellinen vakaumus, on avoimuus miesten mielissä ja avoimuutta, mitä media on ehtoollinen miesten, ilmainen pidättyvyyttä, ilmainen sorron, ja vapaa-jopa kaikkein vakavimman rajoituksia, että aseman ja hierarkian.,
päivinä perustamista tasavallan, kaikki kahdeksastoista-luvulla, joka oli valmentava kasvun ja selkeä muotoilu meidän poliittiset ihanteet, politiikka ja tiede olivat pala. Atomienergian kehittyminen herätti uuden elämän toivossa, että näin voisi jossain mielessä olla jälleen., Tässä se on koko ajan ollut ratkaiseva, että avoimuus—avoimuus ensisijaisesti huomioon teknisten ongelmien ja todellisten yritysten käynnissä eri puolilla maailmaa—oli yksi olennainen edellytys sille, että toimenpide turvallisuuden atomic age. Täällä tapasimme ainutlaatuisen ymmärrettävässä muodossa yhteisen ymmärryksen vaihtoehdon tai salassapitokäytännöt ja voimakeinot.
kaiken tämän minä teeskennellä olla sanomatta mitään uutta, ei mitään, joka ei ole ollut kaikkien tiedossa huomaavainen miehet lähtien Hiroshima, mutta on harvoin tullut ilmaus., Se on päällekkäin muiden huolenaiheita, ehkä yhtä välttämätöntä laatia tehokkaan kansainvälisen valvonnan, mutta paljon vähemmän ratkaiseva määritettäessä, onko tällainen valvonta voisi olla olemassa. Se on vain koska se ei ole ollut mahdollista saada puoltava lausunto, edes periaatteessa, jopa niin rehellinen lausunto, tahallisuus tai tarkoitus, nämä perus opinnäytetyöt, että umpikujaan yrittäessään luoda ohjaus on esiintynyt niin vakava, niin tulenkestävät, ja niin kestävä.
Nämä sanat on aikomus aivan päinvastoin luomaan paniikkia tai doom., Meidän täytyy alkaa myöntämään, että emme näe mitään selvää suuntaa ennen meitä, että voisi saada maailman hallitukset joukkoomme luomaan enemmän ja enemmän avoin maailma, ja siten luoda perusta, jolle suostuttelua ei ehkä niin suurelta osin korvata pakottamista määritettäessä ihmisten asioihin.
olemme itse tunnustaneet tämän synkän tulevaisuudennäkymän ja vastanneet hyväksymällä joitakin juuri niitä toimenpiteitä, joista toivoimme yleisesti luopuvan. Kanssa epäilyksiä—ja siellä pitäisi olla epäilyksiä—olemme hankkimassa, viritys paremmin, kuin muilla aloilla., Syvä epäilyksiä, pidämme salaisuus, ei vain ne osat meidän sotilaallisia suunnitelmia, mutta ne osat meidän tekninen tieto ja politiikan tuntemus, jotka tekisivät meistä alttiimpi vihollisen pakottamista ja vähemmän tehokas käyttäessään omaa.
ei ole olemassa monia miehiä, jotka näkevät hyväksyttävä vaihtoehto tällä kurssilla, vaikka siellä ilmeisesti on joitakin, jotka pitävät sitä todisteena mataluus ja vilpillisyydestä meidän aiemmin luopuminen näistä tavoista., Mutta onko joukossa oma ihmiset tai ystävien ulkomailla tai jopa niiden keskuudessa, jotka eivät ole meidän ystäviä, nämä toimenpiteet, joita olemme ottaneet näkyvät liiallinen tai riittämätön koko, niillä on oltava vähintään yksi vaikutus. Heidän täytyy väistämättä näyttää sitoutuvan salailun tulevaisuuteen ja sodan kohtuuttomaan uhkaan.
Se on totta että yksi voi kuulla perusteluja, että pelkkä olemassaolo voimamme, aivan sen lisäksi liikunta, voi muuttaa maailman tavat avoimuutta ja rauhaa., Btu meillä ei ole tänään selvää, ei muotoiltu, ei jossain määrin uskottava selvitys siitä, miten tämä voi tapahtua. Olemme päättäneet lukea, ja ehkä olemme lukeneet oikein, menneisyytemme läksynä siitä, että heikkouden politiikka on pettänyt meidät. Mutta emme ole lukeneet tulevaisuutta ymmärrettäväksi opetukseksi siitä, että voimapolitiikka voi pelastaa meidät.
Kun aika on ajaa, on, että tulevaisuudesta on tullut historiaa, se on selvää, miten vähän meillä tänään näki, tai voisi ennakoida. Miten voimme sitten säilyttää sen toivon ja herkkyyden, jonka avulla voimme hyötyä kaikesta siitä, mitä sillä on suunnitteilla?, Meidän ongelmamme ei ole vain kohdata tulevaisuuden synkkiä ja synkkiä elementtejä, vaan estää niitä peittelemästä sitä.
Meidän viime vaaleissa on näyttänyt kosketa tätä syvää paljon epävarmuustekijöitä historiassa tulevaisuudessa, tämä ymmärrys, että meidän ei estä viljelyä mitään odottamatonta, toiveikas lastut. Heti vaalien jälkeen kansa vaikutti hämmentyneen jopa vähemmän itse lopputuloksesta kuin ihmeelementistä. Heillä oli tapana sanoa: ”tämän jälkeen meidän ei ehkä tarvitse olla niin varmoja, että syttyisi sota.,”Tämä tunne, että tulevaisuus on rikkaampi ja monimutkaisempi kuin meidän ennuste, ja että viisaus piilee herkkyys, mitä on uusi ja toiveikas, on ehkä merkki kypsyydestä politiikassa.
ongelma tehdä oikeutta implisiittisesti, että paljon epävarmuustekijöitä, ja tuntematon ei tietenkään ole ainutlaatuinen politiikkaan. Se on aina mukana tieteessä, se on meille kaikkein triviaaleja henkilökohtaisten asioiden, ja se on yksi suurista ongelmista kirjoittaminen ja kaikenlainen taide. Keinoja, joilla se ratkaistaan, kutsutaan joskus tyyliksi.,
se on tyyli, joka täydentää vahvistusta rajoituksella ja nöyryydellä. Se on tyyli, joka mahdollistaa toimia tehokkaasti, ei ehdottomasti. Se on tyyli, joka verkkotunnuksen ulkopolitiikka, antaa meille mahdollisuuden löytää harmonia harjoittamisesta päät meille tärkeää, ja huomioon ottaen, näkemyksiä, tunteita, toiveita niille, joita ongelma voi näkyä toisessa valossa. Se on tyyli, joka on kunnioitus, että toiminta maksaa epävarmuutta. Se on ennen kaikkea tyyli, jonka kautta valta lykkää järkeilyä.
meidän täytyy muistaa, että olemme voimakas kansakunta., Meidän täytyy muistaa, että kun tulevaisuudessa, että voimme nyt ennustaa poikkeaa niin selvästi kaikki, että toivomme ja kaikki, että meillä on arvo, emme voi, meidän esimerkiksi, ja tila ja tyyli, jolla hoidamme asiamme, anna sen olla selvää, että emme ole hylänneet ne, toiveita tai hylännyt ne arvot; meidän täytyy tehdä tämä, vaikka konkreettisia toimia, joihin meidän keinona välttää enemmän välitön katastrofi näyttävät tyhjäksi ne.
menneisyytemme on runsaasti esimerkiksi., Tuossa toisessa tuskassa, sisällissodassa, jossa hallituksemme perustukset todistettiin ja vahvistettiin, Lincoln löysi yhä uudelleen vallan ja järjen välisen tasapainon. Vuoteen 1863 mennessä sota ja saarto olivat syventäneet etelän valtausta. He olivat myös lopettaneet puuvillan toimitukset englantilaisille tehtaille. Saman vuoden alussa Lincoln kirjoitti kirjeen Manchesterin työläisille., Hän kirjoitti:
”Se ei ole aina hallitusten valta laajentaa tai rajoittaa moraalisen tulokset joka seuraa politiikkaa, joita ne pitävät sitä tarpeellisena yleisen turvallisuuden ajoittain hyväksyä.
”olen ymmärtänyt hyvin, että velvollisuus itsensä säilyttämiseen yksinomaan Yhdysvaltain ihmiset, mutta olen samaan aikaan ollut tietoinen siitä, että suosioon tai epäsuosioon vieraiden kansojen saattaa vaikuttaa olennaisesti laajentaa tai pitkittää taistelua epälojaali miehiä, jotka maan mukana., Oikeudenmukaisen tutkimisen historia on palvellut luvan uskoa siihen, että aiemmat toimet ja vaikutteita yhdysvaltojen olivat yleisesti ottaen katsoa olleen suotuisa kohti ihmiskunnan. Olen sen tähden ottanut huomioon kansojen pitkämielisyyden. …”
Viisitoista kuukautta myöhemmin, vuotta ennen Lincolnin kuolema, taistelu oli kääntynyt. Hän saattoi sanoa: –
”kun sota alkoi, kolme vuotta sitten, kumpikaan osapuoli tai kukaan mies, ei odottanut sen kestävän tähän asti. Jokainen Etsi loppua jollakin tavalla, kauan ere tänään., Kumpikaan ei osannut ennakoida, että sota vaikuttaisi suuresti kotiorjuuteen. Mutta tässä me olemme; sota ei ole päättynyt, ja orjuus on ollut paljon vaikutusta—kuinka paljon tarvitsee nyt kertoi.
”Mutta emme voi nähdä menneisyyden, vaikka meillä ei ehkä ole väite on ohjannut se, ja nähdä se, tässä tapauksessa, voimme tuntea enemmän toiveikas ja luottavainen tulevaisuudessa., …”
tällaista suurpiirteisyyttä jopa Myöntää, appomattoxissa vuotta myöhemmin, etsii yli katkera teurastus, etsivät luontoa ja aikaa, voisi sanoa Lee, että hänen joukkonsa olivat pitämään hevosia; ne tarvitsevat niitä keväällä kyntö.
jokainen meistä, joka muistaa toimemme näinä viimeisinä kriittisinä vuosina, pystyy löytämään useamman kuin yhden tapauksen, jossa politiikan muotoilussa tai toteuttamisessa olemme olleet tämän menneisyyden arvoisia. Jokainen meistä suree mahdollisuuksia, jotka saattavat tuntua hänestä menetetyiltä, ovet kerran auki ja nyt kiinni., Ei edes kriittisinä aikoina voi tyylitaju, avoin mieli, edistettävä antamalla direktiivejä, eivätkä he voi levätä kokonaan keräämään suuria toimia ei ole vielä toteutettu, suuria sanoja ei vielä puhunut. Jos ne olisivat kokonaan yhden miehen asia, kaikki voisivat hyvin levätä hänen viisautensa ja hänen herkkyytensä varassa. Ne eivät ole, eikä voi, eikä pitäisi olla.,
hengessä meidän ulko-tehdään on suuri heijastaa ymmärrystä ja toiveet meidän ihmiset; ja niiden konkreettisia, yksityiskohtaisia hallinto ei välttämättä loput käsissä lukemattomia miehiä ja naisia, virkamiehet valtion, jotka muodostavat oksat meidän ulko-palvelu, Valtion Laitos, ja monet virastot, jotka nyt täydentää Valtion Laitos, kotona ja ulkomailla., Tyyli, huomiokykyä, mielikuvitusta ja ennakkoluulottomuutta, jonka kanssa meidän täytyy tehdä meidän asioiden voi vain tunkeutua niin monimutkainen järjestöjen, jossa väistämättä miesten monipuolinen lahjakkuus, maku ja luonne, jos ne ovat heijastusta syvää ja laajaa julkista ymmärrystä.
on meidän käsissämme nähdä, että tulevaisuuden toivoa ei ole menetetty, koska olimme liian varmoja, että tiesimme vastaukset, liian varmoja, ettei toivoa ollut.