Ziviler Ungehorsam (Thoreau)

Thoreau behauptet, dass Regierungen in der Regel schädlicher als hilfreich sind und daher nicht gerechtfertigt werden können. Demokratie ist kein Heilmittel dafür, da Mehrheiten einfach dadurch, dass sie Mehrheiten sind, nicht auch die Tugenden von Weisheit und Gerechtigkeit erlangen. Das Urteil des Gewissens eines Individuums ist nicht unbedingt schlechter als die Entscheidungen eines politischen Gremiums oder Mehrheit, und so „t ist nicht wünschenswert, eine Achtung vor dem Gesetz zu kultivieren, so viel wie für das Recht. Die einzige Verpflichtung, die ich zu übernehmen habe, ist, jederzeit das zu tun, was ich für richtig halte…., Das Gesetz hat die Menschen nie gerechter gemacht; und durch ihren Respekt dafür werden selbst die Wohlhabenden täglich zu Agenten der Ungerechtigkeit gemacht.“Er fügt hinzu:“ Ich kann nicht für einen Augenblick als meine Regierung anerkennen, die auch die Sklavenregierung ist.“

Die Regierung ist laut Thoreau nicht nur ein wenig korrupt oder ungerecht bei ihrer ansonsten wichtigen Arbeit, sondern in der Tat ist die Regierung in erster Linie ein Agent von Korruption und Ungerechtigkeit. Aus diesem Grund sei es „nicht zu früh für ehrliche Männer, zu rebellieren und zu revolutionieren“.,

Politische Philosophen raten zur Vorsicht vor der Revolution, weil der Umbruch der Revolution typischerweise viel Aufwand und Leid verursacht. Thoreau macht geltend, dass eine solche Kosten-Nutzen-Analyse unangemessen ist, wenn die Regierung aktiv eine so extreme Ungerechtigkeit wie die Sklaverei fördert. Eine solche grundlegende Unmoral rechtfertigt jede Schwierigkeit oder jeden Aufwand, um sie zu beenden. „Dieses Volk muss aufhören, Sklaven zu halten und Krieg gegen Mexiko zu führen, obwohl es sie ihre Existenz als Volk gekostet hat.,“

Thoreau sagt seinem Publikum, dass sie dieses Problem nicht nur auf pro-Sklaverei südliche Politiker verantwortlich machen können, sondern die Schuld auf diejenigen in, zum Beispiel, Massachusetts, „die mehr Interesse an Handel und Landwirtschaft, als sie sind in der Menschheit, und sind nicht bereit, Gerechtigkeit an den Sklaven zu tun und nach Mexiko, kosten, was es kann… Es gibt Tausende, die meiner Meinung nach gegen die Sklaverei und den Krieg sind und dennoch nichts tun, um ihnen ein Ende zu setzen.“(Siehe auch: Thoreaus Sklaverei in Massachusetts, die auch dieses Argument vorantreibt.,)

Er ermahnt die Menschen, nicht nur passiv auf die Gelegenheit zu warten, für Gerechtigkeit zu stimmen, denn für Gerechtigkeit zu stimmen ist so unwirksam wie das Verlangen nach Gerechtigkeit; Was Sie tun müssen, ist tatsächlich gerecht zu sein. Dies bedeutet nicht, dass Sie verpflichtet sind, Ihr Leben dem Kampf für Gerechtigkeit zu widmen, aber Sie sind verpflichtet, keine Ungerechtigkeit zu begehen und Ungerechtigkeit nicht Ihre praktische Unterstützung zu geben.

Steuern zu zahlen ist eine Möglichkeit, in der sonst wohlmeinende Menschen in Ungerechtigkeit zusammenarbeiten., Menschen, die verkünden, dass der Krieg in Mexiko falsch ist und dass es falsch ist, Sklaverei durchzusetzen, widersprechen sich, wenn sie beide Dinge durch Steuern finanzieren. Thoreau weist darauf hin, dass dieselben Leute, die Soldaten dafür begrüßen, dass sie sich geweigert haben, einen ungerechten Krieg zu führen, nicht selbst bereit sind, sich zu weigern, die Regierung zu finanzieren, die den Krieg begonnen hat.

In einer Verfassungsrepublik wie den Vereinigten Staaten denken die Menschen oft, dass die richtige Antwort auf ein ungerechtes Gesetz darin besteht, den politischen Prozess zu nutzen, um das Gesetz zu ändern, aber das Gesetz zu befolgen und zu respektieren, bis es geändert wird., Aber wenn das Gesetz selbst eindeutig ungerecht ist und der Gesetzgebungsprozess nicht dazu bestimmt ist, solche ungerechten Gesetze schnell auszulöschen, dann sagt Thoreau, dass das Gesetz keinen Respekt verdient und gebrochen werden sollte. Im Falle der Vereinigten Staaten verankert die Verfassung selbst die Institution der Sklaverei und fällt daher unter diese Verurteilung. Nach Ansicht von Thoreau sollten Abolitionisten ihre Unterstützung für die Regierung vollständig zurückziehen und aufhören, Steuern zu zahlen, auch wenn dies bedeutet, Inhaftierung oder sogar Gewalt zu verhängen.,

Unter einer Regierung, die zu Unrecht inhaftiert, ist der wahre Ort für einen gerechten Menschen auch ein Gefängnis…. wo der Staat diejenigen platziert, die nicht bei ihr sind, sondern gegen sie,—das einzige Haus in einem Sklavenstaat, in dem ein freier Mann mit Ehre bleiben kann…. Geben Sie Ihre ganze Stimme ab, nicht nur einen Streifen Papier, sondern Ihren ganzen Einfluss. Eine Minderheit ist machtlos, während sie der Mehrheit entspricht; es ist dann nicht einmal eine Minderheit; aber es ist unwiderstehlich, wenn es durch sein ganzes Gewicht verstopft., Wenn die Alternative darin besteht, alle gerechten Männer im Gefängnis zu halten oder Krieg und Sklaverei aufzugeben, wird der Staat nicht zögern, welche zu wählen. Wenn in diesem Jahr tausend Männer ihre Steuerrechnungen nicht bezahlen würden, wäre das keine gewalttätige und blutige Maßnahme, wie es wäre, sie zu bezahlen und dem Staat zu ermöglichen, Gewalt zu begehen und unschuldiges Blut zu vergießen. Das ist in der Tat, die definition einer friedlichen revolution, wenn eine solche möglich ist. Aber auch das Blut sollte fließen. Gibt es nicht eine Art Blutvergießen, wenn das Gewissen verletzt ist?, Durch diese Wunde fließen die wahre Männlichkeit und Unsterblichkeit eines Mannes aus und er blutet zu einem ewigen Tod. Ich sehe dieses Blut jetzt fließen.

Weil die Regierung sich rächen wird, sagt Thoreau, er lebe lieber einfach, weil er deshalb weniger zu verlieren hat. „Ich kann es mir leisten, Massachusetts die Treue zu verweigern…. Es kostet mich in jeder Hinsicht weniger, die Strafe des Ungehorsams gegenüber dem Staat zu erleiden, als es gehorchen würde. Ich sollte das Gefühl haben, in diesem Fall weniger wert zu sein.,“

Er wurde kurz inhaftiert, weil er sich geweigert hatte, die Umfragesteuer zu zahlen, aber selbst im Gefängnis fühlte er sich freier als die Menschen draußen. Er hielt es für eine interessante Erfahrung und kam mit einer neuen Perspektive auf seine Beziehung zur Regierung und ihren Bürgern heraus. (Er wurde am nächsten Tag freigelassen, als „sich jemand einmischte und diese Steuer bezahlte“.,)

Thoreau sagte, er sei bereit, die Autobahnsteuer zu zahlen, die für etwas von Nutzen für seine Nachbarn gezahlt wurde, aber dass er gegen Steuern war, die die Regierung selbst unterstützten—auch wenn er nicht sagen konnte, ob sein besonderer Beitrag schließlich für ein ungerechtes oder ein vorteilhaftes Projekt ausgegeben werden würde. „Ich möchte einfach die Treue zum Staat verweigern, mich zurückziehen und mich effektiv davon distanzieren.“

Weil Regierung vom Menschen gemacht ist, kein Element der Natur oder ein Akt Gottes, hoffte Thoreau, dass seine Macher mit begründet werden könnten. Als Regierungen gehen, fühlte er, die USA., regierung, mit all ihren Fehlern, war nicht das Schlimmste und hatte sogar einige bewundernswerte Qualitäten. Aber er hatte das Gefühl, wir könnten und sollten besser bestehen. „Der Fortschritt von einer absoluten zu einer begrenzten Monarchie, von einer begrenzten Monarchie zu einer Demokratie ist ein Fortschritt in Richtung eines wahren Respekts für das Individuum…. Ist eine Demokratie, wie wir sie kennen,die letzte Verbesserung in der Regierung? Ist es nicht möglich, einen Schritt weiter zu gehen, um die Rechte des Menschen anzuerkennen und zu organisieren?, Es wird niemals einen wirklich freien und erleuchteten Staat geben, bis der Staat das Individuum als höhere und unabhängige Macht anerkennt, von der alle seine eigene Macht und Autorität abgeleitet sind, und es entsprechend behandelt.“

Ein Aphorismus, der Thomas Jefferson oft fälschlicherweise zugeschrieben wird, “ Diese Regierung ist am besten, die am wenigsten regiert…“, wurde tatsächlich in Thoreaus zivilem Ungehorsam gefunden., Thoreau paraphrasierte anscheinend das Motto des United States Magazine and Democratic Review:“ Die beste Regierung ist die, die am wenigsten regiert“, was auch aus dem 17.Vers des Tao Te Ching von Laozi inspiriert sein könnte: „Die besten Herrscher sind ihren Untertanen kaum bekannt.“Thoreau hat es deutlich erweitert:

Ich akzeptiere das Motto herzlich,—“ Diese Regierung ist am besten, die am wenigsten regiert; “ und ich möchte sehen, dass sie schneller und systematischer gehandelt hat., Und wenn die Menschen darauf vorbereitet sind, dann wird das die Art von Regierung sein, die sie haben werden, wenn sie sich darauf vorbereiten. Regierung ist bestenfalls aber eine zweckmäßige; aber die meisten Regierungen sind in der Regel, und alle Regierungen sind manchmal, unzweckmäßig.

— Thoreau, Ziviler Ungehorsam