Wie FDR seinen kurzen Krieg gegen den Obersten Gerichtshof verlor

Am 5. Februar 1937 schockierte Präsident Franklin D. Roosevelt Amerika, indem er einen Plan zur Erweiterung des Obersten Gerichtshofs vorstellte, um günstige Stimmen zu erhalten. Der Krieg des FDR gegen das Gericht war von kurzer Dauer und wurde von einem schlauen Obersten Richter und Roosevelts Parteimitgliedern besiegt.

Präsident Roosevelt hatte im Rahmen seines New Deal-Programms ab 1933 zusammen mit Kongressdemokraten weitreichende Gesetze erlassen.,

Bis 1937 hatte Roosevelt eine zweite Amtszeit gewonnen, aber die Zusammensetzung eines konservativ orientierten Obersten Gerichtshofs hatte sich seit seinem Amtsantritt vier Jahre zuvor nicht geändert. Es gab vier Richter-Spitzname „Vier Reiter“:, “ Richter George Sutherland, Pierce Butler, James McReynolds, und Willis Van Devanter—die konservativ genug waren, dass ihre Stimmen gegen die meisten New Deal-Pläne erwartet wurden. Eine fünfte Justiz mit konservativen Neigungen war der Oberste Richter, Charles Evans Hughes, der auch das Präsidentschaftsrennen 1916 knapp gegen den demokratischen Amtsinhaber, Präsident Woodrow Wilson, verlor.,

Hughes hatte jedoch auch Wurzeln im progressiven Flügel der Republikanischen Partei. Ein anderer Richter, Owen Roberts, war ein Hoover-Beauftragter, der auch mit den Konservativen über einige Entscheidungen abstimmte, einschließlich des bedeutenden Falls Schechterton gegen die Vereinigten Staaten, der das National Industrial Recovery Act niederschlug.

Zusätzlich zu den Spannungen zwischen dem Präsidenten und dem Obersten Gerichtshof wurden eine Reihe von Entscheidungen der Richter, die Schlüsselkomponenten des New Deal gestoppt., Nach seiner Wiederwahl entwickelte Roosevelt seinen Plan, das Gericht unter Geheimhaltung zu reformieren, und arbeitete mit seinem Generalstaatsanwalt Homer Cummings zusammen, um sicherzustellen, dass das Gericht über bevorstehende Fälle der sozialen Sicherheit und des National Labour Relations Act positiv entscheiden würde.

Der Plan war, ein Gesetz zu verabschieden-das Judicial Procedures Reform Bill von 1937 -, das es dem Präsidenten ermöglichen würde, für jede sitzende Justiz, die über 70 Jahre alt war, eine zusätzliche Justiz zu ernennen, Roosevelt könnte sechs seiner eigenen Richter zum Gericht hinzufügen. Mit zwei Liberalen bereits auf der Bank, das würde die Chancen zu Gunsten des FDR setzen.,

Während die Idee heute seltsam erscheinen mag, muss Präsident Roosevelt das Gefühl gehabt haben, dass die Rechnung eine gute Chance auf Erfolg hatte. Der Präsident nutzte einen seiner berühmten „Fireside Chats“ über Radio am 9.März 1937, um dem amerikanischen Volk seinen Fall zu machen.

“ Dieser Plan von mir ist nicht Teil des Gerichtshofs; er versucht, den Gerichtshof an seinen rechtmäßigen und historischen Platz in unserem System der verfassungsmäßigen Regierung zurückzuversetzen und seine hohe Aufgabe, ein System des lebenden Rechts neu auf die Verfassung aufzubauen, wieder aufzunehmen.“Das Gericht selbst kann am besten rückgängig machen, was das Gericht getan hat“, sagte Roosevelt., Er behauptete auch, dass mehr Richter benötigt würden, um die Rechtsprechung des Gerichts zu behandeln.

Viele Amerikaner glaubten jedoch, dass der High Court unantastbar sei, und der Widerstand gegen den Plan wurde in Washington aufgebaut. Es wurde nicht versichert,dass das vorgeschlagene Gesetz es sogar aus dem Ausschuss für eine Abstimmung im Senat schaffen würde.

Am 10. März bezeugte Cummings vor dem Justizausschuss des Senats. „Wir wollen eine unabhängige Justiz, aber wir wollen eine Justiz, die es dem Land ermöglicht, sich zu bewegen“, sagte Cummings. Eine Woche später wurden weitere Zeugenaussagen angeboten, bevor das Komitee eine Gabel in die Rechnung steckte.,

Senator Burton Wheeler las einen Brief von Chief Justice Hughes an das Komitee, in dem die Notwendigkeit eines unabhängigen Obersten Gerichtshofs erläutert und ein Großteil der Logik hinter der Gesetzesvorlage und Cummings ‚ Aussage entlarvt wurde. Ein weiterer Unterzeichner des Hughes-Briefes war der liberale Richter Louis Brandeis.

In den Tagebüchern von Harold Ickes, einem wichtigen FDR-Berater, wurde die Wirkung des Briefes gebührend zur Kenntnis genommen., „Dieser Brief versuchte, ohne sich zur Politik des Plans des Präsidenten auszudrücken, sehr detailliert zu beweisen, dass das Gericht keine zusätzliche Hilfe brauchte, um seine Arbeit zu erledigen, da es mit seinem Docket Schritt hielt. Es ging dann weiter zum Kongress die Meinung, dass mehr Richter für Ineffizienz und Verzögerung sorgen würden. Es war eine gute Taktik“, sagte Ickes.

Innerhalb von fünf Wochen nach der Ankündigung des Präsidenten ging der „Court-Packing-Plan“, wie er bekannt wurde, in eine Sackgasse im Senat., Bis Juni 1937 hatte das Justizkomitee einen Bericht mit einer negativen Empfehlung an den gesamten Senat geschickt. „Die Rechnung ist eine Invasion der Justizgewalt, wie sie in diesem Land noch nie zuvor versucht wurde. . . . Für den Fortbestand unserer Verfassungsdemokratie ist es unerlässlich, dass die Justiz sowohl von der Exekutive als auch von der Legislative der Regierung völlig unabhängig ist“, heißt es in dem Bericht.,

Seine Schlussfolgerung war noch direkter: „Es ist eine Maßnahme, die so nachdrücklich abgelehnt werden sollte, dass ihre Parallele niemals wieder den freien Vertretern des freien Volkes Amerikas präsentiert wird.“

In der Zwischenzeit waren Änderungen im Gange, die dafür sorgten, dass die gesamte Idee eines Gerichtsverpackungsplans in der Roosevelt-Regierung nicht zurückkehrte. Die Roosevelt-Regierung war auf der Gewinnerseite von drei Gerichtsentscheidungen, die den Mindestlohn, die soziale Sicherheit und das National Labor Relations Act betrafen., Einige haben argumentiert, dass dies begann, als Justiz Owen Roberts begann mit den liberaleren Richtern zu wählen, um die Gesetzgebung zu retten, auch bekannt als „Switch in time that saved“. Andere Historiker glauben, dass Roberts nach seiner Abstimmung im West Coast Hotel Co. andere rechtliche Gründe für seine Entscheidungen hatte. v. Parrish Fall im Jahr 1937 oder politische Motivationen hinter seinen späteren Stimmen.

Ein wichtiger konservativer Richter, Willis Van Devanter, entschied sich ebenfalls für den Ruhestand. Und im Juli 1937 reichte der Senat die Gerichtsdebatte endgültig ein., Sein Cheflobbyist im Senat, Mehrheitsführer Joe Robinson, war an einem Herzinfarkt gestorben; Robinson hatte hart gekämpft, um die Verabschiedung des Gesetzes über die Gerichtsverpackung sicherzustellen, und ohne seine Unterstützung war die Maßnahme effektiv abgeschlossen.

Am Ende überdauerte Präsident Roosevelt sieben der neun Richter, die 1937 auf der Bank saßen.