Contras auf Patrouille 1983 im Norden Nicaraguas. Bernie Sanders befürchtete, dass US-Interventionen zu einem „Vietnam-Krieg“ in Mittelamerika führen würden.Steven Clevenger / Corbis via Getty
Dies wurde von Jonathan M angepasst., Katz newsletter, Die Lange Version. Um die Hintergrundgeschichte hinter Big International Stories in Ihren Posteingang zu übertragen, abonnieren Sie unter katz.substack.com.
Am 4. Dezember 1984 wurde im Norden Nicaraguas ein Muldenkipper mit freiwilligen Kaffeepacker der Regierung überfallen. Die Angreifer, Rebellensoldaten, die als Contras bekannt sind, rissen mit Maschinengewehrfeuer und Granaten durch den Lastwagen und feuerten einen Raketenwerfer in seine Reifen. Als der LKW zum Stillstand kam, kletterten die Kontrahenten an Bord., Sie eröffneten das Feuer in die Mangle der Lebenden und Toten und stachen auf diejenigen, die sich noch mit ihren Bajonetten bewegten—und legten eine 19-jährige Frau zur Entführung beiseite. Dann zündeten sie den Lastwagen an. Roger Briones, ein Kaffeepflücker, der ausgefallen war und überlebt hatte, indem er tot spielte, sagte später aus: „Ich konnte die Schreie und Klagen derer hören, die lebendig verbrannten.“
Einundzwanzig Menschen wurden getötet. Unter ihnen waren ein fünfjähriges Mädchen und ihre Mutter, die die Freiwilligen auf der Straße per Anhalter abgeholt hatten.,
Darüber habe ich Anfang dieses Monats nachgedacht, als die New York Times während seiner Zeit als Bürgermeister von Burlington, Vermont, einen Artikel über Bernie Sanders‘ Aktivismus in Mittelamerika veröffentlichte. Die Geschichte konzentriert sich auf Sanders ‚ Besuch in Nicaragua im Juli 1985, bei dem er „eine verkürzte Tour durch das von Gewalt betroffene Land“ machte und sich mit dem linken Präsidenten des Landes, Daniel Ortega, traf.
Der erklärte Zweck des Profils war es, Sanders‘ „kämpferische ideologische Persönlichkeit“ zu veranschaulichen.““Jetzt, da er um die Nominierung des demokratischen Präsidenten konkurriert, Herr., Sanders ‚ tiefe Skepsis gegenüber der amerikanischen Macht scheint ihn von anderen großen Kandidaten abzuheben, die sich verpflichtet haben, die traditionell durchsetzungsfähige globale Rolle des Landes wiederherzustellen.“Die scheinbare Rauchpistole war ein antiamerikanischer Gesang, den ein Drahtreporter bei einer Kundgebung hörte, an der Sanders teilgenommen hatte:“ Hier, dort, überall wird der Yankee sterben!“
Die Autoren der Times-Geschichte, Alexander Burns und Sydney Ember, sind beide politische Kampagnenreporter., Ich kenne keinen von ihnen (und sie haben nicht auf eine E-Mail geantwortet, in der sie um einen Kommentar gebeten haben), aber laut ihrem BIOS hat auch keiner viel Erfahrung mit auswärtigen Angelegenheiten im Allgemeinen oder Lateinamerika im Besonderen. Um den Fall zu machen, dass Sanders in den 1980er Jahren ein Extremist war, bieten sie eine kurze und grundlegend ahistorische Zusammenfassung von Nicaraguas jahrzehntelangem Contra-Krieg und verwenden diese dann als Grundlage für eine fehlerhafte außenpolitische Analyse.
Vorhersehbar klang es bei anderen Menschen mit, deren einziges Wissen über die Weltpolitik von Dingen stammt, die sie in Washington gehört haben., Jonathan Chait vom New York Magazine verfolgte Sanders diese Woche auf der Grundlage der Geschichte und eines Testy-Follow-up-Interviews, in dem die Senatorin Ember sagte, dass ihr Fokus auf einen Rallye-Gesang darauf hindeutete, dass sie den Kontext des Krieges oder der US-Politik in der Region nicht verstand. Chait erklärte, dass „sie gerade eine lange New York Times-Geschichte geschrieben hatte, die sich mit“ den Ereignissen “ befasste, und daher „sicher wusste“, wovon sie sprach.
ich bin ein häufiger Beitrag zu den Zeiten., So sehr ich sagen möchte, dass das Schreiben einer Geschichte für das Papier Sie automatisch zu einem Experten für alle damit verbundenen Angelegenheiten macht, so funktioniert es nicht—insbesondere wenn Sie ein Thema behandeln, das weit von Ihrem Fachgebiet entfernt ist. Das ist hier ein Problem, denn was in den 1980er Jahren in Nicaragua passiert ist, liegt im Herzen der Vereinigten Staaten von Donald Trump. Die Vergangenheit nicht zu kennen bedeutet, nicht zu verstehen, was heute passiert.,
Die lange Version
1979 stürzten linke Revolutionäre die von den USA unterstützte Diktatur von Anastasio Somoza Debayle, dem in West Point gebildeten Spross einer repressiven Familiendynastie, die seit 1936 an der Macht war. Einige der neuen Führer nannten sich „Sandinistas“ zu Ehren von Augusto Sandino, einem Revolutionär des frühen 20.Jahrhunderts, der gegen die militärische Besetzung Nicaraguas durch die USA 1912-33 gekämpft hatte und auf Befehl von Somozas Großvater ermordet wurde.,
Als die Sandinisten 1981 die volle Kontrolle über die Regierung übernahmen, versuchten Anhänger des Ex-Diktators, Geschäftsleute und einige ehemalige Verbündete, ihre Unterstützungsbasis mit einem neuen Bürgerkrieg zu zerstören. Diese Mitglieder der“Konterrevolution“ —contrarrevolución auf Spanisch—wurden kurz „Contras“ genannt.
Zunächst hatten die Sandinisten versucht, eine gute Beziehung zu den Vereinigten Staaten aufzubauen., Aber Ronald Reagan hatte 1980 die Präsidentschaft teilweise auf der Grundlage seines Versprechens gewonnen, Jimmy Carters menschenrechtszentrierte Außenpolitik abzulehnen und stattdessen „durchsetzungsfähiger“zu sein—um das Wort der Times zu verwenden—insbesondere wenn es um den Kommunismus ging.
Im Gegensatz zu einigen damaligen Annahmen (und zu Chaits fehlerhafter Kolumne in dieser Woche) war Nicaragua nicht kommunistisch. Ortega auch nicht. Aber einige Sandinisten waren marxistisch-Leninisten, und die Regierung hatte kubanische Militärhilfe akzeptiert. Das war alles, was Reagan wissen musste.,
Nur sechs Jahre nach Amerikas Niederlage in Vietnam wussten Reagans Berater, dass sie in ihrer Unterstützung der Contras verdeckt sein mussten—oder zumindest verdeckt genug, um zu Hause nicht zu viel Aufmerksamkeit zu erregen. Reagan wies die CIA an, die Contras mit Geld, Waffen und Training zu bewaffnen.
Eine der ersten Contra-Gruppen, die diese Unterstützung erhielt, war die nicaraguanische Demokratische Kraft (FDN), die Gruppe, die die Kaffeepflücker massakrierte. Es war nur eine von Tausenden ähnlicher Gräueltaten, die sie mit der Finanzierung und Unterstützung der US-Regierung durchführen würden.,
Mitte des Jahrzehnts war deutlich geworden, dass die US-Politik Nicaragua im Blut ertränkt. Als der demokratisch kontrollierte Kongress erfuhr, dass die CIA Anfang 1984 Sprengminen in nicaraguanischen Häfen einsetzte, stimmte sie dafür, die militärische Hilfe für die Contras zu verbieten.
Trotz des Kongresses flog Oberstleutnant Oliver North, ein Mitglied des Nationalen Sicherheitsrates, herunter, um dem FDN persönlich zu versichern, dass „Präsident Reagan sich weiterhin dafür einsetzt, die Sandinisten von der Macht zu entfernen.,“Nord half dann bei der Überwachung eines Programms, um illegal Geld und Waffen an die Rebellen zu leiten, zum Teil durch den Einsatz von Gewinnen aus aufgebockten Waffenverkäufen an den Iran.
Seit der Unterepisode, in der Republikaner mit Demokraten stritten, erregte dieser illegale Teil des Unternehmens die Aufmerksamkeit der Amerikaner. Es wurde bekannt als die Iran-Contra-Affäre und führte zu einer Reihe von national im Fernsehen übertragenen Anhörungen, und ein paar Anklagen und Verurteilungen.
Aber die Amerikaner waren nicht annähernd so interessiert an den mehr als 30.000 Nicaraguanern, die in einem Krieg getötet wurden, der durch ihre Steuergelder finanziert wurde., Selbst als die Regierung sich bemühte, ihre Verbrechen gegen den Kongress zu vertuschen, konnte sich der Präsident öffentlich über seine Unterstützung für die Contras rühmen. Im März 1985, vier Monate nach der Schlachtung der Kaffeepflücker, besuchte Reagan die Konservative Politische Aktionskonferenz in Washington und forderte weitere Millionenhilfen für Nicaragua. Er sagte, die Contras seien “ die moralische Gleichheit unserer Gründerväter.“
Sanders‘ Besuch in Nicaragua kam in diesem Sommer.,
Mit Unbehagen
Die Geschichte, die follow-up-interview und Chait Analyse sind alle aus Heu aus Sanders‘ Mangel an „ein Unbehagen“ bei der anti-amerikanischen chant. „Wenn Herr Sanders Unbehagen über die Sandinisten hegte“, schreiben Burns und Ember, “ dann hat er nicht darauf eingegangen.“Was die von den USA gesponserten Kriegsverbrechen der Contras anbelangt, fassten die Reporter sie kurz in einer abhängigen Klausel im 45-Absatz ihres Artikels zusammen und sagten nur, dass“ die Contras mit zunehmenden Vorwürfen brutaler Morde und anderer Gräueltaten konfrontiert waren“, gefolgt von einem impliziten Hinweis auf Iran-Contra.,
Dann haben sie den nicaraguanischen Bürgerkrieg auf beiden Seiten beendet:
Contra Gräueltaten entsetzten die amerikanische Linke, aber die Streitkräfte von Herrn Ortega waren auch in schwere Menschenrechtsverletzungen verwickelt, einschließlich der Tötung und Zwangsumsiedlung von Zivilisten.
Das ist irreführend. Menschenrechtsbeobachter waren zu der Zeit klar, ob die Sandinistas in Bezug auf Menschenrechtsverletzungen „genauso schlimm“ waren wie die Contras., Dies war eine besonders wichtige Frage, da die Sowjets und ihre Verbündeten Mitte des Jahrzehnts verspätet auch erhebliche Mengen an Waffen, Geld und Ausbildung zu den Sandinisten beitrugen—als Reaktion auf Reagans Politik, Waffen für die Contras und rechte Regime in Honduras, El Salvador und Guatemala aufzubauen, wie der Historiker Marc Edelman geschrieben hat.
Die Antwort war ein eindeutiges Nein. Human Rights Watch, damals bekannt als Americas Watch, stellte fest, dass die Contras während des gesamten Konflikts „systematisch gegen die geltenden Kriegsgesetze verstoßen hatten., Sie haben wahllos Zivilisten angegriffen; sie haben Gefangene gefoltert und verstümmelt; sie haben diejenigen ermordet, die durch ihre Wunden in den Kampf gezogen wurden; sie haben Geiseln genommen; und sie haben Empörungen gegen die persönliche Würde begangen.“
Die Beobachter stellten fest, dass die sandinistische Regierung dagegen vor allem nach ihrem ersten Jahr an der Macht weit weniger Missbräuche begangen hatte., Trotz der Versuche der Reagan-Regierung, die Amerikaner von etwas anderem zu überzeugen, gab es“ keine systematische Praxis des Verschwindenlassens, außergerichtlicher Morde oder Folter “ seitens der Sandinisten—wie es zum Beispiel bei den von den USA unterstützten rechten Regimen im nahe gelegenen El Salvador der Fall war. Ein Beamter des Außenministeriums sagte Americas Watch: „Was wir sehen, ist, dass die sandinistischen Opfer normalerweise legitime Kampfopfer sind“, während „die Kontras dazu neigen, junge Mädchen zu entführen.“
Wenn die politischen Reporter der Times Unbehagen über die Unterstützung der USA für Kriegsverbrecher hegten, haben sie sich nicht damit befasst.,
Und wenn sie an Americas Watch ‚ s Analyse gezweifelt hätten, hätten sie sich an eine journalistische Quelle wenden können, die die Berichte über Gräueltaten von Contra, einschließlich des Coffee Picker Massacre, unabhängig bestätigte: die New York Times. Die Blockbuster-Geschichte der Zeitung lief auf der Titelseite, während Sanders seine Reise plante. Auch das war noch nicht so lange her; Die Expertise existiert immer noch im Newsroom.,
Woher kamen die Reporter auf die Idee, dass die Teilnahme an einer sandinistischen Kundgebung 1985 einer Überprüfung und Verurteilung würdiger war als beispielsweise die reaganitische Politik der Finanzierung von Todesschwadronen und Terror, gegen die Sanders protestierte? Vielleicht liegt ein Teil der Antwort bei der Expertenquelle, die sie gebeten haben, die Angemessenheit von Sanders‘ Reise zu bewerten: Otto J. Reich, den Burns und Ember als „ehemaligen Sondergesandten für Lateinamerika“ identifizieren, der bei der Überwachung der Nicaragua-Politik für die Reagan-Regierung geholfen hat.“
Das ist eine sehr seltsame Art, es zu beschreiben., Reichs ausdrückliche Aufgabe in der Reagan-Regierung war es, ein Pro-Contra—Propaganda-Outfit zu führen-eine Anstrengung, wie der New Yorker 2002 berichtete, bei der „falsche Geschichten an die Presse weitergegeben“ wurden.“
Hier, Dort, Überall
ich war in Nicaragua vor ein paar Wochen, Sie forscht meinem kommenden Buch über die Marine Interventionen, die erstellt America ‚ s empire. Ortega ist jetzt wieder an der Macht. Ich kann also berichten, dass diesmal die sandinistische Regierung für die Unterdrückung der Bevölkerung verantwortlich ist. Die Polizei griff während meiner Reise regierungsfeindliche Demonstranten an., Sie foltern politische Gefangene und verletzen die Pressefreiheit.
Ich kann Ihnen aber auch vor Ort sagen, dass die Unterstützung der Sandinisten der 1980er Jahre gegen die von Reagan unterstützten Contras in keiner Weise notwendigerweise zur Unterstützung von Ortega heute führt. Lebenslange Sandinisten werden ins Gefängnis geworfen, weil sie sich dem Regime widersetzt haben. Der Unterschriftengesang der Demonstranten setzt den sandinistischen Führer mit dem ehemaligen von den USA unterstützten Diktator gleich: „Daniel und Somoza sind dasselbe!“(Es klingt besser auf Spanisch.)
Auch dies ist in Managua offensichtlich., Es ist weniger so, wenn Sie ein politischer Reporter sind 2.000 Meilen entfernt. In ihrem Interview, Sanders sagt Ember Er ist in der Tat „sehr besorgt über die antidemokratische Politik der Ortega-Regierung“—nur in der Abschrift veröffentlicht online das Papier zunächst die „D ..“ Es war ein kleiner Fehler, aber zu erzählen: Dies sollte eine Geschichte über die amerikanische Partisanenpolitik sein, nicht Demokratie.
Was am meisten ärgert, ist, dass es in Washington Menschen gibt, deren Karriere durch ihre Rollen im Contra-Krieg definiert werden sollte., Einer der wenigen Reagan-Beamten, die irgendeine Art von Rechenschaftspflicht für ihre Rolle bei den Kriegsverbrechen hatten, war Elliott Abrams, der nicht nur wegen Vorenthaltung von Beweisen des Kongresses während Iran-Contra verurteilt wurde, sondern auch Geld an Guatemalas mörderischen Diktator überwies und den Kongress über ein Massaker in El Mozote, El Salvador, von einem in den USA ausgebildeten Todeskommando belogen. (Dass wir überhaupt von El Mozote wissen, verdankt die Berichterstattung von Raymond Bonner für die New York Times viel.)
Abrams wurde begnadigt durch eine lahme Ente George H. W., Bush, der selbst als CIA-Direktor an der Unterstützung von Todesschwadronen beteiligt gewesen war und im Iran verheddert war-Contra selbst. Diese Begnadigungen wurden von Bushs Generalstaatsanwalt William Barr unterschrieben. Abrams ist jetzt Trumps Point Man in der Venezuela-Krise. Barr ist jetzt Trumps Generalstaatsanwalt-anscheinend angeheuert, um zu helfen, die vielen Verbrechen des Präsidenten zu vertuschen, genau wie er es vor Jahrzehnten für Bush getan hat.
Oliver North musste letzten Monat als Präsident der National Rifle Association aufgrund eines angeblichen Erpressungssystems zurücktreten., Hausrepublikaner nannten Otto Reich 2018 als Zeugen, um Trumps Kuba-Politik zu loben. Ronald Reagan ist jetzt ein Flughafen.
Wenn man die Berichterstattung der Times über die Sanders-Reise liest, ist es nicht schwer zu verstehen, wie Menschen, die ihre Karriere zur Finanzierung von Mord aufgebaut haben, nicht nur aus dem Gefängnis bleiben, sondern auch die Macht wiedererlangen. Die verbrannten Leichen und toten Kinder werden hinter Expertenkommentaren von Mitstreitern von Kriegsverbrechern versteckt und Gauzy spricht von einer „traditionell durchsetzungsfähigen globalen Rolle.“Trump heuert die alten Kriegsverbrecher an, während er fälschlicherweise als Antikriegsisolationist posiert., Fragen der Moral werden beiseite gelegt. Geschichte ist nur eine mine für Entgleisungen.
Trump startete seine Kampagne, indem er versprach, die Vereinigten Staaten buchstäblich von den Folgen ihrer jahrhundertelangen mittelamerikanischen Interventionen zu befreien. Er hat die Verunglimpfung und den Missbrauch von Menschen aus der region zu einem Eckpfeiler seiner Präsidentschaft. Politische Schreibtische werden die nächsten 17 Monate damit verbringen, die Ansichten der Menschen zu sortieren, die ihn herausfordern wollen—Menschen, die wie Sanders ihre Ansichten noch direkter von der jüngsten blutigen Geschichte der Region geprägt hatten., Wie können wir uns auf diese Berichterstattung verlassen, wenn die Journalisten nicht einmal wissen, was diese Geschichte ist?
Jonathan M. Katz, freier journalist, Autor und ASU Zukunft des Krieges Fellow bei New America. Sie können sich für seinen Newsletter anmelden, Die lange Version, bei katz.substack.com.