Vier Mythen über die universelle Gesundheitsversorgung in anderen Ländern

Jüngste Umfragen zeigen, dass eine Mehrheit der Amerikaner Medicare für alle unterstützt, aber nur wenige scheinen zu erkennen, dass kein anderes System auf der Welt wie die aktuellen Single-Payer-Vorschläge im Kongress funktioniert. Ich habe das Konzept der Single-Payer-Gesundheitsversorgung angesprochen, mit Kubas System als Beispiel. Heute schreibe ich mehr über die Ideen, die jetzt in unserem Land diskutiert werden und wie diese mit anderen Nationen verglichen werden, die eine Art universelle Pflege bieten.,

Es gibt vier wesentliche Missverständnisse über universelle Gesundheitssysteme, die angegangen werden sollten:

1. Die meisten universellen Gesundheitssysteme sind nicht stark zentralisiert

2. Die meisten universellen Abdeckungssysteme bieten enge Leistungspakete und beinhalten eine Kostenteilung für Patienten

3. Die private Krankenversicherung spielt in den meisten Industrieländern mit universeller Deckung eine große Rolle

4., Länder mit universeller Abdeckung haben strenge Einwanderungspolitik Gesundheitsausgaben zu kontrollieren

Unter Berücksichtigung dieser Unterschiede im Auge, der Commonwealth Fund vor kurzem im Vergleich universelle Gesundheitssysteme in anderen Ländern mit den US-Single-Payer Rechnungen im Kongress vorgeschlagen.

Das Land, das dem US-Vorschlag am nächsten kommt, in dem die Entscheidungsfindung zentralisiert ist, ist Frankreich, wo die Regierung für 77% der gesamten Gesundheitsausgaben verantwortlich ist. Es gibt einen Out-of-Pocket-Kostenanteil für Patienten, obwohl es relativ niedrig ist, bei 7% jährlich., Die Niederlande, Singapur und Taiwan sind ebenfalls stark zentralisiert; Sie sind jedoch kleiner – mit Populationen ähnlich denen einzelner US – Bundesstaaten-und ihr relativer Wohlstand ermöglicht es ihnen, lange Wartezeiten zu umgehen.

In Wirklichkeit sind „hybride“ Systeme, bei denen Entscheidungen und Finanzierung zwischen Bundes -, Landes- / Regional-oder Kommunalverwaltungen geteilt werden, der kostengünstigste Weg, um einer großen Bevölkerung eine universelle Gesundheitsversorgung zu bieten. In Australien, Dänemark, Großbritannien,, und Norwegen, politische Entscheidungsfindung und Ressourcenallokation Entscheidungen bleiben zentralisiert, doch gibt es Flexibilität innerhalb einer Region Mittel in einer individuelleren Art und Weise am besten auf die lokalen Bedürfnisse zu verteilen.

Am anderen Ende des Spektrums befinden sich Kanada, Deutschland, Schweden und die Schweiz, die eine „dezentrale“ universelle Krankenversicherung bieten, wobei die Entscheidungsfindung und Ressourcenallokation auf regionaler oder provinzieller Ebene geregelt wird. In Kanada, zum Beispiel, jede Provinz erhält Pro-Kopf-Block Zuschüsse von der Bundesregierung., Ein „Block Grant“ ist ein fester Geldbetrag, den die kanadische Regierung einer Provinz im Voraus zuweist. Die Regionen werden in der Regel durch die Festlegung umfassender nationaler Leitlinien zur Gewährleistung von Fairness und Einheitlichkeit der Dienstleistungen zur Rechenschaft gezogen.

Eine zweite Fehlbezeichnung ist, dass universelle Abdeckung in großem Maßstab ohne Copays und ohne Selbstbehalte geliefert werden kann.“Alle Länder mit universeller Abdeckung bieten ein öffentlich finanziertes Grundleistungspaket an, das Arzt-und Krankenhausleistungen sowie stationäre (stationäre) Arzneimittel umfasst., Diese Systeme beinhalten jedoch einen Kostenanteil, den Patienten aus eigener Tasche zahlen, um die Kosten langfristig zu kontrollieren.

Selbst Länder mit den umfassendsten Leistungsplänen wie Dänemark, Großbritannien und Deutschland verlangen Rückzahlungen für ambulante Arzneimittel und einen Kostenanteil für stationäre Krankenhausaufenthalte. Out-of-Pocket-Kosten für jedes Land reichen von 15% der Gesundheitsausgaben für Kanadier, 28% für die in der Schweiz, und so hoch wie 61% der Gesundheitsausgaben in Singapur. It is disingenuous for U. S., politiker, die leere Versprechungen machen, indem sie ein System von „No Copays und no Deductibles“ fördern, das es nirgendwo sonst auf der Welt gibt.

Es ist wichtig zu verdeutlichen, dass fast jedes Land mit universeller Deckung in der entwickelten Welt tatsächlich ein „hybrides“ System ist, das private Versicherungen mit öffentlich gedeckten Leistungen verbindet, um bei Bedarf den Zugang zu Ärzten und Krankenhäusern sicherzustellen, anstatt ein echter „Einzahler“ zu sein.“Kanada, England, Deutschland, die Niederlande, Norwegen, Singapur, Schweden und Taiwan verfügen alle über eine zusätzliche private Krankenversicherung., Frankreich hat eine ergänzende private Krankenversicherung und Australien und Dänemark nutzen beide. 67% der Kanadier kaufen eine private Versicherung oder haben eine arbeitgeberbasierte Zusatzversicherung für Medikamente, psychische Gesundheitsdienste, Zahnpflege und andere unbedeckte Dienstleistungen.

Schließlich ist die Mehrheit der universellen Gesundheitssysteme in den Industrieländern deutlich weniger „universell“, wenn es um Einwanderer geht, die größtenteils ausgeschlossen sind. Einige Länder, wie Großbritannien, bestehen darauf, dass Neuankömmlinge in ihr nationales System einzahlen, bevor sie krankenversichert werden., In Dänemark werden undokumentierte Einwanderer und Besucher durch eine freiwillige, privat finanzierte Initiative dänischer Ärzte, des Dänischen Roten Kreuzes und der dänischen Flüchtlingshilfe abgedeckt, die Zugang zur Versorgung bieten.

Neuankömmlinge in Kanada stehen bei der Beantragung einer Gesundheitsversorgung vor einem harten Kampf. Kurz gesagt, Medizinische Notfalldienste für Einwanderer sind kostenlos, Der Zugang zu medizinischen Grundversorgungsdiensten ist jedoch eingeschränkt und kann bei Bedarf für die meisten Behandlungen oder Versicherungen eine Zahlung aus eigener Tasche erfordern., Diejenigen, die sich in Kanada niederlassen möchten, müssen ein gründliches „Gesundheitsscreening“ bestehen, bevor sie Anspruch auf eine „universelle“ Gesundheitsversorgung haben. Wenn die Regierung nicht bestätigen kann, dass die Kosten einer bereits bestehenden Erkrankung die jährlichen Ausgaben von 20,000 USD nicht überschreiten, wird die Gesundheitsversorgung dauerhaft verweigert.

Wenn es um Gesundheitsreformen geht, müssen unsere Politiker aufhören, alles andere auszuprobieren, und beim ersten Mal einfach das Richtige tun. Es ist nicht Medicare für Alle.

Niran S. Al-Agba, MD, ist ein Kinderarzt, der bei MommyDoc bloggt.

Dieser Beitrag erschien am KevinMD.com.