Lady Spencer-Churchill betrachtete das fertige Porträt am 20. Es war sein erster Blick auf die Arbeit und er war zutiefst verärgert. Er beschrieb es Lord Moran als“ schmutzig „und“ bösartig“, und beschwerte sich, dass es ihn “ wie einen heruntergekommenen Betrunkenen aussehen ließ, der aus der Gosse im Strand gepflückt wurde.“Mit zehn verbleibenden Tagen schickte er eine Notiz an Sutherland, in der er erklärte, dass“ das Gemälde, obwohl es meisterhaft ausgeführt wurde, nicht geeignet ist “ und erklärte, dass die Zeremonie ohne es weitergehen würde., Als Antwort darauf behauptete Sutherland, dass er den Premierminister so gemalt habe, wie er ihn wirklich sah, und dass die Darstellung eine ehrliche und realistische Darstellung sei. Der Abgeordnete Charles Doughty überzeugte Churchill, dass die Präsentation fortgesetzt werden müsse, um die Abgeordneten, die sie finanzierten, nicht zu beleidigen.
Die Präsentationszeremonie in der Westminster Hall wurde von der BBC aufgezeichnet., In seiner Dankesrede erinnerte Churchill an die ihm gezeigte beispiellose Ehre und beschrieb das Gemälde (in einer Bemerkung, die oft als hinterhältiges Kompliment angesehen wurde) als „ein bemerkenswertes Beispiel moderner Kunst“, das „Kraft und Offenheit“kombinierte. Andere Reaktionen waren gemischt; Einige Kritiker lobten die Stärke ihrer Ähnlichkeit, andere verurteilten sie jedoch als Schande. Während Aneurin Bevan (ein Labour-Abgeordneter und einer von Churchills Kritikern) es „ein schönes Werk“ nannte, nannte Lord Hailsham (einer von Churchills konservativen Kollegen und einem Freund) es „ekelhaft“.,
Das Gemälde sollte nach Churchills Tod in den Houses of Parliament hängen, wurde aber stattdessen als persönliches Geschenk an Churchill selbst gegeben, der es nach Chartwell zurückbrachte und sich weigerte, es auszustellen. Anfragen, das Gemälde für Ausstellungen von Sutherlands Werken auszuleihen, wurden abgelehnt.
In 1978 wurde berichtet, dass Lady Spencer-Churchill das Gemälde innerhalb eines Jahres nach seiner Ankunft in Chartwell zerstört hatte, indem sie es in Stücke zerbrach und verbrennen ließ, um zu verhindern, dass es ihrem Ehemann weitere Not verursachte., Lady Spencer-Churchill hatte zuvor frühere Porträts ihres Mannes zerstört, die sie nicht mochte, einschließlich Skizzen von Walter Sickert und Paul Maze. Sie hatte das Sutherland-Porträt in den Kellern von Chartwell versteckt und ihre Privatsekretärin Grace Hamblin und Hamblins Bruder angestellt, um es mitten in der Nacht zu entfernen und an einem abgelegenen Ort zu verbrennen. Viele Kommentatoren waren erschüttert über die Zerstörung des Kunstwerks, und Sutherland verurteilte es als Vandalismus; Andere bestätigten das Recht der Churchills, über ihr Eigentum zu verfügen, wie sie es für richtig hielten.,
Einige vorbereitende Skizzen für Sutherlands Gemälde werden von der National Portrait Gallery, London, aufbewahrt. Es wird angenommen, dass eine Kopie des Porträts im Carlton Club, ebenfalls in London, aufbewahrt wird, obwohl es nicht ausgestellt ist. Die Beaverbrook Art Gallery hat auch eine Reihe von Studien, die Sutherland in Vorbereitung auf das Porträt in seiner Sammlung durchgeführt hat.