Sign In (Deutsch)

Nathan Leopold und Richard Loeb.

Es war nicht Amerikas schlimmster Mord, auch nicht zu der Zeit. Das Massaker von Juni 1912 an sechs Mitgliedern der Familie Moore und ihren beiden Hausgästen, die alle zu Tode bludelten, als sie in Villisca, Iowa, schliefen, war wohl schlimmer., Dieser Fall wurde nie gelöst, obwohl ein aktuelles Buch, The Man from the Train (2017), einen plausiblen Verdächtigen nennt. Und noch schlimmer als das war 1893, als der Arzt und Amateur-Hotelier H. H. Holmes in Chicago ein Mordschloss mit Jerry—Manier errichtete, in dem er möglicherweise Dutzende von Frauen tötete und einäscherte-ein Fall, der diesen Grundnahrungsmittel-Buchverkauf inspirierte, Der Teufel in der Weißen Stadt (2003). Oder vielleicht war das Schlimmste 1892, als Lizzie Borden aus Falls River, Massachusetts, vor Gericht gestellt und freigesprochen wurde, ihren Vater und ihre Stiefmutter mit einer Axt getötet zu haben., Im Jahr 1924 hätte der Mord an dem vierzehnjährigen Robert „Bobby“ Franks im Vergleich mild erscheinen sollen.

Am schockierendsten an Franks Mord war natürlich, wer ihn getötet hat: zwei junge Studenten der University of Chicago namens Nathan Leopold und Richard Loeb. Beide stammten aus wohlhabenden Familien. Leopolds Vater war ein prominenter Geschäftsmann; Loebs war Anwalt und Vizepräsident von Sears, Roebuck. Das gemeinsame Vermögen der Familien würde sich nun inflationsbereinigt auf mehr als fünfzig Millionen Dollar belaufen., Aus heutiger Sicht scheinen die Jungs wie Prototypen für eine Figur zu sein, die seitdem zum Klischee geworden ist: der intellektuelle, nihilistische, rücksichtslose Mörder, der einen Hagelstein hat, wo sein Herz sein sollte—Soziopathen, mit anderen Worten reale Vorläufer von Patrick Bateman von American Psycho oder Hannibal Lecter aus The Silence of the Lambs. Auf die Frage nach dem „ursprünglichen Kern“ der Idee, Bobby Franks zu töten, erwähnte Leopold die „reine Liebe zur Aufregung oder die imaginäre Liebe zum Nervenkitzel“, die etwas anderes tat.,“

Der Nervenkitzel in diesem Fall war die Entführung von Bobby Franks, als er am Abend des 21. Es war einfach genug zu tun. Loeb war schließlich Franks zweiter Cousin und lebte in einem Herrenhaus in der Nähe der Familie Franks auf Chicagos Südseite. Es gab keinen Grund für Franks, nicht mit Leopold und Loeb ins Auto zu steigen. Kurz darauf war der Junge jedoch tot, schlug mit einem Meißel in den Kopf, ein Lappen in seinem Mund., Leopold und Loeb warfen die Leiche auf einem Feld im Norden von Indiana ab und übergossen sie mit Säure, bevor sie sie kopfüber in eine Mulde stopften. Sie schickten Franks Eltern einen ungewöhnlich gebildeten Lösegeldschein, den die Polizei für ungewöhnlich hielt, aber bis dahin gab es keine Hoffnung auf ein Happy End. Die Leiche wurde am nächsten Morgen zusammen mit einer markanten Brille mit Hornrand entdeckt, die in der Nähe fallen gelassen worden war., Die Brille—eines von nur drei solchen Paaren im Chicagoland-Gebiet-und die Schreibmaschine Ransom Note, die Analysten auf ein spätes Modell Underwood mit einem defekten Kleinbuchstaben t und f zurückgeführt haben, führten die Ermittler schließlich zu Leopold und Loeb.

Der Fall nagt seit fast einem Jahrhundert an Amerikas Psyche. Es war die Inspiration für Alfred Hitchcocks Rope (1948) und Meyer Levins Bestseller Compulsion (1956). In jüngerer Zeit tauchte seine DNA in den Filmen Swoon (1992) und Funny Games (1997) und im Off-Broadway-Musical Thrill Me: The Leopold and Loeb Story (2005) wieder auf., Die Mörder wurden sogar als Vorbilder der revisionistischen queeren Geschichte angeeignet. Es ist eine Sache, die Konservenerzählung des Verbrechens zu lesen, und eine andere, um zu sehen, wie es in Echtzeit über Polizeiaufzeichnungen, psychiatrische Berichte und Gerichtstranskripte zusammenfließt. Ein neues Buch, Die Leopold-und Loeb-Akten von Nina Barrett, kehrt zu diesen ursprünglichen Archivdokumenten zurück (die bis 1988 im Keller der juristischen Fakultät der Northwestern University geschmachtet hatten), um die Stimmen der Mörder wiederzubeleben., Barretts Buch enthält Scans von Primärquellenmaterialien sowie Ausschnitte aus zeitgenössischen Zeitungen, die die Geschichte editieren—und oft sensationalisieren. Der Effekt ist so etwas wie eine Séance von David Simon. Es ist faszinierend, die Transkripte von Leopold und Loeb zu lesen, während sie in Looping Confabulations sprechen, zurückverfolgen, sich widersprechen und verdoppeln. Ihre Stimmen auf der Seite donnern mit der Selbstgefälligkeit der Jugend:

F: Wann hast du dich zum ersten Mal gefühlt ?,

Loeb: Es tat mir leid wegen der Sache, wegen der Tötung des Jungen-oh, nun, genau in dieser Nacht. Aber dann ging die Aufregung, die Berichte in der Zeitung, die Tatsache, dass wir damit davongekommen waren und dass sie uns nicht verdächtigten, dass es so viel Werbung und so etwas gegeben wurde, natürlich auf die Frage, nicht so viel Reue zu empfinden, wie ich es sonst hätte.

…

F: Sie würden nicht zehntausend Dollar aus meiner Tasche nehmen, wenn ich es hätte?

Leopold: Es kommt darauf an, ob ich dachte, ich könnte damit durchkommen.,

Gibt es Offenbarungen in diesen Dokumenten? Wie bei jedem dauerhaften Verbrechen gibt es ein Rätsel im Herzen des Falles Leopold und Loeb: Warum haben zwei junge, gut ausgebildete Jungen aus wohlhabenden Familien ohne ersichtlichen Grund getötet? Sie brauchten kein Geld. Es war kein Verbrechen der Leidenschaft oder der Rache. Doch es war auch nicht zufällig. Die Mörder haben ihre Tat akribisch geplant und geplant, obwohl andere Opfer, einschließlich Loebs jüngerer Bruder, in Betracht gezogen worden waren., Zeitungsreporter führten den Mord damals auf „the Jazz Life“ zurück, eine Generationenfäule, die jungen Männern Appetit auf Gin, schweres Streicheln und leider Mord machte. Wie die Chicago Daily News damals feststellten, waren Eliteschulen und andere Stadtteile nicht immun gegen Jungen, deren „Verhalten, wie ihr Denken, unabhängig von Konventionen und Tabus ist. Sie verachten das Urteil anderer Schüler und verherrlichen ihren überlegenen Reichtum, ihren schärferen Verstand und ihre größere Fähigkeit zu verbotenen Freuden.,“

Abgesehen von“ dementia jazzmania“, wie es das Chicago Daily Journal nannte, wurden andere Erklärungen dargelegt. Vielleicht litten die Jungen unter einer Erosion jüdischer Werte. „Hunderttausende reicher Juden, die nicht wissen, was sie mit ihrem Geld anfangen sollen und ihre Kinder ohne jüdische Verantwortung aufwachsen lassen“, waren schuld, so ein“ jüdischer Sprecher“, der in der zitiert wurde Chicago Daily Tribune., Dann gab es die Phrenologen und Psychologen, die sich freiwillig physiologische Lesungen der Jungen meldeten: Leopolds „bullige Lippen“ schlugen „grobe“ Wünsche vor; Loebs schmale Lippen deuteten darauf hin, dass ihm „Willenskraft“ fehlte.“Karl Bowman und Harold Hulbert, die Psychiater, die die Verteidigung angeheuert hatte, um Leopold und Loebs geistige Gesundheit zu beurteilen, versorgten die Boulevardpresse mit Futter, als sie feststellten, dass Leopolds Gouvernante aus Kindertagen, eine elsässische Frau mit dem Spitznamen Sweetie, Leopold und seinen Bruder sexuell missbrauchte. Vielleicht war sie schuld. Oder vielleicht spiegelten die homoerotischen Experimente der Jungen untereinander tiefere Perversionen wider.,

Eine phrenologistische Studie über Leopold.

Die riskanteste Erklärung kam von Clarence Darrow, dem eigenen Anwalt der Mörder. Am dritten Tag seiner abschließenden Argumente bat Darrow den Richter zu berücksichtigen, dass „Reichtum sein Unglück hat.“Leopold und Loeb waren seiner Ansicht nach Opfer von Wohlstand. Bei jedem Vorteil und jeder Gelegenheit erlitten die Jungen eine Art agoraphobische Reaktion auf ihr eigenes Privileg., Darrows Argument ist eine frühe Wiederholung der sogenannten Affluenza-Verteidigung, die im Fall des zwanzigjährigen Ethan Couch berühmt wurde, der 2013 vier Menschen entlang einer texanischen Straße gemäht hat. So lächerlich Darrows Verteidigung damals war—und immer noch ist -, unterstreicht sie das Unterscheidungsmerkmal im Fall Leopold und Loeb und in vielen anderen Strafsachen, die das Land seitdem verändert haben: Klasse.,Auf die Frage, warum die Leopold – und-Loeb-Geschichte weiterhin mitschwingt, sagt Barrett: „Wir müssen uns daran erinnern, dass Massenzeitungen und das noch neue Medium Radio die Details dieser Geschichte an Millionen von Menschen gesendet haben, die von ganzem Herzen an diese Version des Strebens nach Glück glaubten und ehrlich entsetzt waren, eine Geschichte zu sehen, in der Sie eindeutig alles haben könnten, was der amerikanische Traum Ihnen gesagt hat Sie wollten erreichen-aber es würde sich herausstellen, dass es einen Wurm in diesem Apfel geben könnte, der so giftig ist, dass er drei „perfekte“ Familien zerstören könnte, was es tat., Und bis heute verstehen wir die Natur des Wurms nicht wirklich.“

Dieser Wurm faszinierte Millionen in Amerika und im Ausland, die den täglichen Nachrichtenberichten aus Chicago folgten. Und deshalb wurde der Fall JonBenét Ramsey zu einer Blockbuster-Schlagzeile. Dito der Fall von O. J. Simpson (obwohl Berühmtheit und Rasse dort übergroße Rollen spielten). Die Geschichte des amerikanischen Verbrechens ist die Geschichte von Klasse und Rasse, die untrennbar miteinander verbunden sind., In der amerikanischen Vorstellung wird entweder der Mord selbst durch die wirtschaftlichen Bedingungen beeinträchtigt, oder die Berichterstattung und Verfolgung des Mordes entlarvt die blinden Flecken in unserem vermeintlich meritokratischen Kapitalismus. Auf einer oberflächlichen Ebene ist das Geheimnis von Leopold und Loeb, was sie dazu getrieben hat, Bobby Franks überhaupt zu töten, aber die schwierigere, subkutane Frage ist, warum sie den Luxus ihres verwöhnten Lebens im Austausch für einen schmutzigen Nervenkitzel abgelehnt haben. Ihre Geschichte ist eine Geschichte von Reichtum zu Lumpen., Die meisten von uns würden töten, um die Art von Reichtum zu kennen, die sie für selbstverständlich hielten; Leopold und Loeb töteten, um sich davon zu trennen, um etwas Viszerales und Reales zu fühlen, jedoch kurz. Leopold erzählte angeblich einem seiner Verhaftungsbeamten, dass das Motiv „Abenteuer“ sei und dass „Mord … kein Verbrechen ist. Mein Verbrechen war, erwischt zu werden.“

Ich erinnere mich an etwas, das der Teenager-Spree-Killer Charles Starkweather seinen Eltern schrieb, nachdem er und seine Freundin elf Menschen während einer zwischenstaatlichen Spritztour zwischen Dezember 1957 und Januar 1958 getötet hatten: „Alles, was wir tun wollten, war raus aus der Stadt.,“Wer hat als Teenager in Amerika nicht diesen Drang geteilt, wegzulaufen oder etwas in die Luft zu jagen oder sich an den Tyrannen und Schönen zu rächen, die dich wie einen Außenseiter fühlen ließen? Es ist ein Gefühl, das in Columbine wiederkehrte, und in der langen Generation von Massenerschießungen, die folgten. Es ist, wie wir inzwischen wissen, ein überwiegend weißes männliches Gefühl. Aber es ist auch eine überwiegend weiße männliche Langeweile, die ihr eigenes Privileg nicht schätzt. Verräter zu ihrer Klasse, und zum Vertrag des amerikanischen Traums, Diese Männer und Jungen verfolgen eine Ego-Reise, die ihre eigene kulturelle Dominanz ausnutzt., „Er war immer normal“, sagte ein ehemaliger Nachbar der New York Times über den Las Vegas-Schützen Stephen Paddock—eine Milquetoast-Bestätigung, die alle von Ted Bundy über Dylann Roof bis Jahrzehnte zuvor Leopold und Loeb beschrieben hat.

Gewalt ist die natürliche amerikanische Redewendung, wie D. H. Lawrence vor Jahren entdeckte:“ Die amerikanische Seele ist hart, isoliert, stoisch und ein Mörder“, schrieb er. Und True Crime ist das Quintessenz-Genre des Landes. Aber Langeweile ist auch eine der vorherrschenden Stimmungen Amerikas., Die zweite industrielle Revolution und der Aufstieg der Massenmedien nach der Jahrhundertwende verstärkten den Hunger nach Neuheit und den Wunsch, unterhalten zu werden, der schließlich auf Narzissmus stieß. Die Ergebnisse waren giftig. Hulbert erzählte von einem Gespräch, das er mit Loeb während der psychiatrischen Untersuchung des letzteren geführt hatte:

Wir sprachen von der Möglichkeit, sein Leben durch Aufhängen zu beenden, und er sagte in einer sehr sachlichen Weise: „Nun, es ist schade, dass ein Kerl nicht in der Lage ist, darüber in den Zeitungen zu lesen.,“Wir sprachen darüber, was passieren würde, wenn er, nachdem er ein Leben lang im Gefängnis verbracht hatte, herauskommen würde. Er wollte wissen, ob er zu dieser Zeit eine vollständige Akte der Zeitungen dieser Zeit erhalten konnte.

Vielleicht ist der Grund, warum der Fall Leopold und Loeb faszinierend bleibt, weil er unsere Erwartungen an die psychische und moralische Gesundheit untergräbt, von der angenommen wird, dass Geld gutgeschrieben wird. Im Amerika von 1924 werden wie im Amerika von 2018 sehr reiche Menschen nicht oft öffentlich mit grausamen Morden in Verbindung gebracht., Ein reicher Mensch, der alles zu verlieren hat, wird sich vorstellen, sich mit saubereren, angestellten Verbrechen zu beschäftigen, wenn sie überhaupt Kriminelle sind; Arme Menschen, die nichts zu verlieren haben, werden sich an irgendetwas schuldig gemacht. Wie Barrett mir sagt, überschreiten einige „Geheimnisse Klasse und Geld, sprechen aber sehr mit universellen Fantasien darüber, was Klasse und Geld tun können, um jemanden vor Tragödien zu isolieren.“Für die Familie Franken war Reichtum kein Garant für Sicherheit oder Glück. Für die Familien Leopold und Loeb war es kein Garant für Seriosität., Für die Mörder selbst, Sie konnten anscheinend nicht kaufen, was sie sich am anderen Ende dieses Meißels vorgestellt hatten. Es ist möglich, dass Leopold und Loeb den Mord nicht einmal genossen haben, abgesehen von der luftigen Befriedigung, dass sie ihn tatsächlich getragen hatten.

Am Ende ist dies wahrscheinlich das immergrüne Vermächtnis des Falles. Wären Leopold und Loeb zwei arme schwarze Männer gewesen, Es ist unwahrscheinlich, dass wir heute ihre Namen kennen würden—und sicherlich unwahrscheinlich, dass sie Gegenstand von Büchern und Filmen wären. Sie wären zum Tode verurteilt und erhängt worden., Robert Crowe, der Staatsanwalt, schlug während seines Schlussarguments so viel vor:

Nehmen Sie ihr Geld weg, und was passiert? Das Gleiche ist mit all den anderen Männern passiert, die in diesem Gebäude vor Gericht gestellt wurden und kein Geld hatten. Clarence Darrow sagte einmal, dass ein armer Mann, der hier vor Gericht steht, in fünfzehn Minuten entsorgt wurde, aber wenn er reich wäre und dasselbe Verbrechen begangen hätte und einen guten Anwalt hätte, würde sein Prozess einundzwanzig Tage dauern., Nun, sie haben drei Anwälte und es hat nur ein bisschen länger gedauert…

Und doch wurden beide Jungen dank Darrows Oratorium zu lebenslanger Haft plus neunundneunzig Jahren verurteilt. (Loeb wurde 1936 von einem Mithäftling getötet. Leopold wurde 1958 begnadigt und zog nach Puerto Rico, wo er 1971 starb.) Als sich der Kapitalismus als immer dysfunktionaler erweist, taucht der Fall Leopold und Loeb als Gleichnis von Grenzen und Wundern des Reichtums wieder auf., Die Ironie ist, dass selbst als die Mörder jeden Gott oder Moralkodex ablehnten, Ihr Geburtsrecht ein Klassensystem war, das bereits ihre Unschuld vermutete—und ihre Erlösung. So lächerlich die Affluenza-Verteidigung auch als rechtliches Argument ist, sie kristallisiert mindestens eine Wahrheit heraus, die für unsere nationale Mythologie von zentraler Bedeutung geblieben ist: Geld ist in Amerika eine Krankheit und tötet.