Sexuelle Selektion und die Entwicklung der Schönheit: zwei Ansichten

Sexuelle Selektion tritt auf, wenn Tiere eines Geschlechts miteinander konkurrieren, um sich mit Mitgliedern des anderen zu paaren. Mitglieder eines Geschlechts (normalerweise Männer) können sich gegenseitig um das Privileg kämpfen, sich mit Mitgliedern des anderen zu paaren, wie bei Hirschen oder Seelöwen., Bei vielen anderen Arten, wie Pfauen, konkurrieren Männer darum, Partner durch Schönheit des Aussehens oder Verhaltens anzuziehen, so dass Frauen frei wählen können, mit wem sie sich paaren sollen, ein Prozess namens Female Choice (Darwin 1871; Fisher 1930). Darwin entwickelte das Konzept der sexuellen Selektion, weil er erkannte, dass die natürliche Selektion die Entwicklung der langen Schwanzfedern eines männlichen Pfaus nicht erklären konnte, was trotz seiner Schönheit die Fähigkeit seines Besitzers, Raubtieren zu entkommen, fast vernichtet (Darwin 1871, vo1. 2, S. 97)., Beide Bücher, die hier rezensiert werden, konzentrieren sich auf die sexuelle Selektion nach weiblicher Wahl: Wie Männer verschiedener Arten konkurrieren, um Frauen davon zu überzeugen, sie als Partner zu wählen, welche Kriterien Frauen verwenden, um zu wählen, und wie ihre Entscheidungen die Evolution beeinflussen. Diese Bücher werden die Leser dieser Zeitschrift interessieren, weil sie darauf hindeuten, dass Evolution kein rein utilitaristischer Prozess ist: Frauen bevorzugen oft die Entwicklung der Schönheit um ihrer selbst willen und wählen Männer für ihre Schönheit in Form, Farbe und Verhaltensdarstellungen, Eigenschaften, die wie Hardys (1967, pp., 101, 119-120, 150) Zahlentheorie, von keinem praktischen Nutzen sein, was auch immer.

Darwin (1871, S. 257) unterschied die nicht adaptive sexuelle von der adaptiven natürlichen Selektion sehr sorgfältig und bemerkte, dass die sexuelle Selektion für Merkmale gilt, die „nur dazu dienen, einem Mann einen Vorteil gegenüber einem anderen zu verschaffen“, obwohl „die weniger gut ausgestatteten Männer, wenn die Zeit es ihnen erlaubt hätte… (würden) sich mit den Frauen paaren; und sie würden in jeder anderen Hinsicht… gleichermaßen gut an ihre gewöhnlichen Lebensgewohnheiten angepasst sein. , In solchen Fällen muss die sexuelle Selektion ins Spiel gekommen sein, denn die Männchen haben ihre gegenwärtigen Strukturen erworben, nicht dadurch, dass sie besser geeignet sind, im Kampf um die Existenz zu überleben, sondern dadurch, dass sie einen Vorteil gegenüber anderen Männern erlangt haben.“Mit anderen Worten, Darwin definierte sexuelle Selektion als einen Prozess, der die Anpassung nicht verbesserte. Diese Tatsache scheint Evolutionsbiologen fast unbekannt zu sein, von denen zu wenige Darwin (1871) mit ausreichender Aufmerksamkeit gelesen haben.,

Die sexuelle Selektion wurde in den ersten hundert Jahren nach Darwin (1871) weitgehend ignoriert, weil es für den Kampf um die Rechtfertigung der natürlichen Selektion auf Variation, die ohne Rücksicht auf die Bedürfnisse ihrer Träger als lebensfähige Ursache der Anpassung auftritt, irrelevant erschien. Der Wettbewerb zwischen Männern um Frauen schien ein offensichtlicher Aspekt des Existenzkampfes zu sein. Wenn überhaupt betrachtet, wurde die weibliche Wahl als Motor der Anpassung angerufen, da (es wurde angenommen) sie sich dafür entscheiden würden, sich mit den am besten angepassten Männern zu paaren. Diese Haltung war zu nützlich, um darüber nachzudenken, wie sich Schönheit entwickelte., Biologen waren außerdem nicht subtil genug, um zu sehen, dass genetische Systeme spezifisch angepasst werden müssen, um die natürliche Selektion der adaptiven Evolution zu begünstigen. Williams (1966, S. 27) betrachtete die Segregationsverzerrung—die Meiose bei Heterozygoten zu den eigenen Gunsten verzerrend—als eine weitere Möglichkeit, wie ein Allel einen selektiven Vorteil erlangen könnte. Tatsächlich ist eine faire, unvoreingenommene Meiose erforderlich, um die adaptive Evolution sicherzustellen (Leigh 1991), da dies Konflikte zwischen dem Vorteil bestimmter Allele und dem gemeinsamen Interesse der autosomalen Gene unterdrückt., Wie wir sehen werden, konzentriert sich die sexuelle Selektion durch weibliche Wahl auf beide Themen, die Entwicklung der Schönheit und die Lösung von Konflikten zwischen dem individuellen Vorteil und dem Wohl der Gruppe.

Ich diskutiere zuerst Ryans Buch, eine ausgewogene, umfassende Darstellung der Grundlagen der männlichen Attraktivität und der weiblichen Wahl. In Zusammenarbeit mit Tungara Frogs in Panama dokumentierte er erstmals den entscheidenden Einfluss weiblicher Entscheidungen auf den männlichen Paarungserfolg in freier Wildbahn (Ryan 1980)., Er und seine Schüler haben die Grundlagen und Einflüsse der sexuellen Selektion bei diesen Fröschen (Ryan, Kapitel 2) im Detail untersucht und eine wunderbar komplexe Geschichte enthüllt. Der Ruf eines Tungara-Frosches ist entweder ein einfaches Jammern (wie bei allen Anrufen anderer Arten seiner Gattung) oder ein Jammern, gefolgt von einem oder mehreren Chucks. Das Jammern ist artenspezifisch, und die“ Amphibienpapille “ im Ohr eines Tungara ist so eingestellt, dass sie am besten auf Jammern ihrer eigenen Spezies reagiert., Eine Tungara-Frau, die zwischen zwei Lautsprechern platziert ist,von denen einer nur jammert, der andere, jammert gefolgt von Chucks, nähert sich sechsmal häufiger dem Lautsprecher, der jammert mit Chucks. Jammern mit Chucks führt auch dazu, dass Hörnerven stärkere Signale an das Gehirn senden. Obwohl die Ergänzung von Jammern mit attraktiven Chucks wenig zusätzliche Energie kostet, Männer zögern, Chucks hinzuzufügen, die räuberische Fledermäuse anziehen, die männliche Frösche essen, wenn sie nach Freunden rufen wollen., Weibchen bevorzugen auch tiefere Chucks, die größere Männchen, die eher alle ihre Eier befruchten, machen—weil sie sie besser hören! Ohren aller Arten dieser Froschgattung haben eine „Basalpapille“, die auf 2200 Hz eingestellt ist, obwohl nur Tungara-Frösche ihrem Jammern Chucks (durchschnittlich 2500 Hz) hinzufügen. Da die Basalpapille auf 2200 Hz eingestellt ist, können Frauen tiefere, niederfrequente Chucks leichter hören. Ryans Entdeckung veranschaulicht seine Sorge: Viele wären zu dem Schluss gekommen, dass Frauen größere Männer mit tieferen Chucks wählen, weil sie mehr Eier befruchten, und stoppte die Studie., Schließlich sind Frauen in anderen Arten, deren Männchen nie Chucks machen, mehr von synthetischen Anrufen angezogen, wobei Chucks zu den Jammern ihrer Spezies hinzugefügt werden. Chucks nutzte somit eine bereits bestehende Präferenz, anstatt sich mit der weiblichen Präferenz für sie zu koevolvieren. Diese Schlussfolgerungen basieren auf Naturgeschichte, einfache Wahl Experimente, und Studien der Ohrphysiologie und Hörnervenaktivität.

Ryan diskutiert als nächstes Einschränkungen und allgemeine Merkmale der sexuellen Selektion., Die Bandbreite der sensorischen Fähigkeiten eines Tieres ist begrenzt durch die Datenverarbeitungskapazität seines Gehirns und seine sensorischen Fähigkeiten, die von dem geprägt sind, was es wissen muss, um Nahrung zu finden und Raubtieren zu entkommen. So hängen nächtliche Fledermäuse mehr von Echolokation und Geruch als von Vision ab, um zu navigieren und Nahrung zu finden. Darüber hinaus reagieren Tiere auf proportionale Unterschiede in der Signalstärke (Webers Gesetz): Eine Tungara-Frau, die leicht zwischen einem Ein-Chuck – und einem Zwei-Chuck-Anruf unterscheidet, hört wenig Unterschied zwischen Sechs-und Sieben-Chuck-Anrufen., Diese Faktoren beeinflussen alle die Reaktion einer Frau auf die Balzsignale eines Mannes. Eine Frau integriert oft verschiedene Reize bei der Auswahl eines Partners. Der Reiz, der eine Drosophila-Frau dazu veranlasst, auf einen umworbenen Mann zu reagieren, ist der Geruch eines bestimmten männlichen Pheromons, aber das Geräusch des stilisierten Flügelsummens des Mannes, der Anblick seines sportlichen Tanzes und sein Geschmack (umworbene Männer tappen viel, schmecken mit ihren Beinen) beeinflussen ihre Entscheidung, sich zu paaren (Ryan, S. 38-39). Ryan diskutiert die molekularen Mechanismen hinter der Präferenz einer weiblichen Drosophila für einen bestimmten Geruch und einen bestimmten Geschmack.,

Die erste Priorität einer Frau ist die Auswahl eines Partners ihrer Spezies. So sind in der Tungara-Gattung weibliche Gehirne und Ohren so eingestellt, dass sie nur auf das Jammern von Männchen ihrer Spezies reagieren. Einige Männchen können jedoch den Kriterien der Frau, in ihrer Spezies zu sein, näher entsprechen, so dass sie attraktiver erscheinen (schön?) zu ihr, auch wenn sie ihre Fortpflanzung nicht mehr verbessern würden als ihre Mitmenschen. Hier ist die sexuelle Selektion rein ästhetisch. Darüber hinaus scheinen einige weibliche ästhetische Vorlieben völlig unabhängig von der Qualität eines Mannes als Partner zu sein (ob er es ihr ermöglicht, mehr oder bessere Nachkommen zu produzieren)., So wie ein weiblicher Frosch bei Arten, die niemals Chucks machen, synthetische Rufe bevorzugt, bei denen Chucks zu Jammern ihrer Spezies hinzugefügt werden, so bevorzugt eine weibliche Platyfish bei einer Spezies, deren Männchen schwertartige Schwänze haben, Männchen ihrer Spezies, denen der Experimentator einen schwertartigen Schwanz hinzugefügt hat (Ryan, S. 41-42). Eine Frau profitiert davon, indem sie einen „hochwertigen“ Partner wählt, der es ihr ermöglicht, mehr oder bessere Nachkommen zu haben. Qualität kann eine bessere Gesundheit, einen besseren Zustand oder bessere Gene widerspiegeln., So sind Rufe männlicher Tungara-Frösche, die mit dem potenziell tödlichen Chytrid-Pilz infiziert sind, der seine Gefährten infizieren könnte, weit weniger attraktiv als die normaler Männchen (Ryan, S. 79). Aber sie praktiziert selten Eugenik. Ryans drittes Kapitel basiert hauptsächlich auf Vögeln, Fischen und Fröschen. Diese sind experimentell leichter zu untersuchen, aber ihre Reaktionen auf sexuelle Reize können häufiger von festen motorischen Mustern bestimmt werden (Lorenz 1977, S. 55-57).,

Als nächstes diskutiert Ryan die Rolle von Sehen, Hören und Riechen bei der sexuellen Selektion—in abnehmender Reihenfolge der Fähigkeit, die Signalquelle zu lokalisieren, und in zunehmender Reihenfolge der Entfernung, die das Signal zurücklegen kann. Visuelle sexuelle Schönheit ist analog zu der Malerei eines erfahrenen Künstlers, da ein Künstler versucht, den Betrachter mit seiner eigenen emotionalen Reaktion auf eine Szene zu greifen (Changeux 2012, S. 39), so dass die Schönheit in Erscheinung oder Leistung eines umworbenen Mannes angepasst ist, um Frauen mit dem Wunsch zu paaren, sich mit ihm zu paaren. , Da Symmetrie in der menschlichen Kunst eine subtile, aber oft lebenswichtige Rolle spielt, bevorzugen Frauen bei vielen Arten, einschließlich Menschen, Männer symmetrischer Form (Ryan, S. 66, 74-75). Farbsehen ursprünglich entwickelt, um Futter Wirksamkeit zu verbessern, aber Männchen vieler Arten, wie quetzals und Paradiesvögel, setzen Farbe, um ihre Schönheit zu verbessern. Welche Farben Weibchen am besten anziehen, hängt jedoch von den Lichtverhältnissen ab, unter denen Männchen der Art leben (Ryan, S. 60-61). Bei einigen Arten wie Bowerbirds bauen Männchen Strukturen auf, um ihre Attraktivität zu steigern., Bowerbirds einiger Arten bauen beeindruckend große, gut gebaute Hütten mit Haufen von bunten Objekten, die in bestimmten Teilen des Vorplatzes platziert sind. Schließlich würden einige Männer Partner mit unerreichbaren Eigenschaften bevorzugen. Weibliche fritilläre Schmetterlinge ziehen Männchen an, indem sie mit den Flügeln schlagen: Je schneller sie flattern, desto attraktiver sind sie. Ein beschleunigter Film, in dem eine Frau zehnmal schneller mit den Flügeln schlägt als energetisch möglich, ist jedoch noch attraktiver (Ryan, S. 62).,

Die meisten Frösche, Heuschrecken, Grillen, Zikaden und Katydiden und viele Vögel verwenden Schall als primäres Mittel, um potenzielle Partner anzurufen und sexuelles Verlangen zu wecken. Diese Anrufe ermöglichen es Frauen, Männchen ihrer eigenen Spezies zu identifizieren. Froschrufe und nächtliche Insektengeräusche ziehen jedoch auch Raubtiere und Parasiten an, was den Ruf stark einschränken kann. In der Tat paart sich eine männliche asiatische Maisbohrmotte mit einer Frau, indem sie das „endlose Summen“ einer Fledermaus nachahmt, die ein Insekt fängt, und sie in solcher Angst einfriert, dass sie der Paarung mit ihm nicht widerstehen kann (Ryan, S. 93-94)., Wie bei der Farbe kommunizieren verschiedene Geräusche am besten in verschiedenen Lebensräumen, so dass die Anrufe von Graslandvögeln höhere Frequenzen und schnellere Pulsraten haben als die Anrufe von Waldvögeln (Ryan, P. 86). Obwohl ein männlicher Tungara-Frosch immer wieder denselben Anruf tätigen kann, ohne das Weibchen zu langweilen, muss ein Nachtigall oder Liedspatz sein Lied variieren, um ein Weibchen interessiert zu halten. Eine Nachtigall kann ein Repertoire von 150 Liedern haben (Ryan, P. 87). Die Song Sparrows haben größere Song-Repertoires (Ryan, S. 88-89). Schließlich muss sich ein Mann über die Vielzahl seiner Mitrufer Gehör verschaffen., Einige verstärken ihre Anrufe, indem sie aus Höhlen oder Hohlräumen anrufen, deren Länge der Wellenlänge des Anrufs entspricht. Das Experiment zeigte, dass ein bestimmter Frosch in einem teilweise mit Wasser gefüllten Hohlraum die Wellenlänge seines Anrufs mit der Länge des ungefüllten Teils seines Hohlraums übereinstimmte. Als ein Teil des Wassers entfernt wurde, erhöhte der Frosch die Wellenlänge seines Anrufs, um der Vergrößerung des ungefüllten Teils seiner Höhle zu entsprechen (Ryan, S. 97).

Olfaktorische Rezeptoren sind normalerweise Neuronen, so dass Geruch direkter an das Gehirn kommuniziert wird als andere sensorische Modi. Parfüm hat einen berüchtigten Einfluss auf einige Männer., Viele Tiere, wie fruchtfressende Fledermäuse, Drosophila, und Nektar fressende Motten finden Nahrung durch Geruch: Drosophila und Motten verwenden auch Geruch, um Freunde anzulocken. Männliche Motten haben separate Sensoren an ihren Antennen für Blütendüfte, die Pheromon-Weibchen ihrer Spezies verwenden, um Partner anzulocken (Ryan, P. 110). Das Pheromon ist eine artspezifische Mischung zweier Chemikalien. Männchen können sehr empfindlich auf das Pheromon ihrer Weibchen reagieren: Der französische Insektenverhaltensspezialist Fabre (1916) erzählt, wie eine große weibliche Motte aus ihrem Kokon in seinem Haus hervorging, bereit, sich zu paaren, und sie mit den Männchen füllte, die sie anzog., Er hat diese Art sonst selten gefangen. Drosophila konzentriert sich auf verrottende Früchte, wo Weibchen Eier legen, so dass der Geruch solcher Früchte auch das sexuelle Interesse erregt (Ryan, S. 111). Schließlich spiegelt der Geruch eines Nagetiers die Genetik seines primären Immunitätslocus (MHC) wider. Die Paarung mit einem Individuum mit verschiedenen MHC-Genen ergibt gesündere junge, und was erlaubt diese Nagetiere (und Menschen?), um Partner mit verschiedenen MHC-Genen auszuwählen (Ryan, P. 118).,

Ryan diskutiert dann Faktoren, die die sexuelle Reaktionsfähigkeit einer Frau zeitlich variieren lassen: Ovulationszeit und Alter (wenn sich die Menopause nähert, ist eine Frau bestrebt, sich zu vermehren). Bei vielen promiskuitiven Arten paaren sich Weibchen eher mit einem Männchen, wenn sie sehen, dass andere ihn wählen (Ryan, S. 135). Er endet mit der Diskussion, wie männliche Merkmale und weibliche Vorlieben sich entsprechend entwickeln können. Erstens begünstigt die Auswahl jene Frauen, die Partner auswählen, die ihren Fortpflanzungserfolg am besten verbessern., Diese Kumpels müssen von ihrer Spezies sein und sollten fruchtbarer, gesünder und oft eher Ressourcen bereitstellen, die ihren Nachkommen zugute kommen. Farbe ist oft ein guter Gesundheitsindex, Daher begünstigt die Auswahl oft Frauen, die hellere Partner wählen. Gesundheit ist eine Sache, aber Ryan findet wenig Beweise dafür, dass Frauen Männer bevorzugen, die ihre Jungen mit besseren Genen versorgen (Ryan, P. 151). Eine andere Möglichkeit ist die Koevolution zwischen einem „sexy“ männlichen Merkmal, das die Fitness beeinträchtigen kann, und einer weiblichen Präferenz für dieses Merkmal., Je attraktiver das männliche Merkmal ist, desto mehr profitiert eine Frau von ihrer Nachkommenschaft, indem sie es bevorzugt, da die erhöhte Attraktivität ihrer Söhne den Paarungserfolg so stark erhöht, dass sie ihr geringeres Überleben ausgleichen können. Dieser Umstand kann zu einer außer Kontrolle geratenen Koevolution zwischen männlichem Merkmal und weiblicher Präferenz führen (Lande 1981). Ryan (p. 152) zitiert eine Instanz einer solchen Koevolution, findet aber nur wenige andere; Ich finde, dass polygene Modelle nicht leicht die Kovarianz des männlichen Merkmals mit weiblicher Präferenz ergeben, die benötigt wird, um einen Ausreißer zu fahren (Leigh, unveröffentlicht)., Schließlich können Männer ein Merkmal entwickeln, das eine bereits vorhandene weibliche Präferenz ausnutzt, wie das von weiblichen Tungaras für Jammern mit Chucks, oder von Platyfish für Männer mit schwertartigen Schwänzen. Männliche fritilläre Schmetterlinge würden außerdem Weibchen bevorzugen, die viel schneller mit den Flügeln schlagen, als es tatsächlich möglich ist, ebenso wie weibliche Witwenvögel Männchen mit Schwänzen bevorzugen würden, die länger sind als alle in der Natur vorhandenen (Ryan, S. 62, 65). Ebenso genießen viele Menschen „Barbie-Puppen“, deren Figuren nicht realisierbare Extreme“ attraktiver “ weiblicher Form darstellen., Ich habe Ryans Diskussion über sexuelle Selektion beim Menschen überstanden, die er weit weniger gut versteht als Frösche, Fische, Motten und Schmetterlinge. Er schreibt oft, als ob sexuelle Selektion beim Menschen am besten in Singles Bars untersucht wurde, obwohl er sich bei der Analyse der Gefahren von Pornografie (S. 162) daran erinnert, dass die meisten Menschen stabile Beziehungen zu Partnern aufbauen müssen, die bereit sind, bei der Kindererziehung mitzuarbeiten.

Ryans Buch ist eine ausgewogene, klare, gut geschriebene Studie über Faktoren, die die sexuelle Selektion beeinflussen. Was sagt uns das über die Entwicklung der Schönheit?, Ryan (S. 19) sagt, dass Schönheit den Geist des Wählers anspricht. Die Sicht auf das Schöne muss jedoch bei Mitgliedern einer sich kreuzenden Bevölkerung so ähnlich sein, dass sie sich paaren. Dies erklärt wenig, warum Menschen die Farben, Formen und Geräusche umwerben Männchen vieler Arten so schön finden (Darwin 1871, vol. 1, S. 63; Haldane (S. 162).

Prums Buch konzentriert sich auf Vögel und weniger auf Menschen., Er begann Vögel im Alter zu beobachten und zu identifizieren 10, und lernte in der Schule, zu seiner Freude, dass Vogelbeobachtung passte ihm, Vogelentwicklung zu studieren. Er ist ein Naturforscher geworden, der seine Vögel wirklich versteht. Er betrachtet Schönheit als Ausdruck einer Beziehung zwischen einem Objekt und seinem Beobachter. Er versucht, die subjektive Reaktion eines weiblichen Vogels auf die Schönheit ihrer Freier abzuleiten, mit denen sie sich paaren möchte. Wie sind die Ornamente und Performances eines Mannes angepasst, um sie mit dem Wunsch zu paaren, sich mit ihm zu paaren? Changeux (2012, S., 39) künstler steht vor einem ähnlichen Problem: wie man einen Betrachter mit seiner emotionalen Reaktion auf eine bestimmte Szene greift. Prum ist inspiriert von Darwins (1871) Theorie der sexuellen Selektion durch weibliche Wahl und zu Recht fasziniert von der großen Rolle, die weibliche Wahl in der Evolution spielen kann. Er argumentiert auch, oft überzeugend, dass Frauen manchmal Schönheit um ihrer selbst willen bevorzugen, selbst wenn es die Eignung für den Lebensunterhalt von Signaler und Chooser senkt.,

Ein unglücklicher Drohnenbass ist das Buch, das ich besprechen werde, bevor ich mich auf die vielen guten Eigenschaften seines Buches konzentriere, denn dieses Buch ist eines der wenigen großartigen Bücher, die es mir erlaubt hat, es zu überprüfen. Er sieht sich als einsamer Verfechter von Darwins Theorie der Selektion durch weibliche Wahl und sieht sich dem monolithischen Widerstand derjenigen gegenüber, die behaupten, dass Frauen Kriterien verwenden, die Männer mit guten Genen (oder anderen nützlichen Eigenschaften) auswählen. Ryans Buch zeigt, dass andere die Willkür der weiblichen Wahl erkennen., Ryan sagt, dass Frauen Schönheit ohne Rücksicht auf Nützlichkeit wählen können, obwohl er auch reichlich Beweise dafür findet, dass weibliche Kriterien der Schönheit in der Regel gesunde Männer begünstigen (wie könnte ein schwacher Vogelkop bowerbird die Energie finden, die riesigen Bower Frauen von ihm erwarten zu bauen?). Ryan ist kein Teil der unerbittlichen, monolithischen Opposition, mit der Prum sich konfrontiert sieht. Prums (2003) harte Haltung gegenüber den wenigen Gegnern seiner Ansichten über die Abstammung von Vögeln sitzt außerdem seltsam mit seinen Beschwerden über seine eigene Behandlung.,

Prum (Kapitel 1) betont jedoch zu Recht die Opposition Darwins Theorie der weiblichen Wahl ursprünglich konfrontiert. Wallace bestand darauf, dass nichtmenschliche Frauen unfähig waren zu wählen; Mivart dachte dasselbe von Frauen! So viele fanden die Idee der weiblichen Wahl so empörend und so gefährlich, dass die Idee für ein Jahrhundert schlief. Nur Fisher (1930) akzeptierte die Bedeutung der weiblichen Wahl, trotz seines sozialen Konservatismus und seiner Anziehungskraft auf die Eugenik. Prum kritisiert den Adaptationismus, weil er wie Leontin die Anpassung als gefährlich normativ empfindet., Er denkt, dass sexuelle Selektion durch weibliche Wahl zu einer vielfältigeren, schöneren Welt führt. Er kritisiert auch das Maß an Fitness der Bevölkerung als zu wahllos. Fisher (1930), jedoch, ein ozeanischer Adaptationist (und Eugenetiker), dessen malthusianischer Parameter das Fitnesskonzept der Populationsgenetiker verfeinerte, zeigte zuerst, wie sich nicht adaptive weibliche Präferenzen entwickeln könnten.

Was hat Prum mit Darwins Idee gemacht? Erstens verstärkt Prum (S. 54-63) Darwins (1871, vol. 2, p., 92) überzeugendes Argument, dass die raffinierte Schönheit des männlichen Argus Fasan Display “ kann als Charme für die weibliche dienen, und für keinen anderen Zweck.“Dann diskutiert er Manakins, kleine Vögel, deren Männchen konkurrieren, um Weibchen durch artspezifische Kombinationen von schönem Aussehen, aufwendigen, akrobatischen Tänzen und damit verbundenen Soundeffekten anzulocken. Prum (S. 90) argumentiert, dass ihre Vielfalt an Displays nur von der Wahl der Frau bestimmt werden könne, indem sie Partner nach ästhetischen Kriterien auswählte, nicht nach der Güte ihrer Gene. , Er muss Recht haben: Sexuelle Selektion erzeugt weit mehr Vielfalt, viel schneller und scheinbar weit launischer als natürliche Selektion (West-Eberhard 1983). Dann zeigt Prum (S. 126-134), dass die Flügel männlicher Clubwinged Manakins einzigartig deformiert sind, so dass die Männchen mit ihnen Musik machen können. Weibliche Flügel zeigen korrelierte, aber viel mildere Verformungen. Hier verringert die weibliche Wahl die Anpassungsfähigkeit, um sowohl in Chooser als auch in Chooser ihren Lebensunterhalt zu verdienen.

Als nächstes kommt das wichtigste und originellste Argument von Prum., Wenn Konflikte zwischen Männern auftreten, die versuchen, Frauen zu zwingen, sich mit ihnen zu paaren, und Frauen, die ihre Freiheit verteidigen, ihren Partner zu wählen, Weibliche Wahl kann sich durchsetzen. In dichten Populationen von nicht-territorialen Enten werden 40% der weiblichen Kopulationen von Schurkenmännern gezwungen, aber Männer, die Frauen als Partner gewählt haben, sind 95-98% ihrer Jungen. In diesen Populationen haben komplexe Penisse, die das widerstandsfähigste Weibchen befruchten sollen, mit ebenso komplexen Vaginas koevolviert, die erzwungene Befruchtungen verhindern sollen., Die weibliche Wahl hat sich um einen Preis durchgesetzt: Widerstand gegen Zwangspaarungen verletzt oft Widerstände und kann sie töten. Der große Vorteil der Zucht von gewaltfreien Männchen überwiegt diese Kosten. In weniger dichten Populationen territorialer Enten herrscht die weibliche Wahl unbestritten (Prum, S. 157-174). Als Nächstes wendet er sich an bowerbirds. Die basalsten Bowerbirds, die Bowerbirds, bauen keine Bögen, sondern machen ihre Plätze attraktiv, indem sie sie mit großen grünen Blättern pflastern. Frauen, die das Gericht inspizieren, sind leicht gezwungen, sich zu paaren., Jüngste Arbeiten zeigen, dass Bowers sowohl Frauen anziehen als auch vor erzwungenen Paarungen schützen sollen. Frauen bevorzugen Männer, deren Bögen sie betrachten können, ohne gezwungen zu werden, sich zu paaren (Prum, S. 194-204). Schließlich fehlt den meisten Vögeln Penisse, wahrscheinlich dank weiblicher Wahl, weil eine Frau es für einen penislosen Mann tun muss, um sie zu befruchten. Prum (pp. 178-180) glaubt, dass dieser Umstand es der Monogamie ermöglichte, unter Vögeln vorherrschend zu werden. Die weibliche Wahl muss anpassungsfähig sein, denn die weibliche Fortpflanzung begrenzt normalerweise das Wachstum einer Bevölkerung.,

Manakin-Tänze sind ritualisierte Wettbewerbe, die Huizinga (1950, S. 13, 76) als Spielform klassifiziert. Männliche Manakins bilden Leks, Gruppen von Männern, die um Partner konkurrieren, von denen jeder sein eigenes Gericht hat, das speziell auf seine Leistungen vorbereitet ist, da sich Frauen nur mit Männern in Leks paaren, wo ihre Leistungen leicht verglichen werden können (Prum, S. 209-212). Huizinga (1950, S. 47) sagt von ritualisierten Wettbewerben unter Vögeln, dass „es doppelt bemerkenswert ist, dass Vögel, phylogenetisch so weit vom Menschen entfernt, so viel mit ihnen gemeinsam haben sollten. , Woodcocks führen Tänze auf, Krähen veranstalten Flugwettbewerbe, Bowerbirds… schmücken ihre“ Bowers. Huizinga betrachtet das Spielen-vor allem ritualisierte Wettkämpfe-als zivilisierende Aktivitäten. Primitive Gerichte ersetzten gewalttätige Fehden durch ritualisierte Wettbewerbe (Hyams 2003), die ursprünglich eher dazu dienten, den Frieden zu bewahren als Gerechtigkeit zu üben (Huizinga 1950, S. 78-79). In ähnlicher Weise haben weibliche Manakins durch die Auswahl von Männern aus Leks soziales, sogar kooperatives Verhalten unter den Männern eines Lek gefördert. Männer bleiben in der Regel in der gleichen lek ihr ganzes Leben lang, so Leks sind stabile Gruppen., Männer, die sich gegenseitig die Leistungen stören verursachen Frauen andere zu wählen, schöner geordnet, leks, Männliche Zusammenarbeit erreicht einen Höhepunkt in Chiroxihia, wo ein lek fünf oder mehr Männer in einem kooperativen Tanz beitreten, die, wenn erfolgreich, zieht Kumpels für die Alpha-Männchen. Die Hierarchie des Tanzes legt fest, wer dem aktuellen Alpha-Mann nachfolgt, wenn er stirbt. Die ritualisierten Wettbewerbe, die Frauen bevorzugen, haben Männer zu sozialen Tieren gemacht, die sich auf die Gesellschaft des anderen verlassen (Prum, S. 211-221).

Prum schließt mit einer langen Diskussion über sexuelle Selektion unter Menschen., Ich hebe jene Teile hervor, die die weitreichende Bedeutung der weiblichen Wahl in der menschlichen Evolution betonen. Männliche Orang-Utans, Gorillas und Schimpansen paaren sich mit jedem Weibchen, dem sie begegnen. Menschliche Männer-Männer – sind viel wählerischer, weil für sie die Paarung, insbesondere die wiederholte Paarung mit derselben Frau, normalerweise die Verpflichtung zur Erziehung der resultierenden Jungen beinhaltete (Prum, S. 235)., Männer paaren sich wie männliche Bonobos häufig mit Frauen, die derzeit nicht fruchtbar sind, nur Bonobos paaren sich promiskuös, um die Truppensolidarität aufrechtzuerhalten, während Menschen dies normalerweise taten, um die Paarbindung der Kindererziehung aufrechtzuerhalten (Prum, S. 231-232). Bei Menschenaffen, Bonobos ausgenommen, Frauen haben wenig Wahl, wer mit ihnen paart. Eindringende Männchen verursachen ein Drittel der Todesfälle bei Gorilla-Säuglingen, weil das Töten von Säuglingen ihre Mütter früher in Östrogen bringt (Prum, S. 287)., Männer ermorden Stiefkinder fast nie zu ihrem eigenen reproduktiven Nutzen: Männlich-männliche Gewalt nimmt bei Menschen stark ab. Sicherheit vor Mord durch Schurkenmänner ermöglicht einem menschlichen Kind eine viel längere Zeit der Abhängigkeit, in der es Sprache und die sozialen Fähigkeiten lernen kann, die es benötigt, und sein Gehirn kann sein volles kognitives Potenzial entwickeln (Prum, S. 289-290). Bei Orang-Utans und Gorillas sind männliche Reißzähne (Eckzähne) viel länger als bei Frauen, und erwachsene Männchen wiegen mehr als doppelt so viel wie Weibchen, was Männchen Zwangskraft gegenüber Weibchen verleiht., Männer sind jedoch im Durchschnitt nur 16% schwerer als Frauen, ihre Eckzähne sind nicht viel länger als ihre anderen Zähne und sie sind bei beiden Geschlechtern gleich lang. All dies galt bereits vor 3, 5 Millionen Jahren für Australopithecus. Schimpansen und Bonobos sind in dieser Hinsicht zwischen den anderen Menschenaffen und uns selbst. Prum (pp., 294-297) denkt, dass die verringerten Unterschiede in Größe und Waffen zwischen Männern und Frauen es Männern viel schwerer machten, Paarungen für Frauen zu erzwingen, und schreibt diese Änderungen der weiblichen Wahl weniger bedrohlicher Männer zu, die dazu neigten, Frauen von männlicher sexueller Gewalt zu befreien. Unter anderen Auswirkungen der Partnerwahl durch Frauen war die Entwicklung der Monogamie in Jäger-Sammler-Stämmen, die stark egalitär sind (Böhm 2012). Das Aufkommen von Landwirtschaft und Marktwirtschaft ermöglichte die Entstehung wirtschaftlicher Ungleichheit und sozialer Hierarchie, was die Wahlfreiheit der Frau beeinträchtigte (Prum, S. 331-332).,

Was hat Prum am Ende erreicht? Er hat gezeigt, dass die weibliche Wahl bei Vögeln immer wieder die Entwicklung von großer Schönheit vorangetrieben hat. Darüber hinaus hilft diese Schönheit ihren Besitzern oft nicht, ihren Lebensunterhalt zu verdienen: Sie entwickelte sich nur um ihrer selbst willen. Prum hat viele adaptationistische Mythen über die menschliche Sexualität explodiert. Wie Fisher (1930) bin ich ein Adaptationist, aber ich habe keinen Nutzen für die adaptationistische Mythologie, die Thompson (1942, S. 958-961) mit der Evolutionstheorie seiner Zeit so angewidert hat.,

Nicht mehr als Ryan hat Prum jedoch gezeigt, wie die weibliche Wahl eine Ästhetik begünstigen kann, die wir so ausführlich mit Vögeln teilen (Darwin 1871; Huizinga 1950). Ich kenne nur zwei Phänomene, die sich über eine einzige Spezies hinaus ausbreiten können. Beide beinhalten Gegenseitigkeiten zwischen Arten, bei denen die Gewinnung von Partnern eine entscheidende Rolle spielt. Die erste ist „soziale Mimikry“ (Moynihan 1968, S. 316-317), bei der tropische Vögel, die in Herden gemischter Arten zusammen fressen, häufig Markierungen ähnlicher Farbe und Muster teilen, die die Join-and-Follow-Reaktionen verstärken, die Beflockung verursachen., In Beflockung montane tanagers können diese auffallend schön sein. Die zweite entsteht bei Pflanzen, die um Bestäuber und Samendispergierer konkurrieren (West-Eberhard 1983, S. 169-170). Pflanzen ziehen diese Tiere durch die Schönheit von Farbe, Muster, Form und/oder Duft ihrer Blumen und Früchte an. Aber warum finden Menschen diese Blumen und Früchte so oft schön?

Prum argumentierte auch überzeugend aus vergleichenden Beweisen für den“ zivilisierenden “ Einfluss der weiblichen Wahl bei der Unterdrückung männlicher sexueller Gewalt. Bei Vögeln hat er drei evolutionäre Serien weiblicher Wahl gegeben, die männlichem Zwang entgegenwirken., Was sich zwischen Schimpansen-und Australopithecusökologie ändert, begünstigte jedoch die weibliche Wahl in letzterem, ist mir ein totales Rätsel. Ich hoffe, die zukünftige Arbeit füllt diese Lücke, denn sie würde unser Verständnis unseres menschlichen Erbes erheblich verstärken.