Q&Ein adressiert wichtige Fragen in Bezug auf den Internationalen Strafgerichtshof (IStGH) und die Beziehung zwischen dem Gericht und den Vereinigten Staaten.

1. Was ist der Internationale Strafgerichtshof?

2. Sind die USA Mitglied des IStGH?

3. Welche fairen Gerichtsverfahren gibt es vor dem IStGH?

4. Überschreibt der IStGH die nationalen Behörden bei der Durchführung von Ermittlungen und Strafverfolgungen?

5. Warum kann der IStGH US-Personal untersuchen und strafrechtlich verfolgen?

6., Haben die USA nicht bereits mutmaßliche Misshandlungen von US-Militärs und CIA-Personal in Afghanistan untersucht?

7. Wie war das Verhältnis der USA zum IStGH?

8. Wie stehen die USA jetzt zum ISTGH?

9. Könnte der IStGH eine Untersuchung in Palästina eröffnen?

10. Welche Sicherheitsvorkehrungen gibt es am IStGH, um politisch motivierte Fälle zu verhindern?

11. Welche Länder unterstützen den IStGH?

12. Hat der IStGH die Erwartungen erfüllt?

1., Was ist der Internationale Strafgerichtshof?

Der IStGH ist eine unabhängige Justizeinrichtung, die befugt ist, Kriegsverbrechen, Verbrechen gegen die Menschlichkeit, Völkermord und das Verbrechen der Aggression zu untersuchen und zu verfolgen. Seine Gründung im Jahr 2002 signalisierte das Engagement vieler Länder, Straflosigkeit für die schlimmsten internationalen Verbrechen zu bekämpfen. Derzeit sind 123 Länder ICC-Mitglieder, die dem ICC nach seinem Gründungsvertrag, dem Römischen Statut, die Befugnis erteilen, Verbrechen zu untersuchen und zu verfolgen, die von ihren Staatsangehörigen oder von irgendjemandem in ihrem Hoheitsgebiet begangen wurden., Der ISTGH-Staatsanwalt gibt Fällen gegen Personen, von denen er feststellt, dass sie für die Verbrechen unter der Gerichtsbarkeit des Gerichts am meisten verantwortlich sind, unabhängig von ihrer offiziellen Position Vorrang.

Der Hof ist seit 2003 in Betrieb. Es hat mehr als zwei Dutzend Fälle auf der Grundlage von Untersuchungen in 11 Ländern eröffnet, von denen die meisten noch nicht abgeschlossen sind., Am 5. März 2020 ermächtigte die Berufungskammer des ISTGH den Staatsanwalt des Gerichts, eine Untersuchung in Afghanistan einzuleiten, die mutmaßliche Verbrechen der Taliban, der afghanischen nationalen Sicherheitskräfte sowie des Personals des US-Militärs und des Zentralen Geheimdienstes (CIA) umfassen könnte. Die Behörden in Afghanistan haben die Staatsanwaltschaft des ISTGH gebeten, ihre Ermittlungen aufzuschieben und zu behaupten, dass sie glaubwürdige nationale Verfahren durchführen können, und die Angelegenheit wird weiterhin geprüft., Basierend auf unseren Recherchen im afghanischen Justizsystem bezweifelt Human Rights Watch nachdrücklich die Fähigkeit und Bereitschaft der afghanischen Regierung, mutmaßliche Täter vor Gericht zu stellen.

Der ISTGH-Staatsanwalt prüft, ob in weiteren sieben Ländern Ermittlungen erforderlich sind, und ist zu dem Schluss gekommen, dass es eine Grundlage für eine Untersuchung mutmaßlicher schwerer Verbrechen in Palästina gibt, hat jedoch von den Richtern des Gerichtshofs eine Entscheidung über den Umfang der territorialen Zuständigkeit des ISTGH beantragt.

2. Sind die USA Mitglied des IStGH?

Die USA sind kein Vertragsstaat des römischen Statuts., Die USA nahmen an den Verhandlungen teil, die zur Schaffung des Gerichts führten. 1998 waren die USA jedoch eines von nur sieben Ländern – zusammen mit China, Irak, Israel, Libyen, Katar und Jemen–, die gegen das Römische Statut stimmten. US-Präsident Bill Clinton unterzeichnete das Römische Statut im Jahr 2000, legte den Vertrag jedoch nicht dem Senat zur Ratifizierung vor. Im Jahr 2002 „unterzeichnete“ Präsident George W. Bush den Vertrag effektiv und sandte dem Generalsekretär der Vereinten Nationen eine Notiz, dass die USA den Vertrag nicht mehr ratifizieren wollten und dass sie keine Verpflichtungen dazu hatten., Seitdem waren die Beziehungen der USA zum Gerichtshof jedoch kompliziert, aber oft positiv (siehe Frage 7 unten).

3. Welche fairen Gerichtsverfahren gibt es vor dem IStGH?

Der IStGH soll ein unabhängiges ständiges Gericht sein, das die höchsten Standards der Justiz respektiert., Das Römische Statut enthält internationale Standards für ein faires Verfahren, um die Rechte eines Angeklagten bei ordnungsgemäßem Verfahren zu wahren, darunter: Unschuldsvermutung; Recht auf Beratung; Recht auf Vorlage von Beweisen und Konfrontation mit Zeugen; Recht auf Schweigen; Recht, vor Gericht anwesend zu sein; Recht, Gebühren zweifelsfrei nachweisen zu lassen; Recht auf Berufung; und Schutz vor doppelter Gefährdung.

4. Überschreibt der IStGH die nationalen Behörden bei der Durchführung von Ermittlungen und Strafverfolgungen?,

Nach internationalem Recht sind die Staaten dafür verantwortlich, mutmaßliche Täter von Völkermord, Kriegsverbrechen, Verbrechen gegen die Menschlichkeit und anderen internationalen Verbrechen zu untersuchen und angemessen zu verfolgen (oder zur Strafverfolgung auszuliefern). Der IStGH verschiebt diese Verantwortung nicht. Es ist ein Gericht des letzten Ausweges. Nach dem sogenannten „Komplementaritätsprinzip“ darf der IStGH seine Zuständigkeit nur ausüben, wenn ein Land diese schweren Verbrechen nicht untersuchen und verfolgen will oder wirklich nicht in der Lage ist.,

Auch nach Eröffnung einer Untersuchung besteht für Staaten und einzelne Angeklagte die Möglichkeit, die Rechtmäßigkeit von Fällen vor dem Gericht aufgrund des Bestehens nationaler Verfahren anzufechten.

5. Warum kann der IStGH US-Personal untersuchen und strafrechtlich verfolgen?

Es gibt begrenzte Situationen, in denen der IStGH für die Staatsangehörigen von Ländern wie den USA zuständig ist, die dem Römischen Statut nicht beigetreten sind.,

Dies schließt ein, wenn ein Bürger eines Drittlandes Kriegsverbrechen, Verbrechen gegen die Menschlichkeit und Völkermord auf dem Territorium eines ISTGH-Mitgliedslandes begeht. Aus diesem Grund unterliegen US-Bürger möglicherweise der Gerichtsbarkeit des Gerichts, da sie mutmaßliche schwere Verbrechen untersuchen, die in Afghanistan, einem Vertragsstaat, oder in Polen, Litauen und Rumänien, die ebenfalls Vertragsstaaten sind, stattgefunden haben.

Daran ist nichts Ungewöhnliches. US-Bürger, die im Ausland Straftaten begehen, unterliegen bereits der Zuständigkeit ausländischer Gerichte., Dies ist ein grundlegendes und gut etabliertes Prinzip des Völkerrechts. Länder, die das Römische Statut ratifizieren, delegieren lediglich ihre Befugnis, bestimmte in ihrem Hoheitsgebiet begangene schwere Verbrechen vor einem internationalen Gericht zu verfolgen.

Durch die Rechenschaftspflicht für Kriegsverbrechen fördert der IStGH die Achtung der Kriegsgesetze, die sowohl Zivilisten als auch Soldaten schützen.

In Bezug auf Afghanistan haben die Parteien des bewaffneten Konflikts im Land zahlreiche Verstöße gegen das humanitäre Völkerrecht oder die Kriegsgesetze begangen., Die Taliban und andere aufständische Gruppen haben gezielte und wahllose Angriffe auf Zivilisten verübt, die Tausende von Opfern gefordert haben. Afghanische Sicherheitskräfte und regierungsnahe Milizen haben Folter, Vergewaltigung, Verschwindenlassen und außergerichtliche Morde begangen. Das US-Militär, die Central Intelligence Agency (CIA) und andere ausländische Streitkräfte haben ebenfalls schwere Missbräuche begangen, insbesondere gegen inhaftierte Personen.

6. Haben die USA nicht bereits mutmaßliche Misshandlungen von US-Militärs und CIA-Personal in Afghanistan untersucht?,

Die USA haben einige Untersuchungen zu mutmaßlichen Missbräuchen durch US-Personal in Afghanistan durchgeführt, deren Umfang jedoch begrenzt war. Im Jahr 2009 leitete das US-Justizministerium eine Untersuchung von 101 Fällen mutmaßlichen Missbrauchs von Häftlingen durch die CIA ein, einschließlich der Fälle von zwei Häftlingen, die in CIA-Haft starben, aber keine Anklage erhoben wurden. Human Rights Watch fand keine Beweise dafür, dass die Ermittler irgendwelche Opfer von CIA-Folter interviewt haben. Darüber hinaus beschränkte sich die Untersuchung auf Missbräuche, die über die vom Justizministerium genehmigten Verhörmethoden hinausgingen., Viele der genehmigten Techniken waren missbräuchlich – einige waren eindeutig Folter-und hätten einbezogen werden sollen. Ein Bericht des Geheimdienstausschusses des US-Senats aus dem Jahr 2014 kam zu dem Schluss, dass die CIA ihre Verbrechen vertuscht hat, unter anderem durch falsche Behauptungen gegenüber dem Justizministerium. Der 6,700-seitige Senatsbericht bleibt geheim, aber eine redigierte Version der 525-seitigen Zusammenfassung zeigt, dass missbräuchliche CIA-Verhörmethoden weitaus brutaler, systematischer und weit verbreitet waren als zuvor berichtet.,

Es ist schwieriger zu beurteilen, inwieweit Folter durch das US-Militär in Afghanistan untersucht und strafrechtlich verfolgt wurde. Im Jahr 2015 berichteten die Vereinigten Staaten dem UN-Komitee gegen Folter, dass die Streitkräfte 70 Ermittlungen wegen Missbrauchs von Häftlingen eingeleitet hatten, die zu einem Gerichtsverfahren vor Kriegsgerichten führten, jedoch kein Zeitraum zur Verfügung gestellt wurde und keine weiteren Informationen öffentlich verfügbar waren.

7. Wie war das Verhältnis der USA zum IStGH?

In den frühen Jahren des IStGH führte die George W. Bush-Regierung eine feindliche Kampagne gegen das Gericht., Zum Beispiel hat die Bush-Regierung Regierungen auf der ganzen Welt unter Druck gesetzt, bilaterale Abkommen zu schließen, in denen sie aufgefordert werden, US-Bürger nicht dem ISTGH zu übergeben. Aber diese Bemühungen haben die Glaubwürdigkeit der USA in Bezug auf die internationale Gerechtigkeit nur wenig mehr untergraben und ab 2005 allmählich einer unterstützenderen Haltung der USA Platz gemacht. Die USA haben 2005 kein Veto gegen eine Bitte des UN-Sicherheitsrats an den ISTGH eingelegt, Verbrechen in Darfur, Sudan, zu untersuchen, und sie stimmten für die Überweisung des UN-Sicherheitsrats an das Gericht in Libyen im Jahr 2011.,

Die Unterstützung der USA war entscheidend für die Verlegung der Verdächtigen Bosco Ntaganda, ein kongolesischer Rebellenführer, in 2012 und Dominic Ongwen, ein Befehlshaber der Lord ‚ s Resistance Army, in 2015, an das Gericht des ISTGH. Im Jahr 2013 erweiterte der US-Kongress sein bestehendes Belohnungsprogramm für Kriegsverbrechen um Belohnungen für Personen, die Informationen bereitstellen, um die Verhaftung ausländischer Personen zu erleichtern, die von einem internationalen Gericht, einschließlich des IStGH, gesucht werden.

8. Wie stehen die USA jetzt zum ISTGH?,

Unter der Regierung von Präsident Donald Trump hat die US-Regierung erklärt, dass sie nicht mit dem IStGH zusammenarbeiten wird, und mit Vergeltungsmaßnahmen gegen ICC-Mitarbeiter und Mitgliedsländer gedroht, falls das Gericht US-Bürger oder verbündete Länder untersucht. Dann kündigte der nationale Sicherheitsberater John Bolton diesen Ansatz erstmals im September 2018 an. Zwei Wochen später wandte sich Präsident Trump an die UN-Generalversammlung und erklärte, dass die “ Vereinigten Staaten dem Internationalen Strafgerichtshof keine Unterstützung oder Anerkennung gewähren werden., Für Amerika hat der IStGH keine Gerichtsbarkeit, keine Legitimität und keine Autorität.März 2019 kündigte US-Außenminister Mike Pompeo an, dass die USA den ICC-Beamten, die an der möglichen Untersuchung von US-Bürgern wegen mutmaßlicher Verbrechen in Afghanistan beteiligt sind, Visa-Verbote auferlegen würden. Er wies darauf hin, dass dieselbe Politik verwendet werden könnte, um die Bemühungen des IStGH zur Untersuchung von Staatsangehörigen alliierter Länder, einschließlich Israelis, abzuschrecken, und erklärte, dass die USA bereit wären, weitere Maßnahmen zu ergreifen, einschließlich Wirtschaftssanktionen, „wenn der IStGH seinen Kurs nicht ändert.,“Die Trump-Regierung bestätigte Anfang April 2019, dass sie das Visum des ICC-Staatsanwalts Fatou Bensouda widerrufen hatte.März 2020 öffentlich zwei Mitarbeiter des IStGH bedroht, sie benannt und erklärt, dass er „überlegt, was die nächsten Schritte der Vereinigten Staaten in Bezug auf diese Personen und alle sein sollten diejenigen, die Amerikaner gefährden.“Pompeo sagte, er wolle Personen identifizieren, die für die Untersuchung verantwortlich sind – und ihre Familienmitglieder – und implizierte, dass er Maßnahmen gegen sie ergreifen könnte., Mai 2020 gelobte Pompeo, „genaue Konsequenzen“ zu ziehen, wenn der IStGH „seinen derzeitigen Kurs fortsetzt“ – das heißt, wenn das Gericht eine neue Untersuchung vorantreibt.Juni 2020 einen umfassenden Exekutivbefehl erlassen, der das Einfrieren von Vermögenswerten und Einreiseverbote für Familien autorisierte, die gegen bestimmte ICC-Beamte verhängt werden könnten. Die Regierung handelte am 2. September, um Fatou Bensouda, den Ankläger des IStGH, und Phakiso Mochochoko, den Leiter der Abteilung für Gerichtsbarkeit, Komplementarität und Zusammenarbeit der Staatsanwaltschaft, für Sanktionen zu benennen., Die Exekutivverordnung sieht auch die gleichen Sanktionen für diejenigen vor, die bestimmte Gerichtsuntersuchungen unterstützen, und riskiert eine breite abschreckende Wirkung auf die Zusammenarbeit mit dem IStGH.

9. Könnte der IStGH eine Untersuchung in Palästina eröffnen?

Seit Januar 2015 untersucht die Staatsanwaltschaft des IStGH in einer sogenannten „Voruntersuchung“ die seit dem 13.Juni 2014 in Palästina begangenen mutmaßlichen schweren Verbrechen, darunter Kriegsverbrechen und Verbrechen gegen die Menschlichkeit. Mai 2018 reichte Palästina eine“ Überweisung “ ein, in der der Staatsanwalt aufgefordert wurde, Verbrechen unter der Gerichtsbarkeit des IStGH zu untersuchen.,

Im Dezember 2019 schloss Bensouda, die Staatsanwältin des IStGH, ihre Voruntersuchung ab und stellte fest, dass „alle gesetzlichen Kriterien“ für eine förmliche Untersuchung erfüllt sind. Anschließend beantragte sie jedoch ein Urteil der Richter des Gerichtshofs über den Umfang der territorialen Zuständigkeit des IStGH. Die Angelegenheit ist vor Gericht anhängig.,

Angesichts der nachdrücklichen Beweise, dass seit 2014 in Palästina schwere Verbrechen begangen wurden, einschließlich der Überführung israelischer Zivilisten in das besetzte Westjordanland und mutmaßlicher Kriegsverbrechen, die während der 2014-Feindseligkeiten des israelischen Militärs und der palästinensischen bewaffneten Gruppen in Gaza begangen wurden, hat Human Rights Watch den ISTGH-Staatsanwalt aufgefordert, eine förmliche Untersuchung schwerer internationaler Verbrechen einzuleiten, die Israelis und Palästinenser in Palästina begangen haben.

10. Welche Sicherheitsvorkehrungen gibt es am IStGH, um politisch motivierte Fälle zu verhindern?,

Im Römischen Statut sind zahlreiche Schutzmaßnahmen festgelegt, um leichtfertige oder politisch motivierte Fälle zu verhindern. Sofern es keine Überweisung von einem Staat oder dem UN-Sicherheitsrat gibt, kann der ISTGH-Staatsanwalt keine Untersuchung von sich aus beginnen; es bedarf der Genehmigung einer Vorverfahrenskammer mit drei Richtern. Bei allen Ermittlungen muss der Staatsanwalt bei den Richtern des Gerichts Haftbefehle beantragen und die Anklage vor dem Prozess bestätigen.,

Der Fokus der Ermittlungen und Strafverfolgungen des ISTGH in Afrika in seinen frühen Jahren hat zu Kritik an der Voreingenommenheit einiger afrikanischer Führer geführt, obwohl Angriffe auf den ISTGH, die aus Afrika stammen, in den letzten Jahren nachgelassen haben. Während sich fast alle ersten Ermittlungen des Gerichtshofs in Afrika befanden, wurde die Mehrheit auf Ersuchen des Landes, in dem die Verbrechen begangen wurden, oder auf Empfehlung des UN-Sicherheitsrats eingeleitet., Dennoch wurde die internationale Justiz ungleichmäßig angewandt: Mächtige Länder und ihre Verbündeten konnten sich der Reichweite der Justiz entziehen, wenn in ihrem Hoheitsgebiet schwere Verbrechen begangen werden, indem sie nicht dem ISTGH beitraten und Empfehlungen des Sicherheitsrats blockierten.

11. Welche Länder unterstützen den IStGH?

Der IStGH hat die Unterstützung etablierter und aufstrebender Demokratien auf der ganzen Welt., Sein Leitungsorgan, die Versammlung der Vertragsstaaten (ASP), besteht derzeit aus 123 Ländern, die das Römische Statut ratifiziert haben: 33 aus der Region Afrika, 19 aus der Region Asien-Pazifik, 18 aus Osteuropa, 28 aus der Region Lateinamerika und Karibik und 25 aus Westeuropa und Nordamerika.

Der Staatsanwalt und die Richter sind gegenüber dem ASP rechenschaftspflichtig. Die ASP hat die Befugnis, sie aus dem Amt zu entfernen, falls sie ihre Befugnisse missbrauchen. Der ASP hat auch einen unabhängigen Aufsichtsmechanismus eingerichtet., Der Aufsichtsmechanismus kann unter anderem Untersuchungen über mutmaßliches Fehlverhalten oder Betrug in Bezug auf gewählte Gerichtsbeamte oder Gerichtsbedienstete durchführen.

Burundi zog sich mit Wirkung zum Oktober 2017 aus dem IStGH zurück, und die Rücktrittserklärung der Philippinen trat im März 2019 in Kraft. Die Bemühungen der kenianischen Regierung – zu einer Zeit, als ihr Präsident und ihr stellvertretender Präsident vor Gericht angeklagt wurden–, einen Massenrückzug afrikanischer Staaten aus dem Vertrag herbeizuführen, scheiterten.

12. Hat der IStGH die Erwartungen erfüllt?,

Der IStGH hat bisher mehr als zwei Dutzend Fälle eröffnet, und in drei Fällen laufen Vor-oder Gerichtsverfahren. Die Prozesse wegen Kriegsverbrechen und Verbrechen gegen die Menschlichkeit wurden jedoch nur in einer Handvoll Fällen abgeschlossen, in denen vier Personen verurteilt und vier weitere freigesprochen wurden. Einige andere Fälle wurden aus Mangel an Beweisen abgewiesen. Gerichtsbeamte haben eine Reihe von Fehltritten und strengeren Untersuchungen durch den ISTGH-Staatsanwalt gemacht, bessere Entscheidungen bei der Auswahl von Fällen, effizientere Verfahren und effektivere Öffentlichkeitsarbeit mit Opfern und betroffenen Gemeinschaften sind erforderlich., Die Führung des Hofes machte 2019 einen wichtigen Schritt nach vorne und forderte eine unabhängige Expertenüberprüfung seiner Leistung. Die von einem neunköpfigen Expertengremium durchgeführte Überprüfung wird voraussichtlich Ende September 2020 abgeschlossen sein.

Der Hof steht auch bei der Erfüllung seines Mandats vor großen Herausforderungen. Ohne Polizei ist sie auf die Zusammenarbeit der Staaten bei Festnahmen angewiesen, und diese Zusammenarbeit war unzureichend. Gegen 14 Personen liegen noch Haftbefehle vor. Die ICC-Mitgliedstaaten haben auch die notwendigen Budgeterhöhungen zurückgehalten, selbst wenn die Arbeitsbelastung des Hofes gestiegen ist.,

Das Gericht muss sicherlich weiterhin Lektionen lernen, Fehler korrigieren und seine Arbeit verbessern. Aber ein wirksamer IStGH, der von der starken Unterstützung der internationalen Gemeinschaft unterstützt wird, ist mehr denn je erforderlich, um die Botschaft zu senden, dass Straflosigkeit für Massengräueltaten nicht toleriert wird.