Das erste Jugendgericht in den Vereinigten Staaten wurde 1899 im Cook County, Illinois, gegründet. Vor dieser Zeit war es weit verbreitet, dass Kinder ab 7 Jahren zu kriminellen Absichten fähig waren und daher als Erwachsene bestraft wurden. Diese Jugendgerichte konzentrierten sich auf die Täter anstelle der Straftaten und arbeiteten auf ein Ziel der Rehabilitation hin., Diese Gerichte entstanden auch aus der wachsenden Überzeugung, dass Kinder und Jugendliche, anstatt „Miniatur-Erwachsene“ zu sein, moralische und kognitive Fähigkeiten besitzen, die nicht ganz voll entwickelt sind.
Nach einem dramatischen Anstieg gewalttätiger Jugendstraftaten in den 1980er und 1990er Jahren wurde eine größere Anzahl Jugendlicher wegen ihrer Verbrechen vom Jugendgericht zum Strafgericht überstellt. Dieser Prozess ist umstritten, da Bedenken hinsichtlich des Unterschieds zwischen den kognitiven und moralischen Fähigkeiten von Jugendlichen und Erwachsenen und der Leichtigkeit, mit der jugendliche Fälle übertragen werden können, bestehen., Befürworter der Abschaffung des Jugendgerichts argumentieren jedoch, dass die strafrechtliche Verfolgung jugendlicher Straftäter der Gesellschaft einen besseren Schutz bietet und Jugendliche für ihre Handlungen verantwortlich macht.
Strafgerichtshof vs. juvenile courtEdit
Es gibt mehrere Unterschiede zwischen Jugendgericht und das Strafgericht in den Vereinigten Staaten., Einer der bedeutendsten Unterschiede ist die Absicht der beiden Systeme; Der Schwerpunkt des Jugendgerichtssystems liegt auf Rehabilitation und zukünftiger Wiedereingliederung, während das Ziel des Strafjustizsystems die Bestrafung und Abschreckung zukünftiger Straftaten ist. In Jugendgerichtsurteilen berücksichtigen Entscheidungen oft psychosoziale Faktoren zusammen mit der aktuellen Schwere der Straftat und der Straftatgeschichte der Jugendlichen. Im Gegensatz dazu wiegen in Strafverfahren die Schwere der Straftat und die Vorgeschichte am stärksten im Verurteilungsergebnis., Nach der Freilassung erhalten diejenigen, die das Jugendgerichtssystem durchlaufen, eine bewährungsähnliche Überwachung zusammen mit Wiedereingliederungsprogrammen, die den Glauben widerspiegeln, dass das Verhalten von Jugendlichen geändert werden kann. Diejenigen, die aus dem Gefängnis entlassen werden, erhalten eine Überwachung, die dazu dient, illegales Verhalten zu überwachen und zu melden.
Überstellung an ein Strafgericht
In den 1980er und 1990er Jahren nahmen die Morde an Jugendlichen dramatisch zu, was zu neuen Gesetzen führte, die es ermöglichten, mehr Jugendliche und jüngere Jugendliche vor ein Strafgericht zu bringen., Diese Änderungen, von denen viele zwischen 1992 und 1995 stattfanden, beinhalteten die Senkung des Alters der gerichtlichen Übertragung, die Erweiterung der Liste der übertragbaren Straftaten und die Schaffung automatischer Übertragungsgesetze für bestimmte Altersgruppen und Straftaten. Es wurde kürzlich festgestellt, dass die Vereinigten Staaten jedes Jahr ungefähr 13,000 Jugendliche an Erwachsenengerichte überweisen, wobei ungefähr 36% dieser Transfers Jugendliche betreffen, die Gewaltdelikte begangen haben.,s sind befugt, Fälle vor einem Jugendgericht oder einem Strafgericht einzureichen
Dreiundzwanzig Staaten haben kein Mindestalter in mindestens einer gerichtlichen Verzichts-oder gesetzlichen Ausschlussbestimmung, die es erlaubt, für die Übertragung von Jugendlichen an das Erwachsenengericht., In Staaten, in denen für alle Transferbestimmungen ein Mindestalter festgelegt ist, ist das Alter 14 das häufigste Mindestalter.
Demografiedit
Im Jahr 2003 wurden 2,2 Millionen Festnahmen von Personen unter 18 Jahren durchgeführt, wobei die schwersten Straftaten am häufigsten Diebstahl, Drogenmissbrauch und ungeordnetes Verhalten betrafen. Nach 1998 Statistiken des Bureau of Justice, die sich mit 7,100 übertragenen Jugendlichen befassten, die wegen Verbrechen in 40 der größten städtischen Landkreise des Landes angeklagt waren, machten Gewaltverbrechen 63 aus.,5% der Anklage gegen jugendliche Angeklagte vor einem Strafgericht. Weitere Straftaten waren Eigentumsdelikte (17,7%), Drogendelikte (15,1%) und Ordnungswidrigkeiten (3,5%). Von dieser Stichprobe von Jugendlichen wurden 23% durch gerichtlichen Verzicht, 34% durch Ermessen der Staatsanwaltschaft und 41,6% durch gesetzlichen Ausschluss vor ein Strafgericht gestellt. Innerhalb dieser Stichprobe von Jugendlichen waren 96% Prozent männlich. Eine Mehrheit der jugendlichen Angeklagten war Afroamerikaner (62%). Der rest der Probe wurde aus der kaukasischen (20%), Latino (16%) und andere (2%)., Zum Zeitpunkt der Festnahme waren fast 40% der Jugendlichen 17 Jahre alt, mit 30,7% im Alter von 16-17 Jahren, 19,2% im Alter von 15-16 Jahren, 6,8% im Alter von 14-15 Jahren und 0,3% unter 14 Jahren.
In einer Studie mit 1.829 Jugendlichen im Alter von zehn bis 17 Jahren wurde festgestellt, dass Frauen, nicht-hispanische Weiße und jüngere Jugendliche weniger wahrscheinlich vor Gericht gestellt wurden als Männer, Afroamerikaner, Hispanics und ältere Jugendliche. Unter den Jugendlichen, die vor ein Strafgericht gebracht wurden, hatten 68% eine psychiatrische Störung und 43% zwei oder mehr psychiatrische Störungen., Als die Jugendlichen, die vor einem Strafgericht verurteilt wurden, mit den vor einem Jugendgericht verurteilten Jugendlichen verglichen wurden, hatten die Jugendlichen, die zu einem Erwachsenengefängnis verurteilt wurden, größere Chancen auf eine Störung Verhaltensstörung, eine Störung des Drogenmissbrauchs, oder affektive und Angststörungen.
Schätzungsweise 250.000 Jugendliche werden jedes Jahr in den Vereinigten Staaten als Erwachsene vor Gericht gestellt, verurteilt oder inhaftiert.,
Kontroversenedit
Befürworter der Abschaffung von Jugendgerichtedit
Kritiker des Jugendgerichts argumentieren, dass die Definitionen von Kindheit und Jugend, die verwendet wurden, um die ersten Jugendgerichte in Amerika zu etablieren, heute nicht mehr den Definitionen von Kindheit und Jugend entsprechen. Diese Kritiker geben an, dass die Grenze zwischen Jugendlichen und Erwachsenen nicht mehr so klar ist, da Kinder schneller aufzuwachsen scheinen, mehr erwachsenen Ideen ausgesetzt sind und Erwachsene häufiger jugendliche Verhaltensweisen und Aktivitäten ausüben.,
Es wird auch argumentiert, dass viele Jugendgerichte keinen rehabilitativen Ansatz mehr für jugendliche Straftäter verfolgen und stattdessen immer strafender werden, und dass diese Angeklagten aufgrund einiger Änderungen innerhalb der Jugendgerichtsbarkeit (z. B. um auf den Zugang zu einer Jury von Gleichaltrigen zu verzichten) Chancen auf eine bessere Anwaltschaft verlieren und nicht alle ihre Rechte als Prozessangeklagter erhalten.
Andere kritische Überzeugungen der Jugendgerichtsbarkeit sind, dass das System es Jugendlichen ermöglicht, den Folgen ihres Handelns zu entkommen., Dies führt dann zu einer weiteren Prädation der Gesellschaft. Es wird auch angenommen, dass Kinder/Jugendliche die Auswirkungen von gewalttätigem Verhalten verstehen und aus diesem Grund eine vollständigere Bestrafung verdienen.
Zuständigkeit von Jugendlichen als Prozessverteidigernedit
Die Idee, Jugendliche als Erwachsene vor einem Strafgericht zu versuchen und zu verurteilen, ist umstritten. Diese Debatte dreht sich um die kognitiven und moralischen Fähigkeiten von Jugendlichen.
Es gab zahlreiche Versuche, die Fähigkeiten zu konzipieren und zu organisieren, die erforderlich sind, um vor einem Strafgericht als kompetenter Angeklagter zu gelten., Kompetenz kann definiert werden als die Fähigkeit, Ratschläge zu unterstützen und die Fähigkeit, kompetentes Denken und Urteilen zu treffen. Um den Anwalt zu unterstützen, muss ein Angeklagter in der Lage sein, die Gerichtsverfahren zu verstehen, die Anklagen gegen ihn zu verstehen, seine Rechte vor Gericht zu verstehen und in der Lage sein, eine vorteilhafte Kommunikation mit seinem Anwalt zu führen., Um eine kompetente Argumentation und Beurteilung in gerichtlichen Angelegenheiten nachzuweisen, muss ein Angeklagter verstehen, dass der Anwalt Einsicht und Hilfe leistet, weiß, wann es vorteilhaft ist, auf bestimmte Rechte zu verzichten, und die Auswirkungen bestimmter Optionen in Gerichtsverfahren verstehen.,
Allgemeine Fähigkeitenedit
Es wurde festgestellt, dass Jugendlichen unter 13 Jahren viele der Fähigkeiten fehlen, die ältere jugendliche und erwachsene Angeklagte besitzen; nämlich eine Vertrautheit mit Gerichtsverfahren, ein robustes Verständnis der Rechte, ein Verständnis, dass Verteidiger auf der Seite des Angeklagten stehen, und eine Fähigkeit, effektiv mit den Anwälten zu kommunizieren.
Eine 2003 Studie von Grisso et al., vorgeschlagen, dass in einer Stichprobe von 1,393 Gemeinschaft Jugendlichen (im Alter von 11-17) und junge Erwachsene (im Alter von 18-24) und inhaftierten Jugendlichen und Jungen Erwachsenen, dass diejenigen, die im Alter von 15 Jahren und jünger sind, nicht ausführen zu können, sowie ältere Jugendliche und junge Erwachsene, die als trial-Angeklagten. Es fand sich in dieser Studie, dass
etwa ein Drittel der 11 – bis 13-jährigen und rund ein Fünftel der 14-bis 15-jährigen als eingeschränkt Kapazitäten relevant adjudicative competence als schwer psychisch kranke Erwachsene, die wahrscheinlich als inkompetent vor Gericht stehen.,
Eine Studie, die sich ausschließlich mit Jugendlichen im Alter von 16 bis 17 Jahren befasste, die direkt vor einem Strafgericht eingereicht wurden (d. H. Nach Ermessen der Staatsanwaltschaft übertragen wurden), ergab keine signifikanten Kompetenzunterschiede zwischen diesen Jugendlichen und älteren Strafverteidigern.
In Bezug auf das Wissen der Jugendlichen über das Strafgericht wurde festgestellt, dass die meisten jugendlichen Straftäter die Transfergesetze nicht kennen, die sie dazu zwingen können, als Erwachsener vor Gericht gestellt und verurteilt zu werden, und es wird vermutet, dass eine vorherige Kenntnis dieser Gesetze sie davon abgehalten haben könnte, ihr Verbrechen zu begehen.,
Es wurde gezeigt, dass die meisten mittleren bis späten Jugendlichen in Bezug auf kognitive Fähigkeiten in der Nähe von Erwachsenen sind; Es ist jedoch aus mehreren Gründen weniger wahrscheinlich, dass sie ihre Fähigkeiten einsetzen. Erstens haben Jugendliche weniger Erfahrung im Leben. Es ist weniger wahrscheinlich, dass sie Risiken wahrnehmen und weniger darüber nachdenken, wie sich gegenwärtige Maßnahmen auf ihre zukünftigen Situationen auswirken könnten. Das jugendliche Umfeld birgt auch mehrere Risiken für gefährdete Personen., Diese gefährdeten Jugendlichen sind häufiger Einflüssen anderer beunruhigender Jugendlicher ausgesetzt, und wenn sie sich diesen Einflüssen widersetzen, besteht die Möglichkeit, dass dies zu schlechten Ergebnissen führt, wie abgelehnt zu werden, Spott zu erleiden oder körperlich beschuldigt zu werden. Jugendliche sind auch weniger unabhängig als Erwachsene im Entscheidungsprozess, was zu einem konformeren Verhalten führen könnte.
Es ist auch wahrscheinlicher, dass jüngere Jugendliche als Erwachsene und ältere Jugendliche Compliance-Verhalten mit Autoritätszahlen zeigen (z. B. eine Plädoyer-Vereinbarung treffen).,
Bei der Bewertung der Urteilsreife einer Person werden ihre Verantwortung (d. H. Fähigkeit, unabhängig zu handeln und sich selbst zu kümmern), Mäßigkeit (d. H. impulsive/extreme Entscheidungsfindung zu vermeiden) und Perspektive (d. H. Die Fähigkeit, eine Situation aus verschiedenen Blickwinkeln zu beurteilen) gemessen. Es wurde festgestellt, dass jugendliche sind weniger reif als studenten, junge erwachsene und erwachsene auf die verantwortung und perspektive faktoren, mit keinen unterschied zwischen delinquenten und nicht-delinquenten jugend., Darüber hinaus ist die Reife des Urteils ein besserer Prädiktor für die Gesamtkriminalität als Alter, Geschlecht, Rasse, Bildungsniveau, sozioökonomischer Status (SES) und antisoziale Entscheidungsfindung.
In den Fällen, in denen Jugendliche als inkompetent angesehen wurden, um vor Gericht zu stehen, wurde festgestellt, dass sich diese Jugendlichen erheblich von den als kompetent erachteten Jugendlichen unterscheiden. Inkompetente Jugendliche sind deutlich jünger als ihre Amtskollegen kompetente Jugendliche, Es ist wahrscheinlicher, dass sie Stationen des Staates sind, eher sonderpädagogische Dienste erhalten und eher früheren Missbrauch erlitten haben.,
Rechte verstehen
Es wurde festgestellt, dass das Verständnis und die Wertschätzung ihrer Miranda-Rechte bei Jugendlichen im Alter von 11-15 Jahren signifikant beeinträchtigt ist, wobei Alter und IQ die besten Prädiktoren für das Miranda-Verständnis sind. Viele jugendliche Angeklagte stellen fest, dass Miranda Wortschatz und Lesestufen ihr Verständnis übersteigen, und beim Studium bestimmter Komponenten von Miranda Rechte, es gibt mehrere Ideen, die Jugendliche schwer zu erkennen finden., Zum Beispiel denken 44% der Jugendlichen, dass das Warten auf die Polizei, Fragen zu stellen, dasselbe ist wie das Recht, zu schweigen, und 61% der Jugendlichen glauben, dass man vor Gericht sprechen muss. Diese Überzeugungen zeigen ein mangelndes Verständnis der Jugendlichen für das eigene Recht gegen Selbstbeschuldigung. Darüber hinaus denken 39% der Jugendlichen, dass man, wenn man sich schuldig bekennt, immer noch versuchen kann, seine Unschuld zu beweisen. Angeklagte im Alter von 15 und jünger sind auch wahrscheinlicher als ältere Angeklagte, auf das Recht auf einen Anwalt zu verzichten und während der Polizeiverhöre zu gestehen., Schließlich missverstehen Jugendliche oft, dass sie vor und während eines Polizeiverhörs das Recht auf einen Anwalt haben, und glauben fälschlicherweise, dass Anwälte nur unschuldigen Angeklagten dienen.
Rechtsanwalt-Mandant relationshipEdit
Jugendliche Wertschätzung und Verständnis von Anwalt-Mandanten-Privilegien fehlen auch. Beim Vergleich von Jugendlichen und Erwachsenen weigern sich Jugendliche viel eher, mit einem Anwalt zu sprechen, obwohl es die Pflicht des Anwalts ist, zu helfen. Wenn Jugendliche gefragt werden, ob sie ihrem Anwalt vertrauen, nur 6.,2% der Jugendlichen bezogen sich positiv auf die Offenlegung von Informationen an ihren Anwalt. Des Weiteren, Jugendliche männliche Angeklagte und jugendliche Angeklagte aus ethnischen Minderheiten vertrauen ihrem Anwalt weniger oder geben Informationen über den Fall an ihren Anwalt weiter als weibliche und kaukasische Angeklagte.,
Juroren die “ Wahrnehmung von Jugendlichen defendantsEdit
Forscher haben herausgefunden, dass die Geschworenen glauben, die zuvor missbraucht und geistig Behinderten Angeklagten sind weniger empfänglich für rehabilitation und Behinderten Jugendlichen gehalten werden sollten weniger Fehler als nicht-Behinderte Jugendliche für die Verbrechen. In einer Scheinjury-Studie aus dem Jahr 2009 wurde die jugendliche Angeklagte, als sie einen Fall eines zuvor misshandelten Jugendlichen betrachtete, der wegen Mordes angeklagt war, von der Jury weniger schuldig befunden, als sie beschuldigt wurde, ihren Täter getötet zu haben.,
Öffentliche Meinung von Jugendlichen in Strafgerichtedit
Es gibt mehrere Variablen, die sich auf die öffentliche Bereitschaft auswirken, jugendliche Straftäter an ein Strafgericht zu überweisen. Das Alter und der Grad der Straftat des Täters (ex. einsatz einer Waffe) beeinflussen beide die öffentliche Meinung. Je älter ein Täter ist und je schwerwiegender sein Verbrechen ist, desto wahrscheinlicher ist es, dass die Öffentlichkeit bereit ist, den Täter zu versetzen. Es wurde weder eine kriminelle Vorgeschichte noch eine Opferinformation gefunden, die die Bereitschaft der Öffentlichkeit zur Übertragung beeinflusst., Afroamerikaner sind auch wahrscheinlicher als jede andere Rasse für die Übertragung an das Strafgericht ausgerichtet werden.
Eine weitere Studie, die sich mit der öffentlichen Einstellung zur Übertragung von Jugendlichen an das Erwachsenengericht befasste, stellte fest, dass die Schwere des Verbrechens der wichtigste Faktor für die öffentliche Einstellung zur Genehmigung der Übertragung ist. Die beiden anderen wichtigsten Faktoren sind das Alter des Täters und die Vorgeschichte des Täters. Die Schwere der Straftat und das Alter des Täters überwiegen jedoch, ob der Jugendliche ein 1.Mal oder ein Wiederholungstäter in der Einstellung zur Übertragung ist., Ob Wiederholungstäter oder nicht der psychische und mentale Zustand des Kindes hat alles damit zu tun, ob das Kind die Straftat noch einmal wiederholen wird. der Übergang vom Jugendlichen zum Kriminellen kann die Sache verschlimmern und mehr psychischen Schaden durch die Isolation und die unterdrückten Gefühle verursachen, nicht erlöst werden zu können.
Ergebnisse von Jugendlichen, die vor Strafgerichtenedit
Obwohl die Sanktionen in dieser Art von Fall schwerwiegender sind als wenn der Jugendliche als Kind vor Gericht gestellt wird, werden bestimmte Zulagen immer noch gewährt, da der Täter minderjährig ist., Dazu gehört, dass ein jugendlicher Täter nicht gezwungen wird, Zeit in einem Erwachsenengefängnis oder mit erwachsenen Gefangenen zu verbringen. Extreme Sanktionen wie die Todesstrafe werden in der Regel nicht an Minderjährige weitergegeben.
Kurzfristige Folgenedit
Im Jahr 1989 fanden Forscher heraus, dass Jugendliche, die in Einrichtungen für Erwachsene untergebracht sind,
- 5-mal häufiger sexuell angegriffen werden als Jugendliche, die in Jugendgefängnissen festgehalten werden
- 2-mal häufiger von Mitarbeitern geschlagen werden als Jugendliche, die in Jugendgefängnissen festgehalten werden
- 4.,6-mal häufiger Selbstmord begehen als die allgemeine jugendliche Bevölkerung
- 7,7-mal häufiger Selbstmord begehen als Jugendliche in Jugendgefängnissen
Darüber hinaus ist es weniger wahrscheinlich, dass Jugendliche, die während der Inhaftierung Gewalt erleben, die in Einrichtungen für Erwachsene wahrscheinlicher ist, von zukünftiger Kriminalität abgeschreckt werden.
Jugendliche, die als Erwachsene verurteilt werden, haben ein höheres Risiko von Übergriffen und Todesfällen in Gefängnissen und Gefängnissen für Erwachsene.,
Langfristige Folgenedit
Jugendliche, deren Fälle vor einem Strafgericht gesehen wurden, beleidigten und beleidigten eher früher als vergleichbare Proben von Jugendlichen, deren Fälle vor einem Jugendgericht gesehen wurden. Zum Beispiel wurde festgestellt, dass Jugendliche, die als Erwachsene vor Gericht gestellt und verurteilt wurden, in Zukunft mit 32% höherer Wahrscheinlichkeit ein anderes Verbrechen begehen als Jugendliche, die wegen ähnlicher Verbrechen in der Jugendgerichtsbarkeit verurteilt und verurteilt wurden.,
Hinrichtungen von Jugendlichenedit
Seit der Wiedereinführung der Todesstrafe im Jahr 1976 wurden 22 Straftäter in den Vereinigten Staaten für Verbrechen im Jugendalter hingerichtet. Im Jahr 2005 wurde die Jugendstrafe jedoch abgeschafft und nach dem Urteil des Obersten Gerichtshofs in Roper gegen Simmons als grausame und ungewöhnliche Strafe angeführt.
Seit 1990 haben nur neun Länder zum Zeitpunkt ihrer Straftat Straftäter unter 18 Jahren hingerichtet., Dies sind die Volksrepublik China (VR China), die Demokratische Republik Kongo, der Iran, Nigeria, Pakistan, Saudi-Arabien, der Sudan, die Vereinigten Staaten und der Jemen.