Anwendbarkeit der Projektiven Methoden, um Kinder und Jugendliche
Außer einem gelegentlichen Beispiel, dieser Artikel hat bisher keine spezifischen Bezug auf junge Menschen. Diese scheinbare Aufsicht wird durch die Tatsache gerechtfertigt, dass die Art der projektiven Methoden, ihre Funktionsweise, die Art der von ihnen bereitgestellten Informationen und die Gründe für ihre Verwendung für Personen fast aller Altersgruppen identisch sind., Daher ist die Diskussion über die projektive Bewertung zu diesem Punkt sowohl für Kinder und Jugendliche als auch für Erwachsene anwendbar und erfordert keine Änderung oder Qualifikation, da sich unser Fokus jetzt speziell auf junge Menschen verlagert.
Tatsächlich müssen Gutachter, die gelernt haben, projektive Testdaten von Erwachsenen zu interpretieren, keine neuen Arbeitsweisen mit den Daten erlernen, wenn sie beginnen, Kinder und Jugendliche zu untersuchen. Im Großen und Ganzen gelten die grundlegenden interpretativen Schlussfolgerungen und Hypothesen, die projektiven Testvariablen beigefügt sind, unabhängig vom Alter des Probanden., Ob sie nun 8, 18 oder 80 Jahre alt sind, Personen, die zahlreiche menschliche Figuren auf dem Rorschach sehen, interessieren sich wahrscheinlich sehr für Menschen; Diejenigen, die lange TAT-Geschichten erzählen, sind wahrscheinlich ausführlich; Diejenigen, die sich häufig in Satzabschlüssen auf sich selbst beziehen, sind wahrscheinlich egozentrisch; und diejenigen, die grotesk verzerrte menschliche Figuren zeichnen, haben wahrscheinlich beunruhigende Bedenken über ihre eigene Natur oder die anderer Menschen.,
Um die Implikationen dieser und anderer Persönlichkeitsmerkmale zu bestimmen, die durch projektive Testdaten vorgeschlagen werden, müssen Prüfer, die junge Menschen bewerten, normative Entwicklungserwartungen berücksichtigen. Zum Beispiel zeigen die Daten der Entwicklungspsychologie, dass Kinder egozentrischer sind als Erwachsene und sich später zunehmend der Bedürfnisse anderer bewusst werden, wenn sie durch die Pubertät wachsen und sich der Reife nähern., Dementsprechend, Testdaten, die ein hohes Maß an Selbstbezogenheit identifizieren, können fehlanpassende narzisstische Persönlichkeitsmerkmale bei einem Erwachsenen implizieren, spiegeln jedoch die normale Entwicklung und Anpassung bei einem Kind wider; Umgekehrt, Minimale Selbstbezogenheit kann auf Altruismus und gute Anpassung bei einem Erwachsenen hindeuten, aber auf eine abweichende Entwicklung und ein geringes Selbstwertgefühl bei einem Kind hindeuten.
Die Entwicklungspsychologie liefert in ähnlicher Weise einige normative Erwartungen daran, wie Kinder wahrscheinlich Zeichnungen machen., Kinder im Vorschulalter zeichnen häufig mit dem sogenannten „intellektuellen Realismus“, was bedeutet, dass sie zeichnen, was sie wissen, um dort zu sein, unabhängig davon, ob es tatsächlich sichtbar wäre. So zeichnen kleine Kinder auf Röntgen Weise oft Transparentfolien, wie Menschen, die durch Wände sichtbar sind (Di Leo, 1983). Im Alter von etwa 7 oder 8 Jahren weicht dieser intellektuelle Realismus allmählich dem „visuellen Realismus“, in dem das Gezeichnete dem Realistischen ähnelt. Di Leo (1983, S., 38) beobachtet, dass diese Entwicklungsverschiebung eine Metamorphose des Denkens von einer egozentrischen zu einer zunehmend objektiven Sicht der Welt widerspiegelt. Daher ist eine menschliche Figur, die von einem Vorschulkind gezeichnet wird und einen Bauchnabel durch Kleidung zeigt, viel weniger wahrscheinlich, dass sie eine Fehlanpassung impliziert als die gleiche Zeichnung, die von einem Jugendlichen gemacht wird.
Wie diese Beispiele zeigen, ist die Vertrautheit mit und angemessene Aufmerksamkeit auf normative Erwartung der Schlüssel zu validen und nützlichen Anwendungen projektiver Methoden bei der Beurteilung junger Menschen., Idealerweise sollten Handbücher für projektive Methoden normative Referenzdaten enthalten, die sowohl quantitative als auch qualitative Erwartungen an solche Entwicklungsphänomene wie Reifungsänderungen in der Selbstbezogenheit abgrenzen. Bedauerlicherweise wurden, obwohl zahlreiche projektive Testvariablen auf verschiedene Weise quantifiziert wurden, bei der Erstellung von altersgerechten Normen für sie nur geringe Fortschritte erzielt.
Die Hauptausnahme zu diesem Mangel an normativen Entwicklungsdaten für projektive Techniken ist der Rorschach., Entwicklungstrends in Rorschach-Reaktionen von der frühen Kindheit bis zur Adoleszenz wurden zunächst vor vielen Jahren von Ames und ihren Kollegen (Ames et al., 1974, 1971). Das Rorschach Comprehensive System hat ferner Referenzdaten für jede seiner kodifizierten Variablen an Stichproben von etwa 100 nichtpatienten Jugendlichen in jedem Alter von 5 bis 16 Jahren bereitgestellt (Exner und Weiner, 1995, Kap. 3).,
Abgesehen von der Ermittlung des Bedarfs an weiterer Forschung kann eine Analyse der verfügbaren Daten die Kliniker bei der Auswahl der projektiven Methoden unterstützen, die in eine Batterie zur Beurteilung der Funktionsweise eines jungen Menschen aufgenommen werden sollen. Je gründlicher und zuverlässiger die normativen Entwicklungsdaten für das Instrument sind, desto besser ist die Wahl. Je besser die Korrelate eines Instruments in Bezug auf Verhaltensweisen ermittelt werden, die für den Zweck einer Bewertung von zentraler Bedeutung sind, desto mehr Grund gibt es, sie einzubeziehen., Daher kann ein Instrument, das sich als besonders hilfreich bei der Identifizierung jugendlicher Depressionen erwiesen hat, in einem Fall eine gute Wahl sein, während ein Instrument, von dem bekannt ist, dass es bei der Aufdeckung der Familiendynamik besonders empfindlich ist, in einem anderen Fall eine gute Wahl sein kann.
In ähnlicher Weise sollten verfügbare empirische Daten und berichtete klinische Erfahrungen herangezogen werden, um festzustellen, ob ein bestimmtes Instrument wahrscheinlich nützliche Informationen über die Persönlichkeitsfunktion von Personen in bestimmten Altersgruppen liefert., So kann der Apperzeptionstest (CAT) für Kinder, der Tierfiguren darstellt, für ein kleines Kind eine effektivere Maßnahme zum Erzählen von Geschichten sein als die TAT, aber sicherlich nicht für einen Jugendlichen (Bellak, 1993, S. 237).
Wie diese Beobachtungen zeigen, liefern projektive Methoden nur dann fundierte klinische Daten, wenn sie auf geeignete Weise angewendet werden. Erstens sollten Prüfer auf standardisierte Verfahren zurückgreifen, um jeden von ihnen verwendeten Test zu verwalten und zu bewerten., Das Fehlen einer solchen Standardmethodik beeinträchtigt den Wert der erhaltenen Daten, und die Unaufmerksamkeit von Prüfern, die sich stattdessen für personalisierte Ansätze zur Verwaltung und Bewertung entscheiden, ist klinisch nachteilig und beruflich fragwürdig.
Zweitens sollten klinische Interpretationen von Testvariablen mit nachgewiesener Zuverlässigkeit und Validität abgeleitet werden., Unzureichende psychometrische Grundlagen beschränken die Verwendung von Testdaten, und Prüfer, die Schlussfolgerungen ziehen, wenn keine empirischen Beweise vorliegen, ohne Schlussfolgerungen wie spekulative Hypothesen zu ziehen, leisten ihren Patienten und ihren Methoden einen schlechten Dienst. Drittens wird die Angemessenheit der projektiven Bewertung junger Menschen in Ermangelung normativer Referenzdaten für Testreaktionen sowohl von angepassten als auch von nicht angepassten Kindern und Jugendlichen und für Entwicklungsänderungen in diesen Antworten im Laufe der Zeit begrenzt sein.,
Dieser Artikel wird mit den wichtigsten Inkblot -, Geschichtenerzählungs -, Figurenzeichnen-und Satzvervollständigungsmethoden fortgesetzt, die bei der Beurteilung junger Menschen verwendet werden. Die Zusammensetzung, der Verwaltung und der Wertung der einzelnen Maßnahmen beschrieben werden; was ist bekannt über Ihre Reliabilität, Validität und normativen Datenbank gemeldet wird; und die klinische Zwecke sind Sie wahrscheinlich zu dienen, erörtert werden. Die untersuchten spezifischen Maßnahmen werden in erster Linie aufgrund ihrer Betonung und Häufigkeit im klinischen und schulischen Umfeld ausgewählt, wie in Umfragen von Archer et al., (1991), Elbert und Holden (1987), Hutton et al. (1992), Kennedy et al. (1994), Piotrowski und Keller (1989), Stinnett et al. (1994) und Watkins et al. (1995).