FederalEdit
Die Entscheidungen des US Supreme Court sind in der Regel nicht per curiam. Ihre Entscheidungen haben häufiger die Form einer oder mehrerer von einzelnen Richtern unterzeichneter Meinungen, die dann von anderen Richtern ergänzt werden. Einstimmige und unterzeichnete Stellungnahmen gelten nicht als Per Curiam-Entscheidungen, da nur das Gericht Meinungen offiziell als per curiam bezeichnen kann. Pergament-Entscheidungen sind in der Regel kurz. In der modernen Praxis werden sie am häufigsten in zusammenfassenden Entscheidungen verwendet, die das Gericht ohne vollständige Argumentation und Unterrichtung auflöst., Die Bezeichnung wird am Anfang der Stellungnahme angegeben. Einzeilige Pergamententscheidungen werden auch ohne Gleichzeitigkeit oder Dissens von einem bestimmten Obersten Gerichtshof (einer 4-4-Entscheidung) erlassen, wenn das Gericht einen freien Sitz hat.
Die bemerkenswerten Ausnahmen von den üblichen Merkmalen für eine Pericam-Entscheidung sind die Fälle von Bush v. Gore und der römisch-katholischen Diözese Brooklyn v. Cuomo. Obwohl sie pergament waren, hatte jeder mehrere Parallelen und Meinungsverschiedenheiten.
Beispiele hierfür sind:
Die Pericam-Praktiken der einzelnen Berufungsgerichte der Vereinigten Staaten variieren je nach Gerichtsstand., Der zweite Kreis, zum Beispiel, gibt seine Nicht-Präzedenzentscheidungen als „zusammenfassende Anordnungen“ aus, die keinen Autor benennen, aber auch nicht gemäß Curiam-Meinungen gekennzeichnet sind; Gelegentlich, Das Gericht wird Präzedenzentscheidungen mit einer Per Curiam-Bezeichnung erlassen. In der Dritten Schaltung, im Gegensatz dazu, die Mehrheit der Präzedenzfälle und Nicht-Präzedenzentscheidungen geben den Autor Richter, und die pericam Bezeichnung ist in der Regel, aber nicht ausschließlich, für Verfügungen über das Gericht pro se und Zusammenfassung Aktionskalender vorbehalten.,
StateEdit
Der Oberste Gerichtshof von Kalifornien veröffentlicht gelegentlich Entscheidungen im Namen des „Gerichts“, die jedoch nicht unbedingt einstimmig sind. Manchmal werden sie von weitreichenden übereinstimmenden und abweichenden Meinungen begleitet.
Der Oberste Gerichtshof von Florida gibt häufig Meinungen zur Todesstrafe in einer Pericam-Form frei, auch wenn es der Mehrheit zustimmende und abweichende Meinungen gibt.
Viele Entscheidungen des New Yorker Supreme Court, Appellate Division, insbesondere in der Ersten und zweiten Justizabteilung, bezeichnen keinen Autor., In allen Abteilungen wird die Pericam-Bezeichnung in Disziplinarentscheidungen von Anwälten verwendet.