Paracetamol: weit verbreitet und weitgehend ineffektiv

„Die Wahrheit, die es nicht wagt, ihren Namen zu sagen“ (Es ist in allen Richtlinien, aber die Patienten sagen, dass es nicht funktioniert)

Ich bin ein Hausarzt, Locum, Ex-Principal/ Partner mit 25+Jahren in der britischen Grundversorgung. Ich habe im Laufe der Jahre viel Paracetamol verschrieben. Das wurde uns beigebracht, später wurde das in die Anleitung integriert. Die Leitlinien wurden in KIPs – verschreibende Leistungsindikatoren zur Reduzierung von NSAIDs ( hauptsächlich Diclofenac) – aufgenommen. Die Verschreibung von Paracetamol nahm zu (wie vermutlich auch Anreize)., Konsultationsraten erhöht ( Rückkehr von Patienten aufgrund mangelnder Wirksamkeit und überwiegende Nachricht von Patienten Paracetamol funktioniert nicht, Diclofenac tut) Das Ergebnis dieser Konsultation war wahrscheinlich ein Rezept für Ibuprofen, mit einem weiteren Follow-up mit dem Patienten berichten einige Wirkung, aber nicht so gut wie Diclofenac, Wahl war dann entweder Diclofenac zu verschreiben, nach der Diskussion über Herz -, Nieren-und GI Nebenwirkungen, und vermutet „informierte“ Entscheidung, mit oder ohne PPI, und akzeptieren negative Auswirkungen auf die Leistung der Verschreibung Qualität., Geistig rationalisieren und akzeptieren Sie diese unbequeme Position,indem Sie dies als eine Patientenanekdote betrachten, und vertrauen Sie darauf, dass das Niveau ähnlicher Anekdoten nicht etwa 20% des Nenners erreicht, um das Qualitätsziel zu beeinflussen.

Dies war eine sich regelmäßig wiederholende Anekdote, die über viele Jahre hinweg gespielt wurde. Wie die meisten anekdotischen Beweise wird uns beigebracht,nicht viel darauf zu achten ( es sei denn, es ist ein ADR, geben Sie in diesem Fall eine Anekdote ein, notieren Sie alle Details und reichen Sie den Bericht über die gelbe Karte umgehend ein)., Es hat mich immer überrascht, warum wir so unterschiedliche Ansichten zu Patienten berichteten Anekdoten haben, je nachdem, ob sie positive oder unerwünschte Ereignisse sind. Unzählige Stunden wurden damit verbracht, Daten zu überprüfen, um wiederholte Verschreibungen für NSAIDS zu überprüfen und durch Paracetamol zu ersetzen. Dies könnte drei Termine ( oder mehr zeitaufwendige Hausbesuche) pro Patient erzeugen, von denen zwei als unnötig angesehen werden könnten, zwei unnötige nicht verwendete Rezepte für Paracetamol und Ibuprofen., Ihr Blog hat bestätigt, was Patienten uns gesagt hatten (und was die meisten Patienten, die ihren Patienten zuhörten, tatsächlich wussten: „Die Wahrheit, die es wagt, ihren Namen nicht zu sagen“).

Um zu riskieren, eine weitere Kardinalsünde zu begehen und aus Wikipedia zu zitieren, soll die Verwendung von Paracetamol als Antipyretikum bei Kindern weniger wirksam sein als Ibuprofen, und es zitiert die WHO-Empfehlung, dass es nur einem Kind verabreicht werden sollte, wenn Fieber über 38,5 Grad C liegt Paracetamolsirup „Calpol“ bleibt jedoch das am häufigsten verschriebene und rezeptfreie Medikament für Kinder.,

Nur wenige regelmäßige Kliniker wissen viel über Glutathion, aber es ist eines der am meisten diskutierten Moleküle auf dem Gebiet der funktionellen und integrativen Medizin, wo viele Praktiker dies als das wichtigste intra-zelluläre Antioxidans betrachten, verantwortlich für den Schutz der Zelle und der Mitochondrien vor oxidativem Stress und Schäden durch freie Radikale. Die Glutathionspiegel nehmen mit zunehmendem Alter ab, und es gibt Praktiker, die befürworten, dass der Glutathionspiegel die Morbidität und Mortalität vorhersagt., Das meiste Paracetamol wird durch Glucuronidierung in der Leber ausgeschieden, aber ein kleiner Anteil wird (5%) durch CYP450-Enzyme zu dem hochreaktiven NAPQI-Metaboliten oxidiert, der hepatotoxisch ist und mitochondriale Toxizität aufweist. Dieser Metabolit wird durch Gluathion reduziert und im Urin ausgeschieden. Diese Reaktion bildet die Grundlage der iv N-Acetyl-Cystein (NAC) – Formel, die in einer&E für Paracetamol-Überdosierung gegeben ist. Die Erschöpfung von Glutathion wird durch NAC umgekehrt.,

Durch die Verschreibung von Paracetamol als unwirksame Schmerzbehandlung scheinen wir die kleinen, aber konstanten und wiederholten Schäden, die wir verursachen, sowohl durch die Produktion eines toxischen Metaboliten als auch durch die Verringerung der natürlichen Abwehr des Körpers gegen oxidativen Stress, Glutathion, zu ignorieren. Der ansonsten ungeklärte Anstieg der kardiovaskulären und aller mit Paracetamol beobachteten Mortalität kann möglicherweise durch diesen Mechanismus erklärt werden.

„Primum non nocere“., First do no harm, das Leitprinzip der Bioethik, scheint nicht auf eines der am häufigsten verschriebenen verschreibungspflichtigen Arzneimittel angewendet worden zu sein. Sie haben absolut Recht, wenn Sie sagen, dass öffentliche Gesundheits-und ethische Botschaften ignoriert werden. Dies kann durchaus durch die Botschaft „Zumindest ist es sicher“ erklärt werden, die Sie zu Recht als in uns getrommelt beschreiben. Wenn sich etwas ändern soll, müssen wir die Nachricht hören und versuchen, darauf einzuwirken., Wir haben die Patientenbotschaft ignoriert, die uns mitteilt, dass sie unwirksam ist, und dies bequem als Anekdoten abgetan, bis sie schließlich und unangenehm mit derselben Botschaft präsentiert wird, die als Beweis dafür dient, dass wir an der Spitze der Hierarchie der Glaubwürdigkeit stehen.

Es kann viele Gründe geben, warum wir diese Nachricht möglicherweise nicht hören möchten. Ärzte geben an, dass sie das Gefühl haben, unter immensem Verschreibungsdruck zu stehen, und es ist noch schwieriger, wenn das Hauptproblem Schmerzen sind. Wir haben keine völlig sicheren und wirksamen Mittel gegen Schmerzen. Der Teppich wurde unter allen herausgezogen., Jeder Fall ist ein heikler individueller Balanceakt zwischen Schmerzlinderung und Schaden. Diese ernüchternde Botschaft hat das öffentliche Bewusstsein nicht erreicht, da die meisten Patienten glauben, dass es „in der heutigen Zeit“ eine sichere Lösung geben muss, und wenn ein Arzt sie nicht bereitstellen kann, muss es eine geben, die dies kann. Die Versuchung, weiterhin etwas anderes zu verschreiben, ist sehr stark und wird durch den konsumentengetriebenen Glauben des Patienten angeheizt, dass die Medizin eine Antwort haben muss., Die Unfähigkeit zuzugeben, zu wissen, wie man hilft, anstatt etwas zu verschreiben, das unwahrscheinlich hilft, aber wahrscheinlich schadet, wird von Patienten und ihren Angehörigen hart beurteilt ( jeder Arzt, der es versucht hat, wird reichlich anekdotische Beweise dafür haben, manchmal später offiziell in den Akten der Patientenbeschwerdeabteilung angemeldet)

Patienten haben Recht, es kann wirksame und weniger schädliche Heilmittel für bestimmte Arten von Schmerzen geben., Einige Lebensmittel und Nahrungsergänzungsmittel wie Kurkuma sind potenzielle Kandidaten, aber als Lebensmittel werden sie niemals das Beweisniveau liefern, das wir als Standard festlegen, das wir akzeptieren, was ein wirksames Hindernis für eine Diskussion über die Verwendung dieser Mittel darstellt.. „In der heutigen Zeit“, um die Beweise für die formelle Akzeptanz als Medikament für die Behandlung erforderlich zu produzieren, muss Finanzierung gefunden werden, um eine RCT zu unterstützen und wo kein Sponsor gefunden werden kann, gibt es wahrscheinlich nicht viele Beweise für mich., Es sei denn, öffentlich finanzierte oder gemeinnützige Einrichtungen sponsern Forschungen, die Beweise für Ernährungs -, Kräuter-oder traditionelle Heilmittel liefern, Der Mangel an potenziellem Gewinn wird einen Mangel an kommerziellem Interesse und damit einen Mangel an geeigneten Beweisen gewährleisten. „Mangel an Beweisen“, so oft von Experten als „Ende der Themendiskussion“ zitiert, ist eine weitere Möglichkeit, mangelndes offensichtliches kommerzielles Interesse an diesem Thema zu sagen.

Als Locum-Arzt, der in anderen Arztpraxen für Kollegen arbeitet und ihre Patienten und ihre Medikamente überprüft, werde ich oft auf „Macken“ bei der Verschreibung aufmerksam., Manchmal offenbart ein Gespräch mit einem festen Kollegen eine lange Geschichte, die diese Macken und die außergewöhnlichen Längen erklärt, in die Kollegen gegangen sind, um mit ihren Patienten zusammenzuarbeiten, um Lösungen für ihre Probleme zu finden. Manchmal ist die Erklärung weniger klar und einige Änderungen müssen angesprochen werden. Die Zeit begrenzt letztendlich jeden Eingriff, und ein Ausgleich mit den Bedürfnissen anderer Patienten im Wartezimmer bedeutet, dass es nur möglich ist, so viel zu tun, aber dem Patienten zuzuhören und nach dem Prinzip „Zuerst keinen Schaden anrichten“ zu arbeiten, bringt einen Fokus auf jede individuelle und komplizierte Situation.,

Mit zunehmendem Wissensfortschritt sehen wir zunehmend 180-Grad-Verschiebungen in unserer Praxis. Dies führt unweigerlich zu Unsicherheit und Unbehagen für Ärzte und Patienten. Die fettarme Diät zur Gewichtsreduktion ist ein aktuelles Beispiel, bei dem Wissen und Praxis noch nicht aufeinander abgestimmt sind. Die Nachricht, dass wir über Paracetamol unterrichtet wurden, „zumindest ist es sicher“, steht vor einer 180-Grad-Verschiebung. Wir müssen uns nicht nur dieser unangenehmen Wahrheit stellen, sondern die Suche nach einem Ersatz ist auch mit Problemen behaftet, und die Erwartung des Patienten an eine sichere Lösung lässt nicht nach.