Sollten die wilden Pferde, die Nordamerika durchstreifen, als einheimische Tierwelt betrachtet werden?, Sie mögen vom Menschen „eingeführt“ worden sein, aber wissenschaftliche Beweise deuten darauf hin, dass sie genetisch mit den Pferden identisch sind, die zwischen 11.000 und 13.000 Jahren auf dem Kontinent ausgestorben sind. Tatsächlich hätte die Gattung Equus vollständig ausgelöscht werden können, wenn sie nicht die Bering Stait Landbrücke nach Eurasien überquert hätte. Jay F. Kirkpatrick, Ph. D. und Patricia M. Fazio, Ph. D. * schauen Sie sich die Beweise an.
Sind Wildpferde wirklich „wild“, wie eine einheimische Spezies in Nordamerika, oder sind sie“ wilde “ Unkräuter – Barnyard Escapees, weit entfernt genetisch von ihren prähistorischen Vorfahren?, Die Frage ist daher, ob moderne Pferde, Equus caballus, als einheimische Tierwelt betrachtet werden sollten oder nicht.
Die Gattung Equus, zu der moderne Pferde, Zebras und Esel gehören, ist die einzige überlebende Gattung in einer einst vielfältigen Pferdefamilie, die 27 Gattungen umfasste. Das genaue Ursprungsdatum für die Gattung Equus ist unbekannt, aber Beweise für die Verbreitung von Equus von Nordamerika nach Eurasien vor etwa 2 bis 3 Millionen Jahren und einen möglichen Ursprung vor etwa 3, 4 bis 3, 9 Millionen Jahren., Nach dieser ursprünglichen Auswanderung traten in Nordamerika mehrere Aussterbungen auf, mit zusätzlichen Migrationen nach Asien (vermutlich über die Beringlandbrücke) und Rückwanderungen zurück nach Nordamerika im Laufe der Zeit. Das letzte nordamerikanische Aussterben ereignete sich vor 13.000 bis 11.000 Jahren.1
Wäre es nicht für die vorherige westliche Migration über die Landbrücke in den Nordwesten Russlands (Sibirien) und Asiens gewesen, wäre das Pferd vollständig ausgestorben. Equus überlebte jedoch und verbreitete sich auf allen Kontinenten der Welt, außer Australien und der Antarktis.,
1493, auf Kolumbus zweiter Reise nach Amerika, wurden spanische Pferde, die E. caballus repräsentierten, nach Nordamerika zurückgebracht, zuerst auf die Jungferninseln, und 1519 wurden sie auf dem Kontinent im heutigen Mexiko wieder eingeführt, von wo aus sie in den amerikanischen Great Plains strahlten, nachdem sie ihren Besitzern entkommen waren.2
Kritiker der Idee, dass das nordamerikanische Wildpferd ein einheimisches Tier ist, behaupten, dass die Art, E., caballus (oder das caballoide Pferd), das 1519 eingeführt wurde, war eine andere Art als die, die 13.000 bis 11.000 Jahre zuvor verschwand.
Hierin liegt der Kern der Debatte.
Das relativ neue (27-jährige) Feld der Molekularbiologie hat jedoch kürzlich mithilfe der mitochondrialen DNA-Analyse herausgefunden, dass das moderne oder caballine Pferd E. caballus genetisch äquivalent zu E., lambei, ein Pferd, nach fossilen Aufzeichnungen, die die jüngsten Equus-Arten in Nordamerika vor dem Aussterben vertreten. E. caballus ist nicht nur genetisch äquivalent zu E. lambei, aber es gibt keine Beweise für die Herkunft von E. caballus überall außer Nordamerika.3
Laut der Arbeit der Forscherin Ann Forsten von der Universität Uppsala am Institut für Evolutionsbiologie liegt das Ursprungsdatum, das auf Mutationsraten für mitochondriale DNA für E. caballus basiert, in Nordamerika vor etwa 1, 7 Millionen Jahren., Jetzt wird die Debatte darüber, ob die älteren paläontologischen Fossildaten oder die modernen molekularbiologischen Daten genauer ein Bild der Pferdeentwicklung liefern. Die älteren taxonomischen Methoden untersuchten die physikalische Form zur Klassifizierung von Tieren und Pflanzen und stützten sich dabei auf visuelle Beobachtungen physikalischer Eigenschaften. Während frühere Taxonomisten versuchten, mit der Subjektivität der Auswahl von Charakteren umzugehen, von denen sie glaubten, dass sie sie angemessen beschreiben und somit gruppieren würden, Gattungen und Arten, Diesen Beobachtungen fehlte es an Präzision.,
Jetzt finden Reklassifizierungen statt, die auf der Kraft und Objektivität der Molekularbiologie basieren. Betrachtet man zum Beispiel die Evolution von Primaten, so haben uns die Molekularbiologen einen völlig anderen Evolutionsweg für den Menschen zur Verfügung gestellt, und sie haben ganz andere Beziehungen zu anderen Primaten beschrieben. Nichts davon wäre vor den Methoden möglich gewesen, die jetzt durch mitochondriale DNA-Analyse verfügbar sind.,
Carles Vila, ebenfalls am Institut für Evolutionsbiologie der Universität Uppsala, hat Forstens Arbeit bestätigt. Vila et al haben gezeigt, dass der Ursprung der häuslichen Pferdelinien im Laufe der Zeit und der Geographie äußerst weit verbreitet war und die Existenz des caballoiden Pferdes in Nordamerika vor seinem Verschwinden unterstützt.4
Schließlich die Arbeit von Hofreiter et al., 5; Die Untersuchung der Genetik des sogenannten E. lambei aus dem Permafrost Alaskas ergab, dass die Variation innerhalb der von modernen Pferden lag, was sich in E übersetzt., lambei ist eigentlich E. caballus, genetisch. Die molekularbiologischen Beweise sind unbestreitbar und unbestreitbar.
Die Tatsache, dass Pferde domestiziert wurden, bevor sie wieder eingeführt wurden, spielt aus biologischer Sicht wenig eine Rolle. Sie sind die gleichen Arten, die hier entstanden sind, und ob sie domestiziert wurden oder nicht, ist ziemlich irrelevant. Domestikation verändert wenig Biologie, und wir können sehen, dass in dem Phänomen namens „going wild“, wo wilde Pferde zu alten Verhaltensmustern zurückkehren., James Dean Feist nannte diese „soziale Erhaltung“ in seinem Papier über Verhaltensmuster und Kommunikation in den Pryor Mountain Wild Horses. Das Wiederauftreten primitiver Verhaltensweisen, die denen des Plains Zebra ähnelten, deutete auf die Flachheit der Domestizierung bei Pferden hin.6
Die Frage der Feralisierung und der Verwendung des Wortes“ wild “ ist ein menschliches Konstrukt, das außer im vorübergehenden Verhalten, das normalerweise auf irgendeine Weise auf das Tier ausgeübt wird, wenig biologische Bedeutung hat. Betrachten Sie diese Parallele. E. Przewalski (mongolisches Wildpferd) verschwand vor hundert Jahren aus der Mongolei. Es hat seitdem in Zoos überlebt. Das ist keine Domestikation im klassischen Sinne, sondern Gefangenschaft, bei der Halter Nahrung und Tierärzte für die Gesundheitsversorgung bereitstellen., Dann wurden sie vor ein paar Jahren freigelassen und bevölkern jetzt ihre Heimat in der Mongolei. Sind sie eine wieder eingeführte einheimische Spezies oder nicht? Und was ist der Unterschied zwischen ihnen und E. caballus in Nordamerika, mit Ausnahme des Zeitrahmens und des Grades der Gefangenschaft?
Das Schlüsselelement bei der Beschreibung eines Tieres als einheimische Art ist (1) woher es stammt; und (2) ob es sich mit seinem Lebensraum entwickelt hat oder nicht. Offensichtlich hat E. caballus beides getan, hier in Nordamerika. Es mag Argumente über „Rassen“ geben, aber es gibt keine wissenschaftlichen Gründe für Argumente über „Arten.,“
Die nicht-einheimischen, wilden und exotischen Bezeichnungen von Agenturen sind nicht nur Reflexionen ihres Versäumnisses, die moderne Wissenschaft zu verstehen, sondern auch ein Spiegelbild ihres Wunsches, alte Denkweisen zu bewahren, um den Konflikt zwischen einer Art (Wildpferden) ohne wirtschaftlichen Wert (gesetzlich) und dem wirtschaftlichen Wert kommerzieller Nutztiere am Leben zu erhalten.
Der einheimische Status für Wildpferde würde diese Tiere aus rechtlichen Gründen in eine neue Kategorie für Managementüberlegungen einordnen., Als eine Form der Tierwelt, eingebettet in Wildheit, uralte Verhaltensmuster und die Morphologie und Biologie einer empfindlichen Beuteart, können sie endlich aus der Appellation „Vieh-los“ befreit werden.
1 „Horse Evolution“ von Kathleen Hunt; Bruce J. MacFadden, die Fossilen Pferde: Systematik, Paläobiologie und Evolution der Familie Einhufer (New York: Cambridge University Press, 1992), S., 2052 Patricia Mabee Fazio, „The Fight to Save a Memory: – Erstellung des Pryor Mountain Wild Horse Range (1968) angesiedelte Bund-Wild-Horse-Schutz bis 1971,“ doctoral dissertation, Texas A&M University, College Station, 1995, S. 21.
3 Ann Forsten, 1992. Mitochondrial-DNA-Analyse und die Evolution von Equus: Vergleich von molekularen und paläontologischen Beweisen. Ann. Zool. Fennici 28: 301-309.
4 Carles Vila, Jennifer A. Leonard, Anders Gotherstrom, Stefan Marklund, Kaj Sandberg, Kerstin Liden, Robert K. Wayne, Hans Ellegren. 2001., Weit verbreitete Ursprünge von heimischen Pferdelinien. Science 291: 474-477.Hofreiter, M., D. Serre, H. N. Poinar, M. Kuch, S. Päbo, S., 2001. Ancient DNA. Art 2: 353-359.
6 James Dean Feist und Dale R. McCullough. 1976. Verhaltensmuster und Kommunikation bei wilden Pferden. Z. Tierpsychol. 41: 367
* Jay F. Kirkpatrick, Direktor Des Science and Conservation Center, Billings, Montana, hält einen Ph. D. in der reproduktiven Physiologie am College of Veterinary Medicine an der Cornell University. Patricia M., Fazio ist freiberuflicher Umweltschriftsteller und Herausgeber und hat einen B. S. in Tierhaltung/Biologie von der Cornell University, einen M. S. in Umweltgeschichte von der University of Wyoming und einen Ph. D. in Umweltgeschichte von Texas A&M University, College Station.
Dieses Dokument ist geistiges Eigentum von Dr. Jay F. Kirkpatrick und Patricia M. Fazio. Daher ist das Ändern von Inhalten in irgendeiner Weise strengstens untersagt. Diese Erklärung kann jedoch in gedruckter, elektronischer oder Website-Form kopiert und frei verbreitet werden. Bitte fügen Sie Fußnoten hinzu.,
Artikel zuerst veröffentlicht am Horsetalk.co.nz im September 2006.