Josh Hawleys New Smoot‐Hawley

Am 7.Mai, zwei Tage nach der Veröffentlichung einer New York Times‐Stellungnahme, in der die Abschaffung der WTO gefordert wurde, führte Senator Hawley eine gemeinsame Resolution im Kongress ein, um die US-Mitgliedschaft in der Organisation zu beenden.

Glücklicherweise kann der Kongress die WTO nicht einseitig abschaffen: Es ist eine internationale Organisation, die durch einen Vertrag geschaffen wurde, der von ihren Staatsmitgliedern und Beobachtern ratifiziert wurde. Aber der Kongress kann die Teilnahme der Vereinigten Staaten an der WTO beenden. Die Umsetzung der Gesetz kodifiziert, USA, die Teilnahme an der WTO erlaubt es dem Kongress, alle fünf Jahre eine gemeinsame Resolution zur Beendigung der Mitgliedschaft der USA in der Welthandelsorganisation in Erwägung zu ziehen, die von den Ergebnissen in einem Bericht des US Trade Representative (USTR) informiert werden soll. Wenn sie eingeführt werden, ist eine solche gemeinsame Entschließung unanfechtbar, bedarf keiner Zustimmung des Ausschusses und kann nicht filibustered werden. Mit anderen Worten, Hawleys Resolution ist keine Messaging-Rechnung., Es ist ein schwerwiegender Verfahrensmechanismus,der-wenn er innerhalb von 90 Gesetzgebungstagen nach Vorlage des USTR-Berichts vom 28. Februar den Senat erreicht-ein Senatsreferendum über die Verdienste der Vereinigten Staaten erzwingen wird, die in der WTO verbleiben.

Es ist erwähnenswert, dass USTR Robert Lighthizer vor einer Anhörung des Finanzausschusses des Senats im vergangenen Jahr schrieb, dass “ die WTO eine wertvolle Institution ist und den Vereinigten Staaten viele Möglichkeiten bietet, unsere Interessen im Handel voranzutreiben. Wie ich bereits sagte, wenn wir die WTO nicht hätten, müssten wir sie erfinden.,“Lighthizer ist kaum ein Cheerleader für die Globalisierung—er war der Point Man für den Handelskrieg von Präsident Trump mit China—, aber er hat Recht mit der WTO. Wenn sich die Vereinigten Staaten aus der Organisation zurückziehen würden, wären die wirtschaftlichen und diplomatischen Folgen verheerend.

Die WTO hat zweifellos die Lebensqualität der Amerikaner erhöht: Im Jahr 2017 wurde geschätzt, dass der von der WTO erleichterte Welthandel die Größe der US-Wirtschaft jährlich um 2,1 Billionen US-Dollar erhöht, was etwa 7.000 US-Dollar pro Person entspricht., Und wenn die WTO vollständig eliminiert würde, könnte dies zu einem drastischen Verlust des globalen BIP von 2.7 Billionen US-Dollar führen.

Die WTO umfasst 164 Mitgliedstaaten und ihre Regeln decken erstaunliche 95 Prozent des Welthandels ab. WTO-Mitglieder leisten allen anderen Mitgliedern gleiche Zollbehandlung, wodurch sichergestellt wird, dass amerikanische Exporte unter gleichen Wettbewerbsbedingungen konkurrieren können. Sie stimmen aber auch den gleichen rechtsverbindlichen Maßnahmen zu, wie etwa Verpflichtungen zu den Rechten des geistigen Eigentums. Ein einseitiger Rückzug aus der WTO würde diese Vorteile verlieren und die US-Interessen ernsthaft benachteiligen.,

Erstens könnte der Rückzug aus der WTO zu höheren US-Zöllen führen, die Familien und Unternehmen belasten würden, die auf ausländische Produkte angewiesen sind. Wie zahlreiche Studien bestätigt haben, zahlen amerikanische Verbraucher für die Tarife von Präsident Trump. Darüber hinaus würden neue Zölle wahrscheinlich ausländische Vergeltungsmaßnahmen gegen amerikanische Exporte auslösen, deren Kosten Amerikas Bauern und Viehzüchter gut kennen. Nach den WTO-Regeln müssen die Vereinigten Staaten für alle WTO-Mitglieder (mit Ausnahme derjenigen, die USA sind) die gleichen Zollsätze anwenden., freihandelsabkommen Partner und förderfähig für Präferenztarifbehandlung). Diese einheitlich angewandten Tarife werden als „Most‐Favoured Nation“ (MFN) Tarife bezeichnet. Wie die Handelsökonomen Chad Bown und Doug Irwin beobachtet haben, betrug der durchschnittliche angewandte US‐MFN‐Tarif in 2017 3.3 Prozent, aber der durchschnittliche angewandte Nicht-MFN-US-Tarif (die für Nicht-WTO-Mitglieder geltenden) betrug 32.3 Prozent. Ohne WTO-Verpflichtungen stünde es dem Präsidenten frei, die Zölle auf Sätze zu erhöhen, die seit den katastrophalen Smoot‐Hawley-Zöllen in den 1930er Jahren nicht mehr zu sehen waren, was den Steuerzahlern schadet und die Wettbewerbsfähigkeit der USA in der Weltwirtschaft beeinträchtigt.,

Zweitens berechtigt die Mitgliedschaft in der WTO die US-Regierung, Beschwerden zur Beilegung durch Konsultation oder Entscheidung einzureichen, wenn sie der Ansicht ist, dass andere Mitglieder die von ihnen eingegangenen Verpflichtungen nicht einhalten. Obwohl einige Änderungen der Streitbeilegungsregeln in Ordnung sein mögen, haben die Vereinigten Staaten überproportional von der WTO-Schlichtung profitiert: Laut dem Weißen Haus haben die Vereinigten Staaten mehr als 85 Prozent der Fälle gewonnen, die sie seit 1995 eingeleitet hat (verglichen mit Chinas Erfolgsquote von 67 Prozent). Vor allem, U. S., landwirtschaftliche Interessen wurden im Rahmen des WTO-Streitbeilegungssystems gut bedient, das in einem kürzlich erfolgten Fall mit chinesischen Subventionen für die Getreideproduktion bei wichtigen Ansprüchen vorherrschte.

Schließlich hat Botschafter Lighthizer auch richtig festgestellt, dass “ die WTO den Vereinigten Staaten eine Plattform bietet, um ihre Ansichten zur Handelspolitik zu exportieren.“Wenn die Vereinigten Staaten ihren Sitz am Tisch aufgeben würden, würde es direkt in Chinas Hände spielen., Ein Sprecher des Vorsitzenden des Finanzausschusses des Senats, Charles Grassley (R-Iowa), formulierte es kurz und bündig: „Ein Rückzug aus der WTO würde China nur ein Vakuum hinterlassen, um Amerikas Position der Stärke zu füllen und zu verringern.“Wenn die Vereinigten Staaten von der 164 Mitglieder starken WTO abweichen würden, würde sie sich nur 13 Ländern anschließen, die weder WTO‐Mitglieder noch WTO-Mitglieder sind, einschließlich Nordkorea und einer Handvoll winziger Länder wie Turkmenistan, Eritrea und Kiribati.

Vergangene Kongressversuche, USA abzuhören, die Mitgliedschaft in der WTO scheiterte mit großem Abstand, aber Senator Hawleys Resolution sollte immer noch als lebendes Feuer behandelt werden. Die Hawley-Resolution wird, wenn sie angenommen wird, die legitimen Beschwerden des Senators über chinesische Handelsvergehen oder die schlimmen wirtschaftlichen Schwierigkeiten, mit denen Millionen von Amerikanern derzeit aufgrund von COVID-19 konfrontiert sind, nicht ansprechen. Stattdessen wird es die Vereinigten Staaten freiwillig aus dem größten Handelsabkommen der Welt ausschließen und als einer der größten wirtschaftlichen Fehltritte in der modernen Geschichte in Erinnerung bleiben.