Interne Validität ist die ungefähre Wahrheit über Schlussfolgerungen in Bezug auf Ursache-Wirkung – oder Kausalzusammenhänge. Daher ist die interne Validität nur in Studien relevant, die versuchen, einen Kausalzusammenhang herzustellen. Es ist zum Beispiel in den meisten Beobachtungs-oder Beschreibungsstudien nicht relevant. Aber für Studien, die die Auswirkungen sozialer Programme oder Interventionen bewerten, ist die interne Validität vielleicht die primäre Überlegung., In diesen Kontexten möchten Sie feststellen können, dass Ihr Programm oder Ihre Behandlung einen Unterschied gemacht hat – es hat die Testergebnisse verbessert oder die Symptomologie reduziert. Es kann jedoch viele andere Gründe als Ihr Programm geben, warum sich die Testergebnisse verbessern oder die Symptome abnehmen können. Die Schlüsselfrage bei der internen Validität ist, ob beobachtete Änderungen Ihrem Programm oder Ihrer Intervention (dh der Ursache) und nicht anderen möglichen Ursachen (manchmal als „alternative Erklärungen“ für das Ergebnis beschrieben) zugeschrieben werden können.,
Eines der Dinge, die über die interne Gültigkeit am schwierigsten zu verstehen sind, ist, dass es nur für die betreffende spezifische Studie relevant ist. Das heißt, Sie können sich die interne Gültigkeit als „Null-Verallgemeinerbarkeit“ vorstellen. Alles, was interne Gültigkeit bedeutet, ist, dass Sie Beweise dafür haben, dass das, was Sie in der Studie (dh im Programm) getan haben, dazu geführt hat, dass das, was Sie beobachtet haben (dh das Ergebnis), passiert ist., Es sagt Ihnen nicht, ob das, was Sie für das Programm getan haben, das war, was Sie tun wollten, oder ob das, was Sie beobachtet haben, das war, was Sie beobachten wollten – das sind konstruktive Bedenken. Es ist möglich, interne Gültigkeit in einer Studie zu haben und keine Konstruktgültigkeit zu haben. Stellen Sie sich zum Beispiel eine Studie vor, in der Sie die Auswirkungen eines neuen computergestützten Nachhilfeprogramms auf die mathematische Leistung von Schülern der ersten Klasse untersuchen. Stellen Sie sich vor, dass die Nachhilfe einzigartig ist, dass es eine schwere Computerspiel-Komponente hat und Sie denken, das ist, was wirklich arbeiten, um mathematische Leistung zu verbessern., Stellen Sie sich schließlich vor, Sie hätten sich geirrt (schwer, nicht wahr?) – es stellt sich heraus, dass die mathematische Leistung zu verbessern, und dass es war, weil Sie etwas getan, aber es hatte nichts zu tun mit dem computer-Programm. Was die Verbesserung verursachte, war die individuelle Aufmerksamkeit, die der erwachsene Tutor dem Kind schenkte – das Computerprogramm machte keinen Unterschied. Diese Studie hätte interne Gültigkeit, weil etwas, das Sie getan haben, etwas beeinflusst hat, das Sie beobachtet haben – Sie haben etwas bewirkt., Die Studie hätte jedoch keine konstruktive Gültigkeit, insbesondere beschreibt das Etikett „Computer Math program“ die tatsächliche Ursache nicht genau (vielleicht besser als „persönliche Aufmerksamkeit für Erwachsene“beschrieben).
Da das Hauptproblem bei der internen Validität das kausale ist, überlegen wir zunächst, welche Bedingungen erfüllt sein müssen, um einen kausalen Zusammenhang in Ihrem Projekt herzustellen. Dann werden wir die verschiedenen Bedrohungen für die interne Gültigkeit betrachten – die Art von Kritik, die Ihre Kritiker hervorrufen werden, wenn Sie zu dem Schluss kommen, dass Ihr Programm das Ergebnis verursacht hat., Der Einfachheit halber teilen wir die Bedrohungen für die Gültigkeit in drei Kategorien ein. Die erste beinhaltet die einzelne Gruppe Bedrohungen-Kritik, die gelten, wenn Sie nur eine einzelne Gruppe studieren, die Ihr Programm erhält. Die zweite aus der Gruppe mehrere Bedrohungen – Kritik, wahrscheinlich ausgelöst, wenn Sie mehrere Gruppen haben in Ihrer Studie (z.B. ein Programm-und Vergleichsgruppe)., Schließlich werden wir betrachten, was ich die sozialen Bedrohungen für die interne Gültigkeit nenne – Bedrohungen, die entstehen, weil Sozialforschung in realen menschlichen Kontexten durchgeführt wird, in denen Menschen nicht nur darauf reagieren, was sie betrifft, sondern auch darauf, was mit anderen um sie herum passiert.