Die amerikanische Erfahrung: Conventionalization, Unternehmergeist, und der Lokalismus

In den USA, die Forscher sind im Gespräch mit Aktivist Gemeinden und haben in der Regel starke normative Verpflichtungen gegenüber den sozialen Bewegungen, die in der Hegemonie der mainstream, corporate industrial food system und die Alliierten landwirtschaftlichen technoscientific Komplex., Entsprechend sehen AfNS und im Allgemeinen Bewegungen für nachhaltige Landwirtschaft (Sustainable Agriculture Movements, SAMs) als materielle und symbolische Ausdrucksformen ökosozialer Vorstellungen alternativer, lokaler und regionaler „Foodsheds“, deren Aufstockung ein ökologisch nachhaltiges, egalitäres und sozial gerechtes Ernährungssystem schaffen würde. In der US-Literatur werden AfNS und SAMs daher in Bezug auf ihren oppositionellen Status und ihr „transformatives Potenzial“ bewertet, um einen fortschreitenden systemischen Wandel in der Lebensmittelversorgung herbeizuführen.,

Gemessen an diesem Standard wurden SAMs von akademischen Gelehrten hartnäckig für ihre Vernachlässigung der Arbeitsbeziehungen, der sozialen Gerechtigkeit und der Bedürfnisse einkommensschwacher Verbraucher kritisiert. Trotz der Ursprünge von SAMs in der radikalen Bürgerrechts-und Antikriegspolitik der 1960er und 1970er Jahre haben die Mitwirkenden den Vorrang eines alternativen technologischen Managerialismus und die damit verbundenen Bemühungen um wissenschaftliche Legitimität gegenüber sozialer Gerechtigkeit und einer progressiven transformativen Politik betont.,

In diesem managerialist Darstellung, so wird argumentiert, die organische gerahmt als Konkurrenz-system der effizienten Verwaltung von Ressourcen, untermauert von moderner Epistemologie und wissenschaftlichen Wissens-Ansprüche. Diese Darstellung privilegiert ökologische Nachhaltigkeit, Lebensmittelsicherheit und Gesundheitsbedenken und stellt SAMs auf das neoliberale, grüne konsumistische Terrain der individuellen Marktwahl und der Verbraucherhoheit., Ein solcher Technozentrismus hat, wie die Mitwirkenden betont haben, eine progressive sozioökologische Politik vorangetrieben, die Fragen der sozialen Gerechtigkeit, der Ernährungssicherheit, der Klasse, des Geschlechts und der Rasse den Vorrang einräumt. Diese soziale Agenda ist standardmäßig auf eine unruhige Koalition von Gemeinschaftsbewegungen zur Ernährungssicherheit und Antihunger-Aktivisten gefallen, die sich für lokale unternehmerische Initiativen bzw. für öffentliche Ansätze zur Ernährungsberechtigung einsetzen.

Diese Verschiebungen im politischen Ehrgeiz organischer AfNS, die von US-Gelehrten gezeichnet wurden, wurden auch im Hinblick auf den Warenfetischismus theoretisiert., Im Gegensatz zu konventionellen industrialisierten Lebensmitteln enthüllt das Organische absichtlich seine ökologischen Produktionsbeziehungen, „Landwirtschaft im Bild der Natur“, und philosophische Werte der Verantwortung und einer „Landethik“ der Fürsorge werden dieser „moralischen Ökologie“ der Transparenz zugeschrieben. Wie mehrere Autoren gezeigt haben, erstreckt sich diese Transparenz jedoch nicht auf Arbeit, Arbeitsbedingungen, Staatsbürgerschaft oder Gleichberechtigung des Zugangs zu nahrhaften Lebensmitteln., Kurz gesagt, der Rohstofffetisch wurde überarbeitet, um Lebensmittelsicherheits-und Gesundheitsansprüche zu unterstützen, während weiterhin ungerechte soziale Beziehungen zwischen Produktion und Konsum verschleiert werden. Die ethische Stellung von Bio-AfNS und SAMs ergibt sich aus ihrer Einbettung in nachhaltige Ökologien und nicht, wie im Fall des fairen Handels, in moralische Ökonomien sozialer Gerechtigkeit.,

Diese „Technologie – geführte Vision“ wurde von den führenden SAMs in Verhandlungen über die vorgeschlagene organische Regel der USDA in den späten 1990er Jahren gebilligt und ist in den technozentrischen regulatorischen Kriterien kodifiziert, die zur Definition akzeptabler Produktionspraktiken für das USDA-Label „Biologisch angebaut“ verwendet werden. Diese enge Konzeption, die “ Bio “ effektiv in eine Marktmarke, eine Art technologischen Wettbewerbs und eine unter vielen differenzierten Lebensmitteln übersetzt, hat SAMs fragmentiert und Hoffnungen zerstreut, die in den ökologischen Landbau als fortschrittliche Kraft investiert wurden.,

In jüngster Zeit konzentrierten sich aktivistische Ambitionen und akademische Forschung auf die Entwicklung lokalisierter Lebensmittelsysteme, lokales Bauernwissen und territoriale Ursprungsetiketten. Diese Forschung verfolgt kleinere Bio-Erzeuger, die durch Maßstabsbedürfnisse von interregionalen und Exportmärkten ausgeschlossen sind und nach neuen Quellen für wirtschaftliche Miete und Lebensunterhalt suchen, indem sie „über Bio“ hinausgehen und Nischen im lokalen Direktmarketing und in lokalen Lebensmittelnetzen finden. Einige US-Beitragszahler haben das wirtschaftliche Privileg und den WESPEN-Ish-Ethnozentrismus angeprangert, der diese Netzwerke derzeit charakterisiert., Die Bemühungen, eine Bewegung für Ernährungsgerechtigkeit zu entwickeln, um den klassen-und rassistischen Teint von AfNS zu mildern, sind jedoch zu diesem Zeitpunkt isoliert und beginnen.

Im Anschluss an diesen Weg von SAMs haben US-amerikanische Wissenschaftler den Niedergang der progressiven Politik und strukturalistischen Kritik und die Entstehung einer umsichtigeren, inkrementalistischen Analyse des Wandels analysiert, die den hegemonialen neoliberalen Diskursen, die den Markt und die Wahl der Verbraucher stärken, stärker Rechnung trägt., Eine aktuelle empirische Studie von 37 alternativen Lebensmittelinitiativen in Kalifornien zeigt, dass sie sich durch eine unternehmerische Kultur und eine Politik des Engagements auszeichnen, die nur durch Neopopulismus erklärbar ist. Diese kalifornischen Initiativen sind nicht mehr „oppositionelle“, sondern „alternative“ Organisationen, die eng verbotene Behauptungen über Lokalismus, Ernährungssicherheit der Gemeinschaft und nachhaltige lokale Landwirtschaft artikulieren.,

Der Weg der Fragmentierung wird in politischen ökonomischen Begriffen in Debatten formuliert, die durch die sogenannten „Konventionalisierungs“ -und „Bifurkations“ – Thesen des Strukturwandels in der US-amerikanischen ökologischen Landwirtschaft hervorgerufen werden, insbesondere in Bezug auf Kalifornien.

Diese Formulierungen behaupten, dass das rasche Wachstum der Märkte für Bio-Produkte, verstärkt durch den minimalistischen Ansatz „zulässiger Inputs“ zur Kodifizierung durch den Bund, zu einem dualistischen Veränderungsprozess geführt hat., Große, oft monokulturelle Produzenten sind in nationale und globale Rohstoffnetzwerke integriert, so dass ganzheitliche, „bewegende Landwirte“ oder „handwerkliche“ Erzeuger kleinvolumige, lokalisierte Märkte bedienen können. Empirisch teilt das große spezialisierte Segment der ökologischen Produktion viele Attribute mit seinem konventionellen industriellen Gegenstück, und diese Ähnlichkeiten sind in Marketing und Vertrieb noch ausgeprägter, da Earthbound Farms auf Whole Foods, Inc.trifft., Akzentuierung der dualen Struktur der Branche.,

Andere Autoren haben argumentiert, dass die Trennung zwischen „industriellen“ und „handwerklichen“ Züchtern innerhalb des Bio-Sektors problematisch ist und ungerechtfertigte normative und ideologische Annahmen verbergen kann. Zum Beispiel, dass „handwerklich“ direkt auf fortschrittlichere, bewegungsorientierte Ideologien und ganzheitliche Agrarökologien abbildet und dass „industriell“ sowohl wirtschaftlichen Verhaltens-als auch konservativen ideologischen Elementen der „Konventionalisierungsthese“ gleichkommt., Diese Debatte erfordert eindeutig mehr empirische Forschung, nicht zuletzt, weil agroindustrielle Dynamik und kapitalistische Imperative der sozialen Reproduktion allgegenwärtig sind.

Diese Diskussion über binäre Strukturen und ungeprüfte normative Annahmen führt ordentlich zu agrarlokalistischen Diskursen und Darstellungen von AfNS als Stätten des Widerstands gegen Zeit-Raum-Distanzierung und Unternehmensmacht, die durch das oligopolistische, globalisierende industrielle Ernährungssystem artikuliert werden., Ihren Beitrag zu diesen Diskursen, US scholar-activists formuliert normative Konzepte, wie die „Lebensmittel-im-sozialen-Kontext‘, ’symbiotischer Gemeinschaft‘ und ‚foodshed“ als gegen-narrative zu corporate Hegemonie. In dieser binären Opposition wird das Lokale als potenziell „isolierter Raum“ dargestellt, der Möglichkeiten bietet, die Lebensmittelversorgung in lokale Institutionen und die ethischen Normen einer „moralischen Wirtschaft“, die durch Gegenseitigkeit, Gegenseitigkeit und Gerechtigkeit gekennzeichnet ist, wieder einzubetten., Diese normbasierten, neopopulistischen Erzählungen propagieren Ideen von „Sezession“, Rückzug und dem, was einige Autoren als „Prinzip der Nachfolge“ bezeichnen, das einen allmählichen Übergang vom industriellen Nahrungsmittelsystem zum Lebensmittelpunkt beinhaltet.

In jüngster Zeit haben mehrere Mitwirkende versucht, die Verschmelzung von sozialen Beziehungen und räumlichen Beziehungen in diesen idealisierten Formulierungen lokaler Lebensmittelnetzwerke zu problematisieren., Es wird argumentiert, dass solche Räume einen reaktionären „defensiven Lokalismus“ beherbergen können, der von konservativer Politik und nativistischen Gefühlen geprägt ist, und nicht von der progressiven, ethischen und assoziativen Wirtschaft, die lokalisierten AfNS so oft unkritisch unterstellt wird. Kurz gesagt, öko-soziale Einbettung kann Unterschiede, Ungleichheit und soziale Ungerechtigkeit verschleiern.

Andere Autoren haben einen solchen „normativen Lokalismus“ in Frage gestellt, bei dem das Lokale als das Reich des Widerstands gegen anomale, globalisierende kapitalistische Kräfte für seine Auslöschung der Politik des Lokalen besetzt wird., Das heißt, es erkennt nicht an, dass in diesen idealisierten, isolierten Räumen umstrittene Fragen der Verteilungsgerechtigkeit, der Menschenrechte und der Identität auftreten können. Der Begriff des „reflexiven Lokalismus“ wurde daher vorgeschlagen, um die Aufmerksamkeit auf die sozialen Beziehungen und Machtasymmetrien zu lenken, die in der Rhetorik der „nachhaltigen lokalen Entwicklung“ und „lokalen Kontrolle“ subsumiert sind. Eine reflexive Konzeptualisierung des Lokalismus erkennt die „unterschiedliche (oder nachteilige) Einbeziehung“ sozialer Klassen in die Marktwirtschaft, die Zivilgesellschaft und den Staat an., Soziale Klassen sind unterschiedlich positioniert, um von einer „nachhaltigen lokalen Entwicklung“ zu profitieren, aber diese distributiven Konsequenzen gehen in den diskursiven Eigenschaften des normativen Lokalismus verloren.

Aktivistische Narrative eines normativen Lokalismus, eingebettet in eine sezessionistische Moralökonomie, haben es auch versäumt, den Maßstabsbau auf lokaler Ebene zu problematisieren. Diese Unterlassung ignoriert potenziell negative Ergebnisse der dynamischen, umstrittenen Interaktionen zwischen lokalen Formen der sozial-räumlichen Organisation und translokalen Akteuren und Institutionen., Anstatt das Lokale in eine relationale Skalenpolitik zu versetzen, wird es als sozialer Raum gestaltet, in dem neue wirtschaftliche Formen, die ethische Normen einbeziehen, wachsen und gedeihen dürfen. Kurz gesagt, das Lokale wird reformiert und verdeckt die umstrittenen sozioökonomischen Prozesse, die mit seinem Aufbau und den praktischen Aspekten der Sezession und lokalen Kontrolle verbunden sind. Obwohl diese analytischen Einschränkungen und Löschungen wohl die Beschäftigung der US-Wissenschaft mit den „Bewegungs“ – Aspekten und dem „transformativen“ Potenzial von AfNS widerspiegeln, finden sich ähnliche Mängel auch in der europäischen Literatur.